RSS| Autorius | Žinutė |
|
2011-11-17 09:34 #230202 |
|
Gerai skamba indelio sertifikatas
 ,vos ne kaip Buffeto opcionai banku,kuriuos jis perka...Argi jie 100% nedrausti,nebent cia kitaip apskaitoma.
|
|
|
2011-11-17 09:37 #230209 |
|
euras13, taip mąstant tai ir kelis šimtus milijonų akcininkų nuosavybės praradus turėtų nekrist akcijų kaina, nes juk vis tiek kažkada atidirbs?
 Tai va kai uždirbs tą numatomą grynąjį pelną, tada akcijos kaina ir atsistatys, o šiuo metu ši naujiena yra akcijos kainą mažinantis faktas.
|
|
|
2011-11-17 10:00 #230227
 3
|
|
Sliux, primink, kiek invalda uzdirbo is sanito ir tik kiek @ kaina pakilo?! Tad tai tik absoliutus skaiciai. Aisku, kristi- tai ne kylti
|
|
| 2011-11-17 10:37 #230271 | |
|
Galėjo invalda ir neskelbti šios informacijos, tai juk nėra privaloma, bet gal sąmoningai norima supirkti mažesne kaina savas akcijas? Beje kas ir matosi iš prekybos pradžios.
|
|
|
2011-11-17 10:41 #230275 |
|
|
2011-11-17 11:03 #230300
4
|
|
Arvisdu, tai tik parodo pacios imones skaidrumo laipsni
|
|
|
2011-11-17 11:44 #230340
2
|
|
Čia pritarsiu Anglui. Manau labai teisingai pasielgė, kad iš karto pasakė kiek toksinių assetų turi. Bent jau dėl šitos kontoros šioje vietoje nebereikia spėlioti. Dėl kitų mūsų kontorų - dar klausimas.
|
|
|
2011-11-17 11:58 #230359 |
|
pritariu, didelė pagarba INVdai. Šiaip kaip minėjau seniau yra tekę matyti INV tikslinės kainos įvertinimą, tai ji buvo 2,8 Euro (iki vakar dienos aišku)
Tad akcija, net įvertinus tą "užsišaldymą" Snore yra rinkoje neįvertinta
|
|
| 2011-11-17 14:05 #230478 | |
|
optimistas23 [2011-11-17 09:34]: Gerai skamba indelio sertifikatas ,vos ne kaip Buffeto opcionai banku,kuriuos jis perka...Argi jie 100% nedrausti,nebent cia kitaip apskaitoma.Jie drausti iki 345000 litų. Taigi praktiškai nedrausti |
|
|
|
2011-11-17 14:11 #230484 |
|
O jei virs 345k,berods turi ismoketi 90% vertes,ar ne?Cia ne toksiniai aktyvai ir jie papuls i sveika banka ar yra kitaip mananciu!?
|
|
|
2011-11-17 15:41 #230540 |
|
„Manome, kad viso indėlio atsiimti nepavyks, – 15min.lt sakė „Invaldos“ prezidentas Darius Šulnis. – Jei bus bankas likviduotas ir likvidavimo proceso metu kažkiek pinigų liks, tai dalis jų bus išmokėta.“
|
|
| 2011-11-17 20:54 #230644 | |
|
Finastos paskaičiavimais Invaldos galimi nuostoliai susiję su SNORU blogiausiu atveju siektų 0,11EU. Sakyčiau mizeris.
75% cash
|
|
|
2011-11-17 22:18 #230700 |
|
Iš pačio Snoro puslapio:
Pastaba: Indėlio sertifikatas nėra apdraustas indėlių draudimu. Nors per BTV vieną laidą girdėjau labai įvairių vertinimų
„Jeigu akcijos yra pigios, tuomet perkame, na o jeigu jos yra brangios, tuomet neperkame“ – Warren Buffett.
|
|
|
|
2011-11-17 23:06 #230745
1
|
|
akcininkas [2011-11-17 11:44]: Manau labai teisingai pasielgė, kad iš karto pasakė kiek toksinių assetų turi. Bent jau dėl šitos kontoros šioje vietoje nebereikia spėlioti. Dėl kitų mūsų kontorų - dar klausimas. Padiskutuosiu pats su savim : taip, pasielgė teisingai iškart paskelbdami kiek sumerkė ten kur nereikėjo, bet... pats sumerkimo faktas išlieka. Aišku, galima visaip teisinti menedžmentą, kad jie nežinojo apie bankui gresiančias problemas, tačiau tūlas akcininkas galėtų paklausti ar menedžmentas tinkamai įvertino riziką? Kodėl dėl max. 0,5 mln. metinių palūkanų skirtumo (niekinė suma IVL atveju) buvo rizikuojama gana ženklia turto dalimi? Ar uždarbis iš indėlių yra pagrindinė IVL veikla? Jei ne, kodėl nepasirenkamas saugiausias variantas? Kodėl akcininkas turėtų būti tikras, kad kitose analogiškose situacijose tiek dabar, tiek ateityje, menedžmentas elgsis protingiau? Klausimų galima prigalvoti ir daugiau, ir nė vienas iš jų nepridės IVL vadybai jokių pliusų, apart greito ir atviro prisipažinimo dėl šios situacijos. Lieka tikėtis, kad iš to, kad ir brangiai, bet bus pasimokyta.
|
|
| 2011-11-17 23:12 #230754 | |
|
Dalį pinigų investuojame į rizikingus, dalį į mažiau rizikingus instrumentus ar priemones ... kaip darome mes, tai daro ir kiti ... tuo manau viskas ir paaiškinta
75% cash
|
|
|
2011-11-17 23:16 #230757 |
|
renis [2011-11-17 22:18]: Iš pačio Snoro puslapio: Pastaba: Indėlio sertifikatas nėra apdraustas indėlių draudimu. Nors per BTV vieną laidą girdėjau labai įvairių vertinimų Vertinimų čia negali būti jokių, nes "indėlio sertifikatas" tai ta pati obligacija iš esmės. Jokio užstato, jokio draudimo. SRS nemokumo atveju beveik 100% garantija viską prarast Disclosure: APG - 24%, ESO - 13%
|
|
|
2011-11-18 07:43 #230790 |
|
akcininkas [2011-11-17 23:06]: Akcininke, turint apie 200 limonu laisvu lesu, jie nebent i VVP galejo saugiau suinvestuot. Nors dabartine situacija Europoje, greciau paneigia mano isvada del ju saugumo. Reikia dar dziaugtis, kad ne visus 200 mln. ten laike. akcininkas [2011-11-17 11:44]: Manau labai teisingai pasielgė, kad iš karto pasakė kiek toksinių assetų turi. Bent jau dėl šitos kontoros šioje vietoje nebereikia spėlioti. Dėl kitų mūsų kontorų - dar klausimas. Padiskutuosiu pats su savim : taip, pasielgė teisingai iškart paskelbdami kiek sumerkė ten kur nereikėjo, bet... pats sumerkimo faktas išlieka. Aišku, galima visaip teisinti menedžmentą, kad jie nežinojo apie bankui gresiančias problemas, tačiau tūlas akcininkas galėtų paklausti ar menedžmentas tinkamai įvertino riziką? Kodėl dėl max. 0,5 mln. metinių palūkanų skirtumo (niekinė suma IVL atveju) buvo rizikuojama gana ženklia turto dalimi? Ar uždarbis iš indėlių yra pagrindinė IVL veikla? Jei ne, kodėl nepasirenkamas saugiausias variantas? Kodėl akcininkas turėtų būti tikras, kad kitose analogiškose situacijose tiek dabar, tiek ateityje, menedžmentas elgsis protingiau? Klausimų galima prigalvoti ir daugiau, ir nė vienas iš jų nepridės IVL vadybai jokių pliusų, apart greito ir atviro prisipažinimo dėl šios situacijos. Lieka tikėtis, kad iš to, kad ir brangiai, bet bus pasimokyta.
Test is for best
|
|
|
|
2011-11-18 10:20 #230875 |
|
Nu jau. Kur saugiau padėt tikrai buvo, net ir renkantis iš Lietuvoj veikiančių bankų. Skandinavų bankai šiuo metu laikomi vieni patikimiausių Europoje. Tai kam tada dėt į visokius snorus, ūkius ir medicinas? Galų gale – taip, gal visgi geriau tada į trumpesnio laiko VVP, kad ir Lietuvos.
|
|
|
|
2011-11-18 10:26 #230882 |
|
Turbut pinigai 'ismetyti' aka diversifikuoti per keleta banku ir tiek. Tad is ilgo saraso visada didele tikimybe 'pataikyt'
|
|
|
|
2011-11-18 10:42 #230896 |
|
Na mano pagrindinė mintis čia ta, kad jei pajamos iš indėlų nėra pagrindinė veikla, tai uždirbtų pinigų saugumas, o ne 1-2 proc. palūkanų skirtumas turi būti pagrindinis prioritetas. O ta diversifikacija šiuo atveju nelabai tinkama. Analogija, kad ir pritempta, būtų jei tarkim nori kuo saugiau išlaikyti savo kapitalą, ar diversifikuotum obligacijų portfelį į jį įtraukdamas Italijos ar Ispanijos bondus, ar vis gi apsiribotum Vokietija? Kas saugiau?
|
|
