Arvi, srs atveju akcininkai kol kas neturi pagrindo teismams, kol nera @ ivertinimo. Va po to, manau, prasides 'smagumas'. Todel taip 'netycia' vis niekaip nesibaigia @ vertintojo atranka

MISIJA:

Lietuvos bankas valo Lietuvos finansų sistemą nuo finansinių machinatorių ir sukčių, ketvirtadienį vertindama centrinio banko veiklą Ūkio banko istorijos metu, žurnalistams sakė Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė.
http://verslas.delfi.lt/ukiobankas/dgrybauskaite-lietuvos-bankas-valo-sali-nuo-finansiniu-machinatoriu-ir-sukciu.d?id=60726743#ixzz2LWjM7eBt

nuo machinatorių ir sukčių turi valyti prokuratūra ir teismai , o lietuvos bankas turi žiūrėti procesus vykstančius bankuose ir rodiklius lyginti su nustatytais , pagal esančias metodikas ... kadangi tiek pirmieji , tiek antrieji nekompetetingi,tai ir pasikeičia darbais, koks skirtumas....

Aš asmeniškai turiu (turėjau) ukb akciju ir jas pirkau vadovaujantis ub ataskaitomis, kad vis kalbų buvo dėl to ukio banko tai netikejau, kažkaip rimčiau žiūrėjau į tas ataskaitas, supratau, kad prasta padėtis, bet pagal ataskaitas ir mokus ir likvidus bankas buvo. Dabar viskas aukštyn kojom apsivertė, nes aiskėja, kad tiek auditoriai tiek LB slėpė ub "nesklandumus", o dabar iškarto bum. Aš nebūčiau pirkęs tu akciju jei nebutų buvę patvirtintos tos "geros" ataskaitos. Kita vertus smulkieji akcininkai jokiais savo sprendimais negali įtakoti pagrindinio UKB akcininko sprendimų, nes neturim balso, nors mūsų pagrindinis interesas, kad įmonė pelningai dirbtų. Taigi kas mums buvo likę tai tik remtis ataskaitomis,pasitikėti pagrindinių akcininkų ir valdybos sprendimais, o jie svavo ruožtu turėjo siekti pelningos veiklos o blogiausiu atveju išsaugoti turtą, patys skelbti bankrotą blogėjant padėčiai. O LB turėjo operatyviai ginti viešąjį interesą tiek indėlininkų tiek smulkių investuotojų. Dabar Valstybė turi gražinti per ID indėlius, smulkūs investuotojai iš viso nieko nebegaus o Lietuvos Bankas tipo užtikrina bankų priežiūrą. Akivaizdu, kad viešasis interesas neapgintas ( tiek indėlininkai nukenčia tiek smulkėji akcininkai), kitas dalykas akivaizdus, kad ŠB turi gerą galimybę rinktis ir tenkinti savus interesus, deja bet LB tokios galimybės tiek indėlininkams tiek akcininkams šioje situacijoje nesudarė. Taip išeina, kad laiku nereaguodamas LB tik pakenkė Lietuvos Valstybei, padėjo ŠB sudarydamas tokias sąlygas, o viešasis interesas - indėlininkai ir akcininkai nukentėjo. Motyvas, kad problemos buvo įsisenėję irgi netinkamas, nes kaip tik V.Vasiliauskas stojo į pareigas LB turėjo iš karto imtis neatidėliotinų veiksmų apginti viešą interesą o ne dabar, ir dart motyvuoti, kad problemos senos.Tai tik patvirtina neveiklumą, arb tyčinį veiklumą prieštaringą viešajam interesui.

Jjeigu valo nuo sukčių ir machinatorių o nukenčia indėlininkai ir smulkūs akcininkai tai tuomet indėlininkai ir smulkūs akcininkai machinatoriai ir sukčiai taip pat. Nonsensas.

Ko gero didžioji daugmuma visuomenės mano, kad smulkūs akcininkai = sukčiai, machinatoriai, spekuliantai - patogi pozicija reitingams gerinti

Įvertinant, kad jums atrodo normalu kai pardavėjui su pirkėju pasirašius kontraktą yra kviečiami kiti (lochai) derybų imitavimui su įvardintu tikslu pasikelti kainą kontraktiniam pirkėjui, diskusijos tikrai nėra prasmės tęsti.
Vertinant UKB/LB/SAB dealą pats klystate ir klaidinate kitus traktuodamas gerojo UKB verslo/turto vertę kaip nulinę.
traders.lt analizės skyrelyje UKB turtas įvardintas kaip 4,2mlrd. Kiek LB/AAA rado trūkumo - skaičiai labai svyruojantys - tuos skaičius ir toxicus reiktų minusuoti nuo oficialių Romanovo skaičių. Kiek kokybiško verslo/turto iš tikrųjų liks gerajam UKB: 2,5 mlrd.-2,0mlrd.-1,5mlrd.? Pasak Vasiliausko jie kol kas ir patys nežino. Bet jei pradeklaruos, kad mažiau 1,5mlrd., kyla natūralus klausimas - ant kiek akli turi būti Deloitte ir LB, jei "nepastebėjo" 70% neatitikimų tarp 2011 oficialios ataskaitos ir realybės??? Ypač prisimenant, kad Romanovas sakė per 2012 įnešęs 0,5mlrd. ir LB, nors netiesiogiai, bet su tuo sutiko. Jei vistik gerajam UKB liks daugiau negu 1,5mlrd. kokybiško ir pelningo verslo/turto, skaičiuojant vid.4-5% metinį netto pelningumą ir pridedant 0,8mlrd. IIDF, mano galva SAB netgi prisiimdami 2,7mlrd. įsipareigojimų turi labai gerą dealą.

As manau, kad didzioji dalis visuomenes mano, kad akcininkas yra verslo dalininkas, ir jis nera apsaugotas nuo bankroto, kaip ir bet kuris kitas verslininkas. Kitas dalykas kiek akcininkas buvo aktyvus ir gyne savo interesus.

Abc, taip vedant, gali ir indelininka banko pagalbininku pamatyt. Tik situacija tokia nekokia, nes indelininkas niekuo nerizikuoja iki 100k,nors taip pat 'turetu ziuret/dometis', akcininkas-viskuo, nuo pirmo eur. Pirmu atveju, istatymo apsauga,antru atveju- 'pats kaltas'. Plius, prisideda 'sukciai', kubiliaus 'turi @, gali reikalaut',etc. Ir pabaigoj pasimatys, jog omxv apyvarta rygos

abc, tai kad Snoras , UKB neblogesni bankai nei visi kiti. Dar labai didelis klausymas kuris LT bankas yra blogiausioje padetyje ziurint objektyviai ir profesionaliai.

Po Snoro ir Ukio banko fiasko į audituotas ataskaitas, LB pranešimus, VP komisijos darba ziuriu kaip i bobuciu pasakas. Ataskaitomis pasitiketi yra daugiau nei apsurdiška. Gali rasyti ka nori, sakyti ka nori visvien negali zinoti kokia gi to turto reali verte. I OMXV ir kitas baltijos birzas gyvenime daugiau nebeinvestuosiu. Nei i bankus, nei i kitas įmones. Nepasitikejima isreiskiu ir nebankinio sektoriaus imoniu ataskaitomis. Kas ten priburta, tai tik spelioti gali...Juk kontrole dar mazesne nei banku. O kad audito kompanijos pagerins savo darbą tai nematau kur. Lietuvoje juk turime didiji audito kompaniju ketverta, tarptautines kompanijos. Auditavimo metodikos auksciausio lygmens, kurios pasirodo yra niekines. O atsakomybes jokios.

Uzgrobus banka, likimas iskart aiskus. Va uk yra dalinai nacionalizuotu banku su @ birzoje. Juk jie irgi turejo bedu, bet valdzia gelbejo, o ne griove. Bet tokie pvz lt neidomus, nacionalinis savitumas

Gazas, pamirsti papildomus ukb ikeitimus pagal lb reikalavimus per ta laika. Nemanau, jog tenkinosi 'toksinais'

Gazas, 30 proc. buvo siūloma pačiam Romanovui. Juk jis nevaldo 100 proc. Ūkio banko akcijų.
Prisimenant vienas iš straipsnių: http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/ukio-banko-istorija/jungtiniame-ukio-ir-siauliu-banke-vladimirui-romanovui-buvo-siuloma-30-proc-akciju-697-307354

O kuo tau blogas turtas maskvoje?..Maskva yra labai prabangus miestas, tikrai NT ten yra patikimas, nekabinkit makaronu liaudziai.

Spaudziu letena. Nors vienas suprato, jog viskas lietuvoje yra perkama. Regis tam reikejo prarast pinigus kad ta suprast. Lietuvoj viska gali nusipirkt-nuo vietos vaiku darzelyje, darbo vietos valdiskoje istaigoje, balsus per seimo rinkimus, iki banko. Klausimas tik kokio storio jusu pinigine ir kokio kalibro pats esate.
Kai pasake, kad SEB, DNB ir kiti bankai atsisake ketinimu perimti UKB, tai primine atveji, kai buvo viesasis konkursas kuris iskilo del del gedimino pr. trinkeliu berods, kai konkurse norejo dalyvaut gal 4 stambios statybu firmos, bet laimetojas jau buvo aiskus, tai tom kitom stambiom firmom pasake, kad "jus palaukit, atsiimkit paraiskas". Ir atsieme. Tai labai primine irgi sita varianta. Kad jau viskas sutarta su SAB, o kitiem bankam liepe atsiimt paraiskas del turto ir isipareigojimu peremimo. Bet kaip kartoju, smulkieji yra runkeliai, ir cia forume galima tik speliot, diskutuot kaip yra is tikruju. Pagal advokatu kontora galima matyt, kad sitas peremimas jau buvo planuotas pries menesi. Ir greiciausiai su SAB jau pries menesi viskas apsneketa.
O dabar vasiliauskui tereik graziai pries reporterius paciulbet, dar prezidenturos uztarimas yra, ir viskas. Vel viskas nurims kaip po Snoro.

Kaip bebūtų, LB sako, kad tiek Snoro, tiek UKB atveju nežinojo tikrosios padėties. Lietuvai (valstybei), toks nežinojimas kainavo ir kainuos milijardus. Nukentėjo apie 10 000 UKB akcininkų, nežinau kiek Snoro, taigi grįžtu prie retorinio klausimo, kurį keliau jau labai senai - ar valstybei nereikalingas komercinis bankas?

Reikia pripazinti, kad nemazai tiesos bugaga komentare, aisku su paranoja vyriausybe kaltinant viskuom is eiles persistengta, bet kas liecia kritika LB adresu, tai jo darbas 2009-2011 tikrai nespindi (o iki krizes, ten atskira tema). Skaitau didziausias pravalas dabar yra LB komunikacija. LB turejo jau po Snoro pasimokyt, kad negalima leist Vasiliauskui/Kuodziui kalbet "visur ir vasada" nes ju tiesiog nemegsta. LB turetu pasisamdyt PR agentura, kontroliuoti procesui. Pvz tie kaltinimai del "grupioko" - tai man labai patiko Norkaus komentaras siandien, kur jis teisingai pasake - paimkit betkokia kita kontora ir ten visur rasit Vasiliausko grupioku. Lietuva maza ir tokios realijos. O atsikirtineti pasakymais "ne, ne, cia tikrai nieko nera, viskas svaru" - tai tokie neveikia. Ir reiktu maziau tu zaismingu fraziu, kur ten apie piktzoles, etika ar dar kazka. Vasiliauskas turi kalbet tik per spaudos konferencijas ir konkreciai, skaiciais, pranesimais, faktais. I laidas tegul siuncia jaunus grazius specialistus, kurie ir sypsotis moka, ir pakalbes protingai. Jakilaitis negraziai savo laida vede su Vasiliausku paskutine, daug "oriniu" kaltinimu ir klausimu, bet svarstykles buvo jo puseje, nes Vasiliauskas tik dusavo ir atsakinejo banaliai "ne". Neziuriu LT televizijos, bet lyg ir nemaciau niekur pranesimu, kad televizijoje kur apie tai kalbetu Simonyte - o jos klausyt tai muzika ausim, net didziausias debilas jos klausantis supras, kad ji tikrai zino ka kalba, konkreciai ir aiskiai.

O kai aš visa tai įvardinu vienu žodžiu - "korupcija" (papirkimas, piknaudžiavimas tarnyba, kyšis, protekcionizmas) ir sakau, kad tai yra valstybės , tuo pačiu ir ekonomikos problema, tai lieku nesuprastas...

Kam valstybei LB jeigu jo darbo vaisius 10 milijardų nuostolio per kelis metus? Kam valstbei maisto ir veterinarijos tarnyba, jei prekybos centrų vaisiuose lervos, o prekės su pasibaigiusiu galiojimo laiku? Reikalingas ir bankas ir tarnyba, KORUPCIJA bendras mūsų visų priešas jei dar nedabar , tai ateis laikas suvoksit...

McAlister, LB beda ne tik kalbejime, jie neatlieka savo pareigu iki galo. Pareiskia, jog ataskaitos melavo, bet atsakingu uz ta mela neiesko. Jei pasake A turi padaryti ir B. Kitaip susidaro ispudis, jog kazka dengia, arba kalba netiesa. Kitas dalykas su VP rinkos prieziura, kazkaip keista is LB vadovo girdeti zodzius apie inside'o informacijos panaudojima, jog jei lrytas neparase, reiskias nieko nebuvo.