sausuoli, taip tai 2011 metai. statybos ir įsigijimai ataskaitoje ivardijami taip:

Pastatai ir statiniai 11,022.0 Lt
Kito ilgalaikio turto kūrimas ir įsigijimas 79,934.8 Lt

http://www.kam.lt/download/23443/201%201_kam_iii%20ketv_ataskaita_vrd_1.xls

bent jau as nematau jokiu prielaidu, kad situacija su ginklais kazkaip kardinaliai pasikeis.

2010 ginklams ir karinei įrangai – 10,0 mln. Lt (1,2 proc.)
2009 ginklams ir karinei įrangai – 49,1 mln. Lt (5,0 proc.) > transporto lektuvas C-27J "Spartan"

http://www.kam.lt/lt/veikla_576/biudzetas_538.html

jeigu uzsibreztumete sukurti norima karine galia, tai profesionali armija kainuotu pigiau nei savanoriai ar rezervistai. Neisradinekit dviracio. tokius skaiciavimus, remdamiesi faktiniais skaiciais ir istoriniais patyrimais, atliko ne viena salis. Pvz. tokia salis kaip Norvegija (ziurint i geopolitine padeti) turetu daugiau argumentu netureti kariuomenes. Bet jie ja turi. Turejo ir XX a. viduryje, bet Vokietija ja uzeme per 3 dienas. Nepaisant to, jie kariuomenes neatsisako. Yra toks posakis: jei nemaitini savo kariuomenes - maitinsi svetima.
Nenoriu su argumentais apie kariuomene cia plestis, nes si forumo tema ne apie tai.
Kalbant apie lesu panaudojimo efektyvuma arba dydi, yra daug vietos gerinimui. Lygiai taip pat, kaip ir kitose srityse. Visos viesos LR islaidos 2011 m. suplanuotos 36 mlrd. Lt (http://www.finmin.lt/web/finmin/2011islaidos). Kariuomene sudaro nepilnus 3%.

kad tai ne mano palyginimas, o eksperto teiginiai. ir nereikia cia spangti nesamoniu apie rytu europa (lenkija) ar skandinavus. ar as teigiu, kad nusiginkluoti reiktu? as kaip tik akcentuoju apsiginklavima!

tu bandai irodyti, kad tokia kariuomene igali kazka apginti? sekmes...

lomik, Smetonos laikais turėjom kariuomenę, bet rezultatas buvo prastesnis nei po antro pasaulinio, kai jos nebuvo, ne kariuomenėje yra esmė, o tautoje... rusų tankai buvo bejėgiai prieš plikas rankas sausio tryliktą, be tankų sugebėjom išklibinti Sovietų Sąjungos pamatus, jei tauta bus alkana, nusivylus, apatiška krašto gynimui, jokie turimi tankai nepadės

Taip galima apginti garbe, varda, istorija. Valstybe gina zmones, ir be uniformos ir laipsniu, jie patys issitrauktu pagalius ir medzioklinius is sandeliuku ir eitu ginti savo zemes, kas kaip, tai kodel nesuvienijus tokius zmones i kariuomenes struktura, is anksto. Neziurekim dabar i pinigus. O i subjekto reikalinguma. Esant net ir minimaliam parengimui gintis galimybes geresnes? Taip. Kiek ilgiau, puse dienos istemptim, diena, dvi, penkias, bet kazkiek laiko laimesim, kol vakaruose didesnes kariuomenes sureaguos tinkamai. Solar va toks tamstos, atleiskit, impotencinis poziuris ir siulymas nuleisti rankas is anskto, yra silpnumo ir bejegiskumo pozymis. As nesakiau ir neirodineju kad mes igaletume apsiginti, bet laimet laiko, pabandyt, nepasiduot yra garbes ir kiekvieno piliecio (kuris ne impotentas) reikalas.

Niu tai ką, strategai, vėl apie armijos reikalingumą diskutuojate?
Bet tikriausiai užmirštate, kad yra tokia grėsmė, nuo kurios NATO negina, nes taip parašyta pačios NATO dokumentuose. Kalbu tiek apie Graikijos - Turkijos precedentą, tiek jo visišką analogą Lietuvai, kuris vadinasi "čia neįvardinta grėsmė iš Pietų". Ar jūs bent raukiate, kad tereikia tiems pietiečiams visiškai sukomplektuoti vokiečių nurašytą senutėlį MIG-29 (inpilt benzino, pakabinti visas parodų kataloguose rodomas raketas, į patranką įdėti bent 50 šovinių), pasodinti į jį nedurną lakūną, ir... toks būdingais baltais ir raudonais rombais pažymėtas "senas kuinas" gali sunaikinti tiek infrastruktūros, kad Ignalinos AE pati "užsilenks" negaudame elektros, nes pietiečiai nupyškino du stulpus ir transformatorinę... O NATO nė piršto nepajudys, nes į NATO narių vidaus konfliktus pats aljansas nesikiša.

O stebint pastarųjų dienų užsienio marazmus, grėsmė iš Pietų tokia pat reali, kaip kad kad buvo 1918-1920 metais.

Petrai atsiusk is Zimbabwes ir man tu zolyciu, noriu ir as taip atsipalaiduot ir atitrukt...

pritarčiau Petrui, jei reikėtų ranguoti užsienio grėsmes, tai lenkai dabartinėje situacijoje žymiai pavojingesni nei rusai ...

McAlister
Eik parūkyk seno kaliošo, ar kuom jūs ten britijoj kaifuojate...

Žinkite, tie Pietuose išgeba savo jėgomis pasistatyti bent jau priešlaivinius katerius. Tokis vienas laivukas neša greitašaudęė patranką ir dvejetą laaaabai solidžių torpedų, taigi, poros priešlaivinių valčių išplaukimo užtektų, kad visas marijos žemės laivynas eitų silkių šert`.

O dar pikti liežuviai trauškia, kad jie ir priešlaivinę fregatą pasistatyti gali, ir tikrai turi ne vieną pasistatę.

Taigi jau kalbėta ir perkalbėta, kad kariuomenė labiau reikalinga ne karui, bet taikai! Ypač tokioms mažoms šalims kaip Lietuva. Na, dar pasaulinei taikdarystei
Lietuvos padėtis karo (tfu, tfu, tfu) išvakarėse labiausiai priklausys nuo geokarinės viso pasaulio situacijos, o ne nuo Lietuvos kariuomenės dydžio ar stiprumo. Dar priklausys nuo vidinės politinės ir ekonominės padėties. Gali būti ir taip, kad karo atveju lietuvis pirmiausia atsuks ginklą prieš kitą lietuvį ar kitatautį bendrapilietį, kad suvestų su juo senas sąskaitas, atkeršytų už tikras bei įsivaizduotas skriaudas ar nužudęs užgrobtų šio padėvėtas kelnes ar auksinį dantį. Istorijoje jau ir taip yra buvę, o istorija, kaip žinia, mėgsta kartotis.

Užkonservuoju pasisakymą ir užakcentuoju - būtent taip ir bus. Valdžios šungrybiai "visom keturiom" rūpinasi, kad tik pasitvirtintų pačios blogiausios galimos prielaidos.

jus ponaiti nusisnekate. beje jus gal budamas neimpotentas is londono atlektumete i sakemis ginkluotu pirmasiais gretas? o gal i ragatkemis? reikes paskutebeti, nes po dienos kitos paveluosite. man tai siap juokinga kai neimpotentai, patriotai, su pakeltomis rankomis (karo metu simboliska vienok) sedi sau londone ir svaicioja apie garbe ir pilieciu reikalus.

Karo atveju labai didelis sansas, kad su is sandeliuku issitrauktais pagaliais ir dvivamzdziais eitu issiaiskint su valdzioje buvusiais ir esanciais - cia siaip, pastebejimas, turintis rimto istorinio pagrindo bendroje pasaulio istorineje praktikoje. Toliau - KAM lesos naudojamos neefektyviai. KAM sistemoje atlyginimai - per dideli. Esme paprasta - zmones teisingai siulo mazinti KAM finansavima sakydami: "WTF, jei jus nesugebate surasti rezervu savo viduje vykdyti gynybiniams isipareigojimams (Jukne verkia, kad truksta pinigu "gynybinems funkcijoms atlikti") - t.y. savo tiesioginiu funkciju, kai krizes laikotarpiu praktiskai esate privilegijuotoje padetyje, skirtingai nei likusi dalis valstybes pilieciu, ypac kalbant apie privatu sektoriu, tai kodel turetume didinti finansavima, o ne mazinti? Bet kuris pragmatikas padarytu paprastai - nesugebat susimazint atlyginimu ir is sutaupytu lesu pirkt ginkluotes - O.K. mazinam finansavima. Dar nesugebate susimazint atlyginmu - dar mazinam finansavima. Ir tada labai greitai KAM klerkams daeitu, ko is ju norima. Noro reikia. KAM - ne jokia ne sventa karve, KAM - ne Olimpo kalno virsune. Ten turi buti skaiciuojama pirmoj eilej. Jei jau vaidinama ir islauziama poza, kad jie yra sventieji, tegul bent jau vagystes dyzeliniu degalu susitvarko, nes nereikes nei ginklu - karo atveju, kazin ar nors vienas sunkvezimis uzsives...

Faktas yra vienas - bet kuris is Lietuvos kaimynu nusluotu Lietuva savo esama karine galia (iskaitant ir zmogiskuosius isteklius), isskyrus Latvija. Su pagaliais siais laikais nieko nepadarysi - ne akmens amzius. Su sautuvais gali daugiau, bet be modernios karybos ziniu nuostoliai bus 1:10 musu nenaudai. Kadriniai karininkai, dalyvaudami bendrose pratybose su "milzinais", bent jau gauna siek tiek naujausio karybos "know how". Karo atveju turetumem nors kiek padoriu karininku galinciu organizuoti pasipriesinima.
Norit pavyzdzio - Libija. Sukileliu pasipriesinimas sustiprejo tik perejus i ju puse profesionaliems karininkams. Net ju buvo per mazai, todel tarptautines pajegos teike ne tik pagalba is oro, bet ir apmokymus bei atsiunte patarejus.
Kitas pavyzdys - Afganistanas. Noro priesintis ir mirti su Alacho vardu lupose nestinga. Tik, kad zmogiskieji nuostoliai tokie, jog noredami nugaleti afganai VISI paguldytu galvas, bet karine prasme tikslo nepasiektu.
Siais laikais pasiekti pergale grubios karines jegos nepakanka. Nors ir anksciau tai buvo svarbu, bet dabar tai tampa bene svarbiausia - diplomatija ir viesieji rysiai.

o su kuo kariausim?As siulau nepirkti soviniu musu armijai,vistiek ji "nesaudanti armija"

Pavyzdziai visiskai "mimo kassy". Libijoje Nato ne laimejo, o apsijuoke. Pries pamisusi beduina su kruva surudijusiu ir neveikianciu ginklu dykumu saly isitempusi kariavo puse metu, net bombu pritruko.Ir pergale svencia vietiniai ir atvyke islamistai. Afganistanas? ISAF ten pralaimejo tik iejes ir tai faktas. Kai is ten iseis, prasides grizimas prie talibu tvarkos pacia pirma diena ir sekmingas grizimas. Lietuvos neisgelbes jokie karininkai, ir jokios modernios technologijos, nebent Lietuva turetu branduolini ginkla, arba savo, arba dislokuota amerikieciu. Be jo, Lietuva butu okupuota per 3 dienas - optimistiskai vertinant. Tai ir kyla klausimas, kokia kaina pasirenges sumoketi, del pasipriesinimo okupacijai, kiek lietuviu esi pasirenges padet? 1.5 milijono, 3 milijonus? Ka rinktis - okupacija ir islikusia lietuviu tauta, ar pasipriesinima iki paskutinio lietuvio???

As kalbu apie vietinius gyventojus, o ne apie NATO! Jei jau vardini kas pralaimejo, tai ivardink kas laimejo. Gal talibanas laimejo Afganistane? O Gadafis (kuris turejo ir tankus, ir artilerija, ir aviacija) laimejo Libijoj?
Nori kito pavyzdzio - Gruzija. Ar rusija galejo juos nusluoti - TAIP. Nuslave - NE. O ka gruzinai butu dare be jokios armijos? Suorganizuotas bet koks pasipriesinimas leidzia zaisti diplomatini kara ir vystyti viesuosius rysius. 1940 m. kada rusai iejo be jokio suvio ir uzeme sali - ka rekti Vakarams? Kad mus skriaudzia, bet mes net nesiginam, o auku 0? Diplomatine prasme patine situacija - teritorija uzimta, skriauda nepadaryta - derekimes (cia is uzpuoliko puses). Bet koks ginkluotas pasipriesinimas issaukia poreiki greitai spresti konfliktine situacija.
Deja, tokia nemaloni tarptautine praktika.

Konservatoriai pastate Giraites soviniu gamykla. Pastoviai dirbancia i minusa. Siekiant mazinti nuostolius, Lietuvos kariuomene buvo priversta pirkt is ten sovinius, permokedama 5-10 kartu, nei butu galejusi isigyti kokybisku soviniu uzsienyje, net lenkenciu savo kokybe lietuviskus. Va toks va "biznis" ir toks "saugumas". Debilizmo virsune - jei jau statai fabrika, saudmenu, tai kokiu asilu reikia buti ir nepasiskaiciuoti, kokio galingumo, kokio dydzio tas fabrikas turi but, kad uzdirbtu simtamilijonini pelna, o ne turetu simtamilijoninius nuostolius? Dabar Lietuvoje yra gamykla, kuri pasmerkta but nuostolinga, nes gamybos pajegumai pernelyg mazi, kad ji dirbtu pelningai. Jei jau gamykla pastatyta siekiant valstybei paciai apsirupint saudmenimis "karo atveju"), tai tuomet kyla klausimu keletas - kokia kuno vieta maste sito projekto vykdytojai ir kaip nesuprato paprasto dalyko, kad jei jau bus galima isivezt gamybai naudojamas medziagas, kad gamykla veiktu, tai kokio pifo reikalinga ta gamykla is viso, jei sovinius galima bus pirkt uzsieny 10 kartu pigiau ir juos taip pat sekmingai isivezt? Zodziu - visiskas praliotas, visiska ekonomine zopa.

Kai pritruksta argumentu belieka pereiti i asmeniskumus? Neskubek teist kitus - nieko apie juos nezinodamas. Kamufa (uniforma) devejau 4 metus, palikau daug sveikatos ir energijos, isejau i atsarga, karjeros nesiekiau del asmeniniu priezasciu. Esant reikalui, grisiu. Del mano patriotizmo abejones pasilaikyk sau, ne tavo patriotiskam mastymui mane teist.

Libijos pavysdys pateiktas tik karybos poziuriu, o ne tarptautines politikos. Menkai ginkluotu suskileliu pasipriesinimas buvo visiskai neefektyvus ir atnesantis bereikalingas aukas. Tik emus kariniams veiksmams is sukileliu puses vadovauti profesionaliems kariskiams - situacija eme keistis.