Mano supratimu, NT specifika - tai kad jis yra nekilnojamas, ir viena iš pagrindinių jo vertės sudedamųjų dalių sudaro aplinka (infrastruktūra, socialinė aplinka ir t.t.). T.y. tu gali gauti naudą, kai kažkas šalia taves vysto aplinką (ar tai valstybė, ar galu gale kažkas privačiai sau).
Tuo jis iš esmės skiriasi nuo kilnojamo turto.

Kitas niuansas (turbūt neesminis) - tai, kad jis ilgaamžis, ir jo neveikia "infliacinis mokestis". T.y. jei už turimą kapitalą laikomą pinigais sumoki mokestį per infliaciją, tai NT - lieka neapmokestintas.

Jai aplinka jau suformuota tai ir NT kainoje ji jau iskaiciuota,o jai bus formuojama ir apie tai niekas nezino,vadinasi tai insaidas ,o kai suzinoma iskart kaina keiciasi
Nt ,kaip apsauga nuo infliacijos istikro veikia,bet reikia atsizvelgti ,kad buna defliaciniai laikotarpiai NT ,o ir nusidevejima tenka laikas nuo laiko atstatyti...

Darriusk , jei mes atsilikę savo mekesčių struktūra, tu siūlai dar palaukt nes dar ne laikas? O kada buvo laikas? Ir kada jis bus ? Visada rasime krūvas argumentų kad pateisinti nieko neveikimą. LDK žlugo todėl ,kad nevykdė būtinų reformų ,kurios buvo nenaudingos daugumai to meto piliečių (bajorų) , net buvo būtinos valstybei išlikti. Tiesiog visuomenė pasirenka ar lieka senoje formacijoje , ar pereina į kokybiškai naują, aišku tuo būdu pasmerkdama dalį senosios socialinės/ekonominės formacijos dalyvių mirčiai. Bet - nauja formacija pagimdo kokybiškai labiau pažengusius visuomenės narius. Žlungant vergovinei sistemai- kenčia vergvaldžiai, žlungant feodalizmui- kenčia feodalai. Kaip tam filme "paskutinis samurajus"- samurajai nenori keistis kartu su laiku nes tai kenkia jų socialinei grupei. Todėl žiūrėk ne į praeitį'kaip anksčiau buvo gerai" , o mąstyk apie ateitį, kokia ji bus po transformacijos. Palygink išsivysčiusių šalių mokesčių sistemą ,ir pasakyk argumentus , kodėl Lietuvoj turi b8ti kitaip , kokia i6 to nauda? Argumentuok ,gal ir įtikinsi mane , nes politiniai lozungai ir visokios deklaracijos apie socialinę teisybę ar neteisybe manęs neveikia

1. Visų pirma Lietuva nėra ir nebus išsivysčiusi šalis.
2. Nors Lietuvos gyventojai galvoja, kad kuo daugiau mokesčių, tuo geriau gyventi, bet yra visai kitaip.
3. Yra daug ekonomikos dėsnių, kurie aiškiai sako, kad turi būti tam tikra pusiausvyra mokesčių ir gyventojų pajamų sistemoje. Na negi neaišku, kad jei piliečio pajamos 2.000 Lt į mėn, tai net ir 1.000 Lt į metus papildomas naujas NT mokestis jam bus skausmingas.
4. Yra vėlgi daug ekonomikos dėsnių, kurie aiškiai sako, kad mokesčius reikia didinti kai ekonomika kyla ir mažinti, kai ekonomika smunka. Jei taip daroma, kilimo metais sukaupiama papildomų lėšų ekonomikos palaikymui sunkmečiu. Lietuva dabar mažinti mokesčių negali, nes ekonomikos kilimo metu biudžeto lėšos buvo švaistomos į kairę ir į dešinę. Bet nedidinti ji tikrai gali,

Žodžiu aš galvoju, kad reikia daryti višikai priešingai, negu siūlai Tu: t.y. didinti gamybos, vartojimo, investicijų apimtis, ir neprigalvojant naujų mokesčių gauti kasmet vis daugiau pinigų į biudžetą, nes kuo daugiau bus gaminama, parduodama, investuojama, tuo daugiau biudžete bus pinigų netgi mažinant mokesčius.

Man tai taip akivaizdu ir aišku, bet labai liūdna kad tiktai man
.... nemanau, kad galiu Tave įtikinti, bet pabandžiau

Darriusk, sutinku su tavo nuomone, išskyrus 1 punktą ;)

Tai uždėk man pliusą, nes mokesčių mėgėjai baigia mane čia "užkapoti"

Išties šitame forume netikėtai sau sulaukiau ypač aršios kritikos, ko visai nesitikėjau: aplink mane visi skundžasi, kad sunku susimokėti po 400 Lt už šildymą, kad benzinas 4 Lt/litrą brangu, pensininkams vos-vos pensijos užtenka, tuo tarpu forumiečiai su didžiuliu azartu aiškina, kad Lietuvoje mokesčiai permaži, kad reikia naujų didelių mokesčių ir nekitaip.

Būtų įdomu išgirsti argumentus, kodėl NT verslas yra "dabar pati nuostolingiausia veiklos rūšis LT". Jei dėl to, kad išpūstos kainos santykinai nemažai krito NTšnikams nespejus/nepanorėjus savalaikiai nusimesti savo "labai brangaus turto", tai ne argumentas. Nes pvz. vertindamas UKB,SRS akcijų kainos/rezų pokyčius, galiu drąsiai teigti, kad pati nuostolingiausia veiklos rūšis Lietuvoje yra bankininkystė.


Nepakils, o nukris dar; ir pats Dariusk gerai tai supranta. Turbūt būtent tai yra priežastis, kodėl taip aršiai jis kritikuoja šį mokestį, kuris realiai vienaip ar kitaip egzistuoja daugelyje normalių šalių. Kaip dažniausiai forume - einamojo momento asmeninis interesas užgožia visus protingus argumentus. Dariusk, ar tau būtų aktualus NT mokesčio buvimas/nebuvimas, jei nelaikytum įsikibęs "labai brangaus NT", o prasukinėtum per metus 10-20 sandorių? Ai nu jo, NT rinka specifinė - jai netinka standartinė formulė, kai didžiausi pelnai sukuriami iš greito apyvartumo, o ne iš didelio antkainio...
Beje, egzistuojant NT mokesčiui, vargu ar bankai bandytų žaisti tokius savo žaidimus su kainų lygio palaikymu, kokius stebime šiuo metu LT. Pasekoje rinkos segmentas greitai išsivalytų ir stebėtume pakankamai gyvą rinką, o ne tokią pelkę, kokia yra dabar.

Kodel jus nenorit suprast, kad pirkdamas NT tu jau sumoki labai daug mokesciu? O jei mes apmokestinsim NT dar vienu mokesciu, tai ta mokesti mokes samdomi darbuotojai, nes imoniu savininkai, tiesiog visa savo NT persirasys ant imoniu ir ne tik kad naujo NT mokescio nemokes, uz islaikyma to busto mokes maziau, nes imone mokes uz viska is neapmokestinto pelno, t.y eis viskas i imones veiklos sanaudas. Apie tai nepagalvojot?

Kam kurti nauja mokesti, isleisti daug pinigu to mokescio administravimui? Gal geriau padidinam PVM dar, ar pajamu mokesti padidinam, pavadinam tai NT mokesciu (pav. 15%GPM +1%NT=16%GPMNT, arba 21%PVM+1%NT=22%PVMNT) ir dziaugiames toliau mazejanciu vartojimu??? Nereiks pykti zmonems kad tik NT apmokestintas, bus ir masinos ir baldai ir kompiuteriai su duona ir desra apmokestinti, visi laimingi

Darriusk, o gal gali atsakyti kokiu produktu Lietuvoje pastaruosius 5 metus buvo labiausiai spekuliuojama, perkama/parduodama? Kokia visuomenes grandis daugiausiai uzdirbo, na, o dabar daugiausiai ir prarado? Jei atsakymas veda i NT, tuomet, ka tu siulai su tolimesniu "gaminimu ir pardavimu", tai butent sio viso ciklo uzsukima is naujo. Ir aisku, jei nebus NT mokescio, jis ir pasikartotu. Ivedus NT mokesti pinigai bus nukreipiami i kitas investicijas, tiketina i tas, kurios augina BVP, o ne i "kupi/pradai"

Mažiausiai dar vieną šalininką, Dariau, turi
Teoriškai tavo propaguojama ideologija visiškai teisinga: mažinti fiskalinę naštą esant ekonomikos nuosmukiui ir palaipsniui selektyviai ją didinti, vos pasirodžius ekonomikos perkaitimo ir burbulų požymiams.
Pagal teoriją dabartinėje recesinėje Lietuvos ekonomikos būsenoje nei naujų mokesčių įvedinėti, nei juos pačius, nei jų progresyvumą didinti jokiu būdu negalima Apie mažinimą irgi sunku kalbėti dėl švaistūniškos valdžių politikos ankstesniais kilimo metais
Bet yra dar vienas grynai praktinis, "lietuviškas" aspektas, kurį ignoruoja ponas blusa. Mūsuose įvedus kokį nors mokestį, jį reikiamu metu sumažinti, nekalbant jau apie atšaukimą, yra nepaprastai sunku. Čia kaip su monopolistų kainomis: gali tik didėti arba geriausiu atveju nekisti, esant bet kokioms ekonominėms sąlygoms Todėl ponas b. noromis ar nenoromis ragina įsileisti nebeiškrapštomą angį į užantį


Nonsensas. Kažkas įsivaizduoja, kad neįvedus NT mokesčio, nekilnojamojo turto kainos vėl akimirksniu šaus iki 2007-ųjų lygio Tos kainos dar pasmerktos vegetuoti gal net keletą metų be jokio NT mokesčio. O NT mokestis iššauks aibę neigiamų, net nesusijusių su NT, pasekmių ekonomikoje, apie kurias čia ir kalba Darius.
O jeigu nori paskatinti kokią nors ekonomikos ar verslo sritį, tai skatink ją atleisdamas joje gniaužtus ir suteikdamas lengvatas bei stimulus, o ne smaugdamas kitas ekonomikos sritis!! Suprantu, kad toks veikimas neatitinka lietuviško mentaliteto, bet užtat atitinka ekonomikos dėsnius...

nelaba isupratau, kam reikalingas dar vienas mokestis?
piliečiai per daug pinigų turi - ne.
valstybė per mažai pinigų turi - ne.
jis užkirs kelią burbulams - gal... bet prisipažinkite, kuris iš jūsų yra proto boksštas, galintis užkirsti kelią burbulams. taip išeina, kad jūs, būdami savo versliuko savininkais, pūsite nt burbulą, o tapę biurokratais - tapsite protingesni ir neleisite burbulams pūstis?..
čia matau priežastis kitur - liaudžiai reikia priešų. jau niekam neįdomios mamos, pensininkai, biurokratai, bankininkai, maximiniai, todėl liaudžiai reikia kraujo. ir "netikėtai" juo tampa žmogelis, kuris už savo algą pirko nt, o ne prataškė "teisingai veiklai" (maistas, alkoholis, kelionės ir pan.).

O tai JAV nera NT mokescio? Ten burbulo NT nebuvo ir nebus? Nelabai supratau tavo posto Intermol? "Kupi/pradai" buvo yra ir bus, niekur tu cia nedingsi. Ar norit kad NT kainuotu tik kiek desros kilogramas? Kiek darbo valandu reikia NT pagaminti? Kils pragyvenimo lygis, dides atlyginimai, brangs NT, tai taip naturalu ir jokie mokesciai cia ne prie ko. Kaip ir sakiau norim mazinti vartojima toliau, vedam naujus mokescius, norim skatinti vartojima, mazinam mokescius. Teisingai Darriusk sako, ne laikas tam mokesciui dabar. Kils ekonomika, sumazes bedarbyste, tada ir galvojam. O dabar mazinti arba nekeisti nieko reikia. Kodel jus neziurit i tas salis, kitose srityse? Kokios ten socialines ismokos? Amerikoj pabandykit dabar pencijini amziu 5 metais padidint??? Susaudytu ten visa valdzia, o mes didinam..... Mokescius issivysciusios salys mazino per krize, lengvatu visokiu vartojimui kelt sugalvojo. O ka mes? Mokescius didinom Kas per nesamones? O va NT mokesti, kopijuojam is ju...... Tai davai viska kopijuojam, ne tik NT mokesti, ka?

Kiek žinau daugeliui bankų praeiti metai buvo nuostolingi, todėl ta prasme nesuprantu Tavo ironijos. Tik tiek, kad NT kainos krito 50 %, o bankų aktyvai krito mažiau, todėl lieku prie savo nuomonės: didžiausius nuostolius patyrė NT/statybų sektorius.



Tau irgi taptų aktualus, jei sakykim turėtum tėvus-pensininkus, kuriems reikėtų mokėti tūkstantį-kitą per metus NT mokesčio arba pats gyventum savo bute ar name, už kurį vėlgi turėtum atiduoti tarkim mėnesio algą.



Prasukinėčiau ir 30, jei tai būtų įmanoma.



Pelkė bus tik didesnė, nes pirkėjų bus dar mažiau.

Na nepastebėjau, jog kur forumiečiai tai aiškintu.

Mano nuomone, tokiam kaip NT mokesčio nusistovėjimui tai turėtu būti ilgalaikis procesas.
Visu pirma reikėtu įvesti pati mokesti, ir uždėti tik simbolini 0.1% mokesti, jog gyventojai matytu tendencija, ir spėtu susitaikyti su tuo, jog kuo turi vertingesnį turtą, tuo daugiau už jį moki. Ir gal tik po 5 ar 10 metu pritaikyti tebūnie tai 1% ar 2% vertes mokesti.
Tai netgi teisingesnis solidarumo atžvilgiu mokestis, nei progresinis atlygio mokestis. + jau kaip minėta tai ir NT rinkos reguliavimo priemonė

OMXV meska, o kodėl pats nenori suprasti, kad galbūt protingiau perskirstyt mokesčių struktūrą taip, kad būtų daugiau mokama nuo prabangesnio galutinio vartojimo, o mažiau - nuo (mažų) pajamų ar būtinųjų išlaidų. Nepastebėjau, kad kažkas iš NT mokesčio šalininkų būtų pareiškę susižavėjimą didėjančiais PVM, sodros ar pajamų mokesčiu. Mintis ta, kad apmokestinant NT, būtų galima mažinti kitus, labiau socialiai pažeidžiamas grupes liečiančius mokesčius. O čia prasideda ir vartojimo augimas, ir (re)investicijos į eksporto kūrimą ir socialiniai dalykai ir t.t.

Taigi isigydamas brangu NT tu ir taip sumoki daug daugiau mokesciu, nei pirkdamas pigu NT. Taigi rasiau 70K nuo 200K vertes ir 175K nuo 500K vertes, o jei perki uz 2 mln??? Ar tiek pat pagal tave cia iseina? Tai mes dar ta turtuoli apmokestinam, nes per mazai jis sumokejo ar kaip cia yra? O jei jis tada ant imones ta NT persiraso ir ne tik NT mokescio nemoka, bet ir uz islaikyma to busto is neapmokestintu lesu moka? Tada jau gerai? Kas tada moka ta NT mokesti? Ir kur ir kas persiskirsto?
Man tie svarstymai naujo NT mokescio, kai jo visiskai nereikia, primena labai dideli nora atimti is turtingo dar daugiau pinigu, bet klausimas ar tikrai taip bus ir ar tie atimti pinigai ateis iki skurstanciu??? Jus galvojat, kad neturit turto, ar jusu turtas mazavertis, ziurit i kaimyno kiema ir matot kokie rumai pas ji stovi ir bandot aiskinti kaip reikalingas tas NT mokestis, nes jis jusu nepalies, o kaimynui gal ir skaudes? Pakartosiu dar karta. Kodel aplamai reikia sio mokescio? Todel kad turtingi zmones mazai moka mokesciu? Ar todel kad kitos salys turi si mokesti? Del burbulo saket? Bet JAV jis irgi buvo, taip kad mokestis neisgelbejo. Del to kad atimti daugiau pinigu is turtingu ir perskirstyti juos vargsams. O tai kaip dabar perskirstoma? Mazai surenkama? Ar kas yra? Jei turtingas zmogus nupirko NT 1 mln vertes, tai jis mokesciu sumokejo 5 kartus daugiau nei 200K vertes busta nusipirkes pilietis, uz tuos pinigus galima 2 socialinius bustus nupirkti ir 2 seimas su mazom pajamom apgyvendinti. Tai cia mazai? Taciau siam zmogui tapus bedarbiu, nemokekim jam bedarbio pasalpos ir NT mokesti uzdekim. Labai puikus lietuviskas perskirstymas gausis

Nekilnojamojo turto mokesčio įvedimas numatomas 2011 m.
Aš palaikau įdėją ,kad pirmam būstui netaikytų apmokestinimo.Ir dar ,kad būtų nustatoma aukšta neapmokestinimo riba.
Kol kas dėl šito mokesęio daugiau klaustukų nei žinomųjų.

Matyt mane klaidingai supratai, nes aš irgi siūlau didinti gamybą, vartojimą ir investicijas . Bet kaip tai padaryti ? Tu nieko nesiūlai. Čia ne Kinija, kur valdžios potvarkiu yra statomos gamyklos ,čia vakarų civilizacija, kuri vystosi asmeninės iniciatyvos keliu. Todėl deklaracijos"didinkim" "auginkim" "vystykim" kaip taisyklė neveikia. Vystosi ta sritis ,kur ekonomiškai yra pelninga. Labiausiai vystosi ta sritis kur ekonomiškai yra pelningiausia, laiku nesuvaldžius tų procesų gimsta burbulai. Ne tik NT , gamyklų statybose gali kilti tokie patys burbulai. Tiesiog valstybė mokesčių politika naudojasi kaip reguliavimo svertu paskatindama ar prislopindama ne tik bendrą ekonomiką , bet ir atskiras jos sritis. Kaip pavyzdys motinystės išmokos- kiek jas bekeiktumėme, bet savo tikslą, kurį dauguma matyt jau pamiršo- padidinti gimstamumą , jos pasiekė. Tikslas buvo geras , bet su šalutinėm pasekmėm- per didele našta SODRAI.
Todėl siūlau ne laukti kol kažkas kažkur atsigaus , o tiesiogiai skatinti konkurencingumą. Tuo tikslu reikia mąžinti darbo kainą ,ir didinti produktyvumą, remti eksportą . Tam reikalingi mažesni mokesčiai gamyboje , bet juos kažkuo reikia pakeisti. Todėl didesnė mokesčių bazė būtina , nes verslas moka per daug , vartotojai -per mažai. NT dažniausiai yra vartojimas , prabangą, tai yra pinigų siurblys ,kur tūlas lietuvis kiša viso savo gyvenimo viltis ir uždarbį. Be abejo tam tikra lengvatų sistema turi būti socialiai remtiniems , mokestis turi būti didinamas palaipsniui , kad visuomenė susitaikytu ir turėtu laiko persiorentuoti.

Turbut butent del to skandinavijos salyse atotrukis vienas maziausiu pasaulyje?

Niekaip nerimstat jūs su to skandinaviško socializmo idėjomis Kaip teisingai pasakė vienas skandinavas - perfrazuoju pritaikant šiam atvejui:
- Kad atsirastų galimybės padidinti mokesčius ir įvesti naujus, tuo sukuriant socialinį perskirstymo rojų, reikalingi dešimtmečiai liberalaus "laukinio" vystymosi, kuomet tie mokesčiai kuo mažiausi!..

Nuo savęs pridursiu:
Nieko nėra absurdiškesnio ir kenksmingesnio už bandymus sukurti tinginystės oazę iš ubagyno...