gal kažką plačiau apie tai gali?

Tai jeigu nesi nei ilgalaikis, nei trumpalaikis investuotojas, tai tada jokiu motyvu listi ne tik, kad i banku sektoriu, bet ir i akciju birza

Uz 1 lita/akcija butu be problemu isplatine tokia ar net didesne emisija tarp visu akcininku. Todel sis sprendimas
smulkiesiems yra visiskai nepriimtinas ir netoleruotinas. Tiesiog vienas akcininkas "savo" darze daro ka nori ir jei jam ner galimybes isigyti birzoje norimo akciju kiekio uz norima kaina, kodel tai nepadarius siuo budu. Kaip jau minejau - kas tuomet jam draudzia tokiu budu isigyti 90% balsu? Siuo veiksmu emitentas siuncia aiskia zinia smulkiesiems - jus esate niekas ir jusu teisetu noru ir lukesciu niekas cia nepaisys.
Ar verta pirkti sia akcija? Trumpam galbut, tikintis, kad pasiulys ispirkti likusias uz didesne nei birzoje kaina.
Ilgam - no way, ne uz ka, nes isties pagr. akcininko veiksmai neprognozuojami ir labiau priesiski smulkiuju atzvilgiu.
Turekite omenyje, kad siu metu nuostolis dengiamas ne is sio akcininko inaso, o is ankstesniu metu pelno kuris buvo perkeltas i atsargos kapitala. Padengus siu metu nuostoli kitiems metams dar bankas savarankiskai (be akcininku inasu) gali padengti bent 138.1 mln LTL nuostoliu (~61.6 mln lieka "kiti rezervai" (i si rezerva perkeltas ankstesniu metu pelnas) ir 76.5 mln "akciju priedai" (cia guli ankstesniu akciju emisiju kainos pervirsis nuo nominalo).
Spreskit patys kaip vertinti si pagr. akcininko zingsni, taciau visiskai nepriklausomai kur link toliau judes akciju kaina, as toki veiksma vertinciau kaip - "apiplesimas viduryj baltos dienos". Is kiekvieno banko akcininko bus paimta ~17% jo nuosavybes sio banko versle.

(pvz., kad visiskai butu aisku: jei kazkada pirkai tarkim 10% sio banko akciju, po sio veiksmo tau teliks 8.3% banko akciju, tai yra tau priklausanciu akciju skaicius lieka tas pats, taciau bendras akciju skaicius padideja, todel tavo akciju dalis bendrame kapitale atitinkamai sumazeja)

Jei jau nuostolis buvo sutiktas kilimu, tai šios naujienos irgi pastūmės raliuoti link 1,3 Lt
Kaip ten bebūtų trumpuoju laikotarpiu, dar manau nelaikas patapti aklais bankinio sektoriaus entuziastais. Sėkmės

"popierinis "nuostolis.Visa bankų esmė,kad dabar niekas iš jų nesiruošia Bankrutuoti,dabar net ir didiesiems kritikams tokios mintys nekyla.Susaninai galėjai ir pats prisipirkti už kokius 50mln. net po 0,7 ir dar labiau
visus apiplėšti.Esmė ta,kad bankelių tokias kainas 2011 prisiminsit su gilia nostalgija ir paklausit savęs ,o kur aš buvau...

Skandinaviški bankai 2009 realiai ir dar netgi su pliusu sudeklaravo nuostolius, tuo tarpu Snoras ir ūkis suko kiek galėjo į mažumo pusę, darė neoficialius atidėjimus, tai dauguma atveju tik nutolino problemą ir apsivalymas užtruks žymiai ilgiai. Dabar klausi, iš kur žinau, kad per mažai padarė, bet mano tikslas nėra pabaksnoti ir įtikinti.

susaninas, taip sumažėja santykinė įmonės dalis turima pas smulkiuosius, bet įmonės vertė padidėja kažkiek, nes konvertuoja paskolą į akcijas (50 mln + palūkanos) ar aš čia kažką ne taip suprantu?

Nematau tikslo laukti iki 2011 ir savo investicijom dengti ju zaidimus. Ir be banku yra kur investuoti.

jons, supratai teisingai, skola sumazeja, akcinis kapitalas isauga, viskas grazu. Taciau tas pats efektas butu pasiektas platinant akciju emisija visiems akcininkams. Siuo atveju kodel neplatinama likusiems akcininkams? Nes matyt tikslas buvo isigyti didesni papildoma akciju paketa labai paprastu budu uz nominalo kaina. Ar tai buvo imanoma padaryti birzoje? Ne, nes kaina butu uzkilusi atitinkamai.

Klausimas - ar si paskola bankui is ties buvo suteikta del to, kad jos labai reikejo, ar is anksto buvo numatytas scenarijus - paskola uz lita konvertuot i akcijas, tik nuo likusiu akcininku tai buvo iki siol tikslingai slepiama? Manau tai retorinis klausimas ir nebeliko abejoniu del skaidrumo.

valdi,
neturiu jokio tikslo pildytis ukio, nei po 1.20 nei po 50 centu, taciau galbut buciau pasinaudojes galimybe uz lita issipirkti emisijos dali, kuomet birzoje kaina ausktesne.
Siuo atveju man nepalikta pasirinkimo teise, paminti mano kaip akcininko interesai.
Ar as galiu but uztikrintas, kad ateityje tai nepasikartos? Ne, nes metai planuojami su nuostoliu. Pagr akcininkas galbut sikart ines 100 mln, mano akciju dalis sumazes dar trecdaliu.
O ar kaina 2011 labai skirsis nuo siandien, butent ir priklauso nuo esamu veiksmu. Paskaiciuok kapitalizacija akcijos kaina x akciju kiekis. Jei po sios emisijos akcijos kaina atitinkamai nesumazes, reiskias isaugo banko kapitalizacija, akcija tampa dar brangesne ir ateities kilimo potencialas atitinkamai sumazeja, jau nekalbant apie visus santykinius rodiklius akcijai - jie pablogeja. Kuomet bankas dirbs pelningai, visi vel ziures i P/E, buhalterine verte akcijai ir pan, taciau po keliu tokiu Romanovo piruetu gali pasirodyti, kad po keliu metu ir 1 litas uz akcija bus gerokai pervertinta kaina.
Manau geriausias patarimas dabar - susilaikyti nuo investiciju i si banka.

susaninas, bet jei akcija pakristų žemiau 1 lt (jei neskaičiuot paskolos palūkanų kurių Romka negaus) ir galėtum pasipildyti kiek nori, tai gautųsi, kad Romka išsidūrė, o ne smulkieji.

Šitoks neskaidrus elgesys apriboja ne tik akcijos kilimą , bet ir kritimą.

Susaninas,tik man atrodo kai Romka nusprendė mesti pinigėlius,kaina buvo 0,93.tai labai abejoju ar būtum griebęs
po litą.O kai dabar kaina užkilo visi gudrūs pasidarė ir nori ~20% pigiau ir prisigalvoja visokių teorijų.
Kai CTS su 20mln.išdūrė visi greit užmiršo ir kainą užkėlė beveik 50% ir visi laimingi.Rinka atsirinks ir pamatysim kas teisus buvo teisus.Sėkmės investuojant.

Koltas, is kur toks idealizavimas uzsieniniu banku. Is kur manymas, kad jie labai saziningai viska parodo, o lietuviski bankai ne? Jei prisiminsime bankrutavusius bankus, ten iki skaidrumo buvo labai toli, islindus taip tap kitu uzsienio banku itakai tiems bankams bankrutuojant, ir nepasakyciau, kad labai jau svaru. Isvada tokia, nesvarbu koks bankas, bet jie visi ziuri, kad butu geriau jiems patiems. Todel nesvaik cia apie uzsieninius bankus, pasakom retas tiki siais laikais.

Tai ne kažkokia "prigalvota teorija" ir niekas nesikėsina nugvelbti tavo akcijų 20% pigiau.
Negi taip sunku suprasti,apie ką rašo Susaninas, nežiūrėdamas TIK per kainos prizmę?
Įsigyti naujai leidžiamas akcijas,po kiek jos ten bekainuotų,privalėjo pasiūlyti VISIEMS akcininkam proporcingai.
O tavo ,kaip smulkaus akcininko teisė yra jas pirkti arba nepirkti.
Būtų labai keista,jei VPK pritartų tokios akcijų emisijos registracijai.

taigi tame ir problema, kad nesiruosia, o reiketu, jei nori isgyventi.
o su nostalgija tikrai paklausit, kur buvau kad nepardaviau kai galejau.
gal pelnas ar dividentai jau uz kampo?
uztenka paziureti i 60d. pradelstas paskolas ir joms dengti padarytus atidejimus.

o kam skaudu, kad juos apejo, gal paguos: 2009m. apie 1/4 visu ASX kompaniju (iskaitant bankus) panasiai atskiede kapitala "private placement" budu ir net nesiruose su smulkiukais aiskintis. Ir nieko, smulkiukai perka toliau

Na ir tada kokia kaina būna jei neišplatina.0,60-0,7.Manai Romka nesuinteresuotas kainą palaikyt aukštesnę.jei platinimo metu kaina būtų buvusi 0,8 ar 0,9 kai skelbė,negi manai kad būtų eilė stovėjusi pirkti.tikriausiai
būtum rėkęs koks Romka apgavikas nori gaut po litą,kai rinkoje 0,9.Ir manau laikas baigt šią beprasmišką diskusiją,nes lietuviui viskas visada blogai kad ką ir bedarytum.

Pritariu regneo, vakar rase kaip Lehman Brothers nuslepe 50 mlrd skolu specialiai tam (slepimui) samdant specus, kurie sugebejo tai padaryti del skirtingu UK ir USA reikalavimu.

Kodėl niekas nepamasto apie tai, kad Romanovas atsisako palūkanų už paskolą mainais į akcijas, už kurias dividendų greičiausiai negaus nei šiais nei kitais metais? Logiškiausia tai, kad jis tiki akcijos ateitimi. Ir gali čia tokie veikėjai, kaip susaninas burti ir pasakoti, kad smulkieji nukentėjo, tačiau kaip buvo paminėta viename komentare - private placementų šiais metais itin daug, ir niekas nekelia skandalų, tačiau kažkodėl šioje pozicijoje nuolat verda pernelyg karštos diskusijos, samokslo teorijos, na ir žinoma veikia nuostabusis lietuviškasis "aukos" sindromas, kad jį apgauna, skriaudžia ir t.t. Kai akcija užkils, tada visi vėl šnekės - "prisimenat - Romanovas prisipirkęs akcijų, tai dabar pradės pardavinėt ir nusiiminėt pelną", bet taip šnekės tie, kurie dabar išsiparduoda arba bus pamiršę užsipirkt. Yra keletas objektyvių komentuotojų čia, bet dauguma tiesiog pila pamazgas ant savininkų be jokios priežasties, atrodo lyg specialiai stengtųsi numušti akcijos kainą, o gal tai tiesiog emocijų protrūkiai?

Man, kaip ilgalaikiam UKB pozicijos smulkiajam akcininkui yra pikta, nes kiek pamenu, tiek nuolat diskusijos ties šiuo banku yra karštos ir pilnos neigiamų emocijų bei purvo pylimo. Būtų labai smagu, jei Lietuvoje išsivystytų profesionali, SUBTILIAI diskutuojanti investuotojų bendruomenė, nes dabar, mielieji, tai panašiau į 14-mečių forumą.

Jei turit kontrargumentų - rėžkit, nes abejoju ar rasiu normalų tikslą čia diskutuoti, NORS poreikis tam yra: argi nebūtų paprasčiau vietoje pamazgų pylimo visiems surašyti argumentus Už ir Prieš, paieškoti faktų, užklausti UKB atstovų, galų gale detaliau išsianalizuoti ir palaukti akcininkų pozicijos, pateikti oficialų klausimų sąrašą jiems. Nes priešingu atveju esat ne geresni už bobutes pletkininkes, tik kalbat ne apie tai, kas geresnis - brazauskas ar kubilius, o apie vertybinius popierius, bet etikos lygis toks pat, gal net žemesnis.

Tiesa, kiekvienam, prieš atrašant, siūlau labai objektyviai peržvelgti šitą diskusiją bent jau 10 psl atgal ir pamatysit apie ką šneku.

Karolis

Už paskolą reikia mokėti palūkanas, o už akcijas - padalinti ateities pelnus.
Šiuo veiksmu, mano galva, banko vertė nepadidėjo, nebent kažkas manysite, kad akcinio kapitalo didinimas - didesnis saugumas nei tikslinė paskola.

Aš palaikau susaniną, man toks veiksmas parodo visišką BB dėjimą ant smulkiųjų akcininkų.

Karoliokas, isdestei graziai ir suprantamai, bet jei pabandytum pabuti Romanovu ir pabandytum suprasti, kaip labai jam rupi smulkus akcininkai, arba jeigu pats atsidurtum panasioje situacijoje.... nezinau, kaip labai tau rupetu kitu nuomone. Faktas, kad jis tiki tuom ka daro nes, jis verslininkas ir cia jo verslas ir jis gaivina ji .... arba kitais zodziais kare viskas galima. Taip, kad kas ka bekalbetu bankas yra jo, o smulkieji ir yra smulkios zuveles su dideliais lukesciais. Nezinau ar esi susidures su kokiu nors bankrotu..... , bet tada aiskiai matosi kokia smulkiuju dalia. Nors viltis durniu motina ir t.t. bet zmogus daro versla ir tai darydamas gerai, pritraukia tipo akcininku, kurie pagal nuotaika arba gaus ka nors arba ne. Tik lukesciai ir nieko daugiau. Paims is vienos savo kisenes pinigus ir perdes i kita kisene ir vietoj ukio banko padarys pramones banka ir vsio, kaip nores taip padarys, o smulkieji ir toliau aiskinsis turi jis tam teise ar ne ...

Remigijus4444, aš jokiu būdu nekritikuoju Romanovo.
Jis verslininkas, taip. O koks jis verslininkas - aš šią nuomonę pasilaikysiu sau.
Tiesiog dėl tokių jo veiksmų Romanovui ir man - nepakeliui. Dėl tos priežasties aš ir neinvestuoju į šį, nors ir labai perspektyvų, sektorių.

p.s. pastebėjau, kad ne mano žodžius komentavai, bet kuriuo atveju, palieku šią savo mintį