Geopolitinė rizika - vienas iš faktorių. Antras faktorius - ilgas atsipirkimo terminas. Hitachi, beje investuoja į šią AE , ir pakankamai didelius pinigus.

Vėl įžūlus melas. Hitachi-GE investuoja ne pinigus, o už savo reaktorių (iš esmės už metalo laužą, nes niekam daugiau pasaulyje, įskaitant Japoniją, jo nereikia) gauna 20% elektrinės akcijų ir dar nežinia kokių privilegijų, kurios numatytos slaptuosiuose protokoluose prie Hitachi-Lietuvos viešų sutarčių (tik neklauskit kokių privilegijų, nes slaptieji susitarimai ir yra tam, kad niekas, įskaitant mane, apie juos nežinotų). Kaip ir Williams atveju, Hitachi-GE slaptu sandoriu parduos tas savo akcijas rusams ir tie Visagino AE bloką naudos vietoj antrojo Kaliningrado AE bloko (irgi galite laikyti pajuokavimu). Koncesijos sutartimi Lietuva atsisako valstybinio imuniteto strateginio investuotojo bendrovės naudai.

P.S. Žiūriu minusuotojai nepakelia humoru atmieštos galbūt teisybės...

Hmm, kiti milijardus USD moka už reaktorius, o indėnas priskyrė jį metalo laužui Ne, nu kaip galima su tokiais žmonėmis diskutuoti.

Jeigu susitarimai yra slapti todel kad apie juos niekas nesuziotu, kaip jus zinote apie ju egzistavima?

nebulus, pajuokavau gi, skaityk iki galo. Jeigu atspėjau, tai tik netyčia


Kaip su tavimi galima diskutuoti? Reaktorius kainuoja tiek, kiek už jį moka pirkėjas. Jeigu jo niekas neperka, jis nevertas nieko (na taip, metalo laužo vertę turi). Jeigu staiga atsiranda vienas pirkėjas, tarkim Lietuva, kuris tą prekę vertina milijardais, tada taip, jis būtent Lietuvai kainuoja milijardus USD.

Tai kad ABWR reaktorius perka, ir ne tik Lietuva. Taip jau susiklostė, kad Azijoje populiaresnis BWR tipo reaktoriai (Toshiba, Hitachi), Vakaruose - PWR. Japonams čia istorinė galimybė patekti į kitas rinkas, todėl nemanau, kad jie norėtų čia prisidirbti.

indėne, pagal tavo logika, visas nekilnojamas turtas, kuris skirtas pardavimui yra bevertis, ko tie žmogeliai laukia po mėnesį, du, tris, puse metų... juk jis bevertis esamu momentu, kam tikėtis, laukti, kankintis jeigu galima jį atiduoti uz dyką tuoj pat, juk jis esamu momentu bevertis !!!!!
be to tie Lietuvaičiai visiski idiotai perka senus laužus ir su jais važinėja , kaip jie nesupranta, kad tai bevertis laužas, kuris turi keliaut į skupkę....
taigi vertė tavo supratimu biški iškreipta...

Nekilnojamasis turtas ne visada yra bevertis: pardavėjas drastiškai nuleistų kainą ir kas nors būtinai susigundytų, jeigu tas turtas didmiestyje. Tuo tarpu Lietuvos provincijoje (ypač kaimuose) pilna nekilnojamojo turto, į kurį net ir už dyką niekas neina gyventi - taip ir stovi užkaltais langas arba tampa prišnerkšta gertynių vieta. Tarkim namas kaime gražus, į jį daug investuota, jo vartojamoji vertė ne mažesnė negu analogiško namo didmiestyje, bet jo rinkos kaina lygi nuliui tik dėl to, kad jo niekam nereikia ir niekas net už centus neperka.
Kalbant apie automobilius, reikia vertinti ne lietuvaičių protinius sugebėjimus (ekonomikoje tai nėra vertinama), bet tai, kad atsiranda pirkėjų tiems seniems laužams, kurie vakariečiams beverčiai ir dažnai tiesiog paliekami šalikelėse. Kokia logika ar antilogika vadovaujamasi perkant, irgi ne ekonomikos mokslo nagrinėjimo objektas.
Aš juk ir sakiau, kad jei yra bent vienas pirkėjas prekei, jos vertė lygi to pirkėjo mokamai kainai, jeigu sandoris įvyksta. Tiesa, kai kuriose valstybėse buvo (kai kur ir išlikusi) planinė ekonomika, kurioje prekių ir paslaugų kainas nustato Valstybinis Plano komitetas.

aš nuėjau į kraštutinumus parodydamas tavo vertės supratimą, o tu į beletristiką visokius išvedžiojimus ir prielaidas.

dar kartą pakartosiu, nedalima sakyti kad prekė yra bevertė, jeigu ji yra nelikvidi,

Klysti Indene. Jau trys metai prekiauju butent kaime esanciais namais. Kiekvienai rinkai yra savas pirkejas ir pardavejas. Jei i kaime esanti nama yra daug investuota, tai parduoti net uzsavikaina jo neimanoma, taciau jei namas yra paprastas, bet nepatriuses, tai jis net labai pakausus. Ir ta paklausa tik auga.

Nelikvidi prekė nėra bevertė (buitiniu vartojimo požiūriu), jeigu ji nėra parduodama ir turi vartojamąją vertę jos savininkui. Tarkim susikonstravai kokį nors skraidantį krėslą ir skraidai sau patenkintas pilnaties naktimis. Tačiau jeigu tą savo krėslą bandai parduoti ir niekas jo neperka už jokią kainą, jis rinkoje bevertis. Tai ne beletristika, tai rinkos ekonomikos aksiomos.

Rien, aš kalbu apie tuos namus, kurių niekas neperka, o ne apie tuos, kuriuos perka, nesvarbu už kokią kainą. Patikėk, žinau, jog yra ir visiškai neperkamų. Pavyzdžiui mirė žmonių tėvai, kaime turėję gražią nuošalią sodybą, vaikai žemę aplink sodybą pardavė ūkininkams, ūkininkams to namo nereikia, savo geresnius turi, o to namo kiti prašalaičiai nepirks - ką jie jame veiks apsupti svetimų žemių? Taip ir stovi kol supūva ir usnimis apželia.

kai tu savo krėslą sertifikuosi, tuziną pagaminsi ir parduosi, tada pagaminęs dar vieną galėsi įrodinėti, kad jis bevertis.. tikrai už dyka paimsiu

Po tuzino pardavimo, vienas toks skrido, dėl kilusio vėjo gūsio nukrito ant elektros laidų, laidai užsitrumpino, kilo gaisras ir supleškino visą gyvenvietę. Krėslų nuo tos dienos niekas nebeperka. Tiesa, už jūrų marių atsirado vienas, kuris tarsi norėtų pirkti, bet pinigų neturi, tikisi gal pats pardavėjas ir suras kas paskolina. Jeigu kas nors paskolins ir žinantys apie tragediją bailūs šeimynykščiai sutiks (šeimos galva, nors ir latras, bet įsitikinęs jog jis geriau viską išmano ir vis rėkia: „Mauči, boba, nes bematai gausi į snukį!"), krėslas bus nupirktas.

Kai cia vyrai duodat vaizdu)) Indenas, ko tu pergyveni del tu milijardu del VAE, gi mes tais paciais beverciais pinigais mokesim, juk pinigas irgi neturi realios vertes, popieriukas, bet mes juo tikim Idomu ka pasakytu tie milijonus kainuojantys konsultatai, pamate kokios aksiomos cia braizomos apie beverti metalo lauza...

Последние блоки, которые там строили, в том числе реакторы кипящего типа, ABWR, являются лучшими в мире.

http://www.svobodanews.ru/content/article/2337570.html

Net rusai supranta kad tai metalo lauzas - geriausias metalo lauzas.

Kam tie milijardai žinių ekonomikai - apsistatom elektrinėm ir maudomės piniguose.

Kad jau kai kurie šio forumo diskutuotojai-dabartinės valdžios fanai yra kietesni ekonomistai už profesorius R.Kuodį ir R.Rudzkį ir kietesni energetikai už profesorius J.Vilemą ir V.Jankauską, tai ar gali likti vietos kitokiai nuomonei ir tuo labiau diskusijai? O londonietis Mc'as, jei tikrai kaip rašo taip ir (pasi)tiki mūsų valdžiažmogių nesavanaudišku pasiaukojamu teisumu, išviso galėtų savo angliškiems bosams parekomenduoti nevargti su tais kapeikas nešančiais bond'ais, o sukišti visas babkes į superperspektyvią lietuvišką AE. Tsakant, darbais, o ne žodžiais mes Tėvynę mylim. Juolab, kad rizikos jokios - ir Lietuvai gerai, ir bosai patenkinti - gal net karjerai padėtų.

Beje, specialiai renis citata iš Wikipedia :"The four ABWRs in operation were often shut down due technical problems. The International Atomic Energy Agency documents this with the 'operating factor' (= the time with electricity feed-in relative to the total time since commercial operation start). The first two plants in Kashiwazaki-Kariwa (block 6 & 7) reach operating factors below 70 %, meaning that about 30% of an average year they aren't producing electricity.[3][4] In contrast other modern nuclear power plants like the Korean OPR-1000 or the German Konvoi show operating factors of about 90 %.[5] The output power of the two new ABWRs at the Hamaoka and Shika power plant had to be lowered because of technical problems in the turbines.[6] After throttling both power plants still have a heightened downtime and show other their lifetime operating factors under 50 %.[7][8]" Tai gal nevisai kvailas profesorius J.Vilemas, a?
Ta proga kiek panaršęs, ką rašo nete apie South Texas projekto problemas, susidariau nuomonę, kad ne finansavimo pasitraukime (TEPCO) problema, kaip pats sakei; - ją sėkmingai galėjo ir norėjo pakeisti Toshiba. Netgi vertinant, kad ne techniniai ABWR reaktorių niuansai (bet ir jie), o JAV įstatymai, ribojantys užsienio kapitalo dalyvavimo mastą tokiuose projektuose (pagrindinis finansuotojas - Toshiba), buvo esminė projekto stabdymo priežastis. Labai indikatyvu, kad Hitachi savo JAV licenzijos atnaujinimui pateikė ne ABWR, o ESBWR tipo reaktorių. O Hitachi ABWR tipo reaktorių JAV licenzija juk baigiasi 2012 birželį! Vėl teisus indėnas - ypač įvertinus faktą, kad vieną ABWR reaktorių japonai pas save patys savanoriškai susistabdė (ir pasaulyje liko tik 4 veikiantys) - be licenzijos tas reaktorius būtų virtęs metalo laužo krūva. Prisiskaitęs tokios info, pradedu galvoti, kad Hitachi japoškės dabar vietoj imperatoriaus tikriausiai lankstosi Sekmoko portretui.

Dalis šios info iš mano supratimu nepriklausomo Reuters, kita iš Wikipedia ir keli trupiniai iš eilinių USA biznio naujienų portalų. Šiaip bent jau aš nemanau, kad sėdėjimas ant valdiško atlyginimo automatiškai įpareigoja pudrinti smegenis šitam forume. Nors gal ir klystu...

P.S. Asmeniškai būčiau už AE, bet mano galva tokiame projekte turi būti labai skaidrios ir aiškios ekonominė ir techninė dedamosios, o ne kaip pas dabartinius valdžiažmogius - polYYtinė (ir galbūt asmeninė).

problema, kad pradedame nuo "bet kokiu atveju logisku prognoziu ir nera jokiu zenklu kad gali buti kitaip".

man kaip lietuviui yra graudu matyti kaip igyvendinama ta pati strategija kaip Lotynu Amerikos ar Afrikos salyse, o mes net nesuprantame kas vyksta. O veiksmu seka visada ta pati:

1) uzsienio "konsultantai" pateikia vyriausybei ispustas prognozes (5-7% metini elektros vartojimo augima, nors pasauline praktika rodo kad net optimistiskiausiai vertinant realu yra ~2%. skirtumas "iki 2050m." susidaro milziniskas).
2) uz "tarptautines" paskolas statomi pertekliniai pajegumai, kuriu islaikymo kastai akmeniu gulasi vietinei pramonei ir namu ukiams ant kaklo t.y. realiai salies kastu struktura tampa nekonkurencinga.
3) darba pabaigia paskolu "sudetines" palukanos ir prasau "tarptautiniai kreditoriai"...rinkites ko noretumet.

Sis "atominis projektas" greiciausiai taps "siaudu sulauziusiu salies nugara", o prezidentei beliks toliau stebetis kodel produktyvus pilieciai "ateities su Lietuva nebesieja".

tai mes dar vis žadam po 50 metų naudoti saliarką savo automobiliuose ir deginti dujas elektrinėse? Yra nemažai objektyvių poslinkių technologijose kuriuos turėtų įsigalėti ateityje ir tikrai greičiau nei iki 2050 padvigubinti elektros energijos suvartojimą.

Absurdiškiausias projektas buvo nauja dujų turbina Elektrėnuose. Matomai didiesiems energetikams Vilemui ir Jankauskui žodis dujos tinka. Beje būdamas dar studentas kokį 10 metų atgal girdėjau Vilemo ditirambus apie dujas ateities kurą ir būtinybę statyti naujas turbinas Elektėnuose tam kad išnaudoti pigiausio kuro galimybes.

Jei vietoj tos ispanų statytos GE parodijos būtų kas nors pastatęs ką nors kūrenantį šiukšles (kurias reikia įprasti rūšiuoti) ar biokurą būtų daug geriau. Bet čia drambliuko svajonės.

Mūsų paskirtis pirkti resursus iš kitų ir džiaugtis.

aš tai kaip tik galvojau, kad naujos technologijos yra kuriamos, tam, kad veiktų efektyviau ir mažintų energijos sunaudojimą, bet matyt tokiam ekspertui geriau žinot kaip ten yra...