just_as, matyt senokai buvai kaimyninėse valstybėse. Palygink kokią vartotojų išlaidų krepšelio dalį sudaro būtiniausios prekės Lietuvoje ir kitose valstybėse.

Žinoma yra ir kita pusė, Lietuviai nemoka taupyti ir investuoti, tai taip pat turi įtakos krepšelio struktūrai.

Labai gerai žinomas investuotojas, kuris turtingiausių pasaulio žmonių sąraše užima antrą vietą, mano, kad turtingieji privalo atiduoti didelę dalį savo turto mokėdami mokesčius bei filantropijai.

„Galbūt tokie asmenys mano, kad pasiekė viską patys. Tačiau vis dėl to visuomenė jiems padarė labai daug. Todėl turime turėti ne tik mokesčių sistemą, tačiau taip pat ir vertybių sistemą, lemiančią, kad žymi dalis tokių asmenų turto sugrįžtų žmonėms, kurie ištraukė „trumpesnius šiaudelius” gyvenime” – reziumavo gerai žinomas investuotojas bei milijardierius Warren Buffett.

http://www.traders.lt/page.php?id=8461

Socialistinis požiūris.
Kapitalizmo esmė ir pagrindas: kuo turtingesnis, tuo lengviau ir greičiau turtėji ir mažiau mokesčių moki, o Lietuvoje dar ir tuo mažiau įstatymų reikia laikytis.
Įstatymai, mokesčiai - visų pirma skirti "paprastiems žmonėms".

Mūsų senis visai kvaištelėjo
"Tokių" asmenų didžioji dalis turto ir taip tarnauja "ištraukusiems trumpesnius šiaudelius" žmonėms! Šis turtas vien turtuoliams pasitarnautų tik tokiu atveju, jeigu turtuolis išsigrynintų tą savo turtą ir suvartotų (dauguma net norėdami to negali padaryti). Ir ne šiaip suvartotų, bet suvartotų pirkdami "paprastiems žmonėms" skirtas prekes ir paslaugas! Nes "prabangių" prekių ir paslaugų kainose jau yra įskaičiuotas keleriopas "turtingųjų tuštybės mokestis" (dažnai "prestižu" vadinamas), per kurį ir taip visuomenė susigrąžina nemenką dalį "tų asmenų" turto.
Apibendrinant: visi tie turtuolių milijardai tiktai auksinis narvelis, neretai dar už nuolatinę riziką bet kada gauti kulką į kaktą, nekalbant jau apie bankrotą...

Įdomu kas būtų, jei valdžia nesikištų į ekonomiką visiškai? Susireguliuotų rinka pati ar ne?
Kodėl nepadarius tokio eksperimento? Uždraudus bet kokias valdiškas institucijas. Kas galėtų paanalizuoti tolesnę eiga ?
Atsilaisvintų begalės protingų žmonių...susitaupytų milijardai, buvę išlaikytiniai pradėtų kurti verslus, paslaugas, mokėti mokesčius, samdyti darbuotojus.
Ar aš klystu?

Droidai, keli kontr-klausimai pamąstymui:

Kas kurtų viešąsias gėrybes ?
Kas užtikrintų nuosavybės teisę ?
Kas užtikrintų viešąją tvarką ?

Analizuoti nieko nereikia - visa tai jau padaryta Somalyje.

Taip, Somalis yra puikiausias pavyzdys kaip veikia laisvoji rinka kai valdžia visiškai nesikiša. Rinka susireguliuoja taip, kad gerai yra tik kokiems 0,1% šalies gyventojų.
Šiuo metu kaip tik formuojasi nuomonė, kad valdžia kaip tik turėtų smarkiau kištis į rinkos procesus ir juos reguliuoti. Nes privatus verslas žiūri tik vieno intereso - pelnas, kuo daugiau pelno. Į socialinius dalykus jis mažai kreipia dėmesio.

Kvailas palyginimas su Somaliu, ten apskritai nera centrines valdzios ir istatymu. Ten kur valdzia minimaliai kisasi i ekonomika, kur protingi istatymai ir ju laikomasi - ekonomika klesti. Vienintalis dalykas, kur valdzios kisimasis i ekonomika reikalingas - tos pacios laisvos rinkos palaikymas kovojant su monopolijomis. Aisku, kad privatus verslas suinteresuotas pelnu, o kuo jis dar turetu buti suinteresuotas? Verslas moka mokescius, islaiko kruva biurokratu, kuriu reikalas ir yra pasirupinti socialine pilieciu gerove.

Somalis netinkamas pazyzdys. Somali drasko pilietinis karas, norinciu valdyti ten dagiau nei reikia Salygu laisvos rinkos desniams ten suklesteti praktiska nera.
Man valdzios veiksmai sureguliuoti ekonomika primena, zmogaus pastangas sureguliuoti gyvunu populiacija ar kitus zmogaus veiksmus pries sunkiai nuspejamus reiskinius.Dazniausiai tai sukelia dar didesni disbalansa. Atvezem i australija triusiu. Oi kas atsitiko, niokoja paselius, isstumineja tradicinius sterblinius. Reikia atvesti lapiu, nes kiskiai cia neturi tradiciniu priesu. Oi,.oi lapes baigia isstumti vietinius plesruns. Viskas aisku, naudojome nemodernias kovos priemones.Reikia pasitelkti virusa...ir toliau sekmingai reguliuojame

Pamatėm, kaip suklestėjo pasaulio bankai su mažu reguliavimu košės privirė 5-mečiui į priekį

na taip pamatem, ir ka, jei valdzia butu nesikisusi, butu bankrutave ir ka?, pasaulio pabaiga?, ne, o dabar problemu buvo pridaryta dar daugiau, o ju sprendimas atidetas ateiciai...

ar tik ne valdžia skatino bankus prisiimti per didelę riziką? fredis ir fenė buvo valstybinės organizacijos, dalijusius kreditus žemiausiems sluoksniams, kurie ir ant kebabo neužsidirbdavo. paskui privatizavo, dabar vėk atsiėmė.
o kas su gm darosi? skiriama dešimtys milijardų tam, kad kažkoks nevėkšliškas darinys egzistuotų, tačiau neveiktų. taip atimamos pajamos iš normalių įmonių - tojotos, volksvageno ar fiato.
pas mus buvo irgi panašiai. vyriausybė grąžindavo mokesčius už dalį būsto palūkanų ir taip dar stipriau pūtė burbulą. su tėvystės išmokomis irgi panašiai. vietoj to, kad pavyzdžiui, tėvai, po vaiko gimimo 5 m. būtų atleisti nuo gpm ir sodros, jiems duodami pinigai tiesiogiai, tik, žinoma, pirmiausiai juos paimant iš kitų, "mažiau nusipelniusių".

J.Čičinskas: minimali alga jaunimui ir ilgai nedirbusiems - 600-700 Lt

Politikams ieškant galimų taupymo šaltinių, ekspertai teikia savo siūlymus, kuriais biudžetas turėtų pasipildyti papildomais pinigais, o gyventojai – neprarastų jų egzistavimui būtinų lėšų. Profesorius Jonas Čičinskas, vietoje liberalų išsakomų svarstymų mažinti minimalią mėnesio algą, siūlo ją mažinti diferencijuotai. Jei dabar minimalus darbo užmokestis sudaro 811 Lt, tai laikinai esą būtų galima pareiti prie 600-700 Lt užmokesčio jaunimui bei ilgai nedirbusiems ir kvalifikaciją praradusiems žmonėms. Tokią idėją J. Čičinskas išsakė po susitikimo su Seimo pirmininke Irena Degutiene.

http://www.delfi.lt/archive/print.php?id=25372017

puiku cicinske, siulyciau ir paciam prisideti ir prideti, kad tuo paciu galetumete vu sumazinti studiju kainas, butu labai puiku, o ne tk kitus matytumete ir nurodynetumete

Somalis nėra teisingas pavyzdys. Mes ne Afrika. Afrikiečių IQ yra apie 70, su iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
Ir kalba eina ne apie įstatymų nebuvimą, o apie tai, kad visos struktūros būtų privačios.
Reikia patobulinti įstatymą - samdom UAB Pačiolis, analitikus, teisininkus, ekonomistus, tegu jie sukuria reikalingą įstatymą.
Arba iš 50 įstatymų padaro penkis.
Viskas gerai veikia - nieko nesamdom, kam švaistyti pinigus.
Kariuomenė juk gali būti privati, medicina gali, mokslas gali. Kodėl visa kita negali?
Įdomu ar samdytų mokesčių mokėtojai tokio dydžio ministerijas? Tikrai niekas nepakeistų Sodros?
Transporto ministerijos? Ten tik aferos ir machinacijos. Ir kaltų nėra.

Somalis yra puikiausias laisvos rinkos pavyzdys. Valdžia ten niekam netrukdo, niekur nesikiša ir nereguliuoja nieko - jos paprasčiausiai nėra. Rinkos subjektai tarpusavio santykius reguliuojasi patys. Konkurencija, pinigais, kumščiais, kalašnikovais ir t.t. Kuo ne laisvoji rinka? Manau tetoms ir dėdėms iš LLRI toks modelis patiktų.

Priminkite man prašau šios temos pavadinimą, ten kartais nėra žodžio Lietuva?

yra - bet yra taip pat ekonominė krizė, o už lango pilnatis...

http://neris.mii.lt/~ekonomika/Econlib/Kuodis_2009n.pdf

siūlau pirmiausiai paskaityti smitą, keinsą, misą ar dar ką, o tik paskui rašinėti vėjus.

p.s. jei aš ateisiu ir įspirsiu tau į tarpkojį, tai mano veiksmas neturės nieko bendra su laisva/nelaisva rinka.

no offence