Siaures vejas, gerbiu jusu nuomone, nes, kiek susidariau vaizda, gebate ir stengiates analizuoti ir kazkur izvelgti ir pilka spalva, ne tik vien balta arba juoda. Bet tuo paciu su kai kuo nesutiksiu.

Daliux, anekdotas labai geras, aciu, bet jis apie apyvartuma (velocity), jame kreditoriai- tuo paciu yra ir skolininkai, ir visi-vidiniai. Zodziu LT negalioja.

Na, sodra vyriausybei skolinga apie 7,5 mlrd litu, kuri siuos pasiskolinus is uzsienio, taip. Bet butent del vidinio perskolinimo (vyriausybe->Sodra) netikslinga skaiciuojant visos valstybes skola sudeti sodros ir vyriausybes skolu i kruva, nes taip tie 7,5 mlrd susdedami dukart, nors realiai skola viena. Nezinau ir neieskojau kitu atveju, bet manau, kad lygiai tokiu paciu perskolinimu yra ir kitais atvejais, pvz vyriausybe->savivaldybes ir pan. Juos taip pat vertetu atmesti.


i einamosiose saskaitose bei indeliuose sukauptus pinigus, taip pat uz tas paskolas isigyta turta, bei tuo paciu galbut visa valtybes bei privaciu imoniu bei asmenu turima turta.

tikrai, reiktu nueiti i banka ir paprasyti "pasiziureti i indeliuose sukauptus pinigus". Nes kol kas matau tiktai valstybes garantuotus isipareigojimus indelininkams
teisingai, ir cia iskyla kita problema: uz paskolas daugiausia buvo isigytas senas jau egzistuojantis turtas (ale blokiniai daugiabuciai)- visiskai neproduktyvu. Ir isvis moketi bankui desimtmeciais uz ispusta seno NT "verte" (jos nerealizuojant) yra visiskai bereikalingas salies kastu strukturos ir konkurencingumo zlugdymas.

Na eiti nereikia. turime banku duomenis ir taip : Liepos mėn. indėlių bankuose suma pasiekė 44,3 mlrd. Lt, daugiausia per visą bankininkystės istoriją.Tuo pat metu bendras bankų paskolų portfelis sumažėjo 166,2 mln. Lt ir siekė 53,9 mlrd. Lt. Taigi, problema jau darosi ne pinigu trukumas, o ju perteklius. O jei jus norite pasakyti, kad indeliai is tikro nera indeliai, o tik pazadas ir dar valstybes garantija, tai nz. Tokiu atveju galime prieiti iki to, kad jusu namas nera jusu namas, nes jis gali imti ir sudegti, o jo draudimas, nera draudimas, nes draudimo bendrove gali bankrutuoti, o jus nesate jus, nes galite imti ir numirti. Ir apskritai, tada viskas aplink realiatyvu ir is dalies neegzistuoja...

Šiaurės Vėjas, kaip jau pakartojo Daliux, SODROS skola negali būti skaičiuojama kaip atskira skola, nebent ji pirma atimam iš vyriausybės skolos. Nes kitaip adekvati situacija:
Tėvas iš banko skolinas 1000, vaikui perskolina 500. Tai kiek tėvas skolingas ? 1000, o ne 1500. O jūs būtent ir bandot įrodyti, kad 1500.

Kas liečia bankų skolą, tai vėl.. Aš iki šiol nesupratau, kodėl žmonių skolos bankams turėtų būti įskaičiuojamos, kaip valstybės skola kažkam. Atskirų fizinių ar juridinių skolos fiziniams ar juridiniams ir yra jų reikalas, ne valstybės. Nei vyriausybė, nei finminas, nei kažkas nemoka bankams palūkanų, aptarnavimo kaštai neįeina į biudžetą, 100% default rate ant šitų skolų mūsų valstybinės skolos nei kiek nepakeistų tiesiogiai. Tai yra, jei visi fiziniai/juridiniai defaultintų ant paskolų bankams- tuo momentu valstybės skola liktų vietoj ir tikrai tos paskolos neprisidėtų prie turimų 40milijardų. Neįsivaizduoju, kokiais metodais galima suskaičiuoti kitaip.

Imant realesnį variantą, kai nebus 100proc default rate, tai valstybės skolai iš vis neįdomu, kas čia vyksta. Palūkanos ar kažkas į aptarnavimo kaštus neįeina, grąžint nereikia, nėra jokių terminų, neprivaloma rerolint. Visiškai ne valstybės reikalas. Vėl, kokiais metodais naudojant tai galima neigti- neįsivaizduoju.

Pereinant prie "indėliai yra tiktai valstybės garantuoti įsipareigojimai" tai pala. O tai nėra pirmiausiai bankų garantuoti įsipareigojimai ? Vėl sutartys sudarytos tarp privačių, juridinių ir kitų juridinių pirmiausia yra jų reikalas. Jei bankas bankrutuoja, valstybė turi nedidelę dalį indėlių, kurie kiekvienam yra iki 100k EUR, išmokėt. Dabar paaiškinkit, kodėl laikoma, jog skandinaviškų bankų bakroto tikimybė yra labai didelė ? O jei jie ne bankrutuoja, bet šiaip sumąsto "ai nemokėsim lietuviams", tai Strasbūro teismas labai greit išsprendžia mūsų valstybės skolos problemą arba a) užrišdamas tokio banko veiklą ir priverstinai parduodamas jo turtą, kurį grąžina kreditoriams; b) priversdamas bankus vykdyti legalius įsipareigojimus.

Apskritai jei į indėlius žiūrima tik kaip į valstybės garantuotus įsipareigojimus, tai rodo depresijos požymius. Kiek aš žinau, didelės santaupos niekad nėra blogai. Finansinio neapibrėžtumo metu, santaupos visad būna saugiuose aktyvuose (bondai, depai). Prasidėjus bumui, pinigai būna investuojama į verslus. Tai kodėl 54jardai depų, kurie turi potencialo atsiradus finansiniam apibrėžtumui skatint Lietuvos ekonomiką yra vienas blogis- man nesuvokiama. Galima aiškint, kad jie niekad neišlįs iš depų ir etc. BET, iš praktinės patirties galiu pasakyt vieną: didelius depus turintys žmonės nėra idiotai. Jei turim pasirinkimą ar naujam projektui skirti pinigus juos ištraukiant iš ivnesticinio portfelio, ar iš depo- didžioji dalis eis iš depo. Žmonės skaičiuot moka.

Apskritai man panašu, kad čia nagrinėjamas toks scenarijus: VISI skandžių bankai nusibankrotina, visi Lietuvos fiziniai/juridiniai nusibankrotina. Tada MŪSŲ Lietuva privalo įvykdyti du dalykus:
1) išmokėti visiems indėlininkams visiškai visus jų pinigus (nes visi pasidėję po 100k EUR būtent);
2) privalo išmokėti bankams visas Lietuvos skolininkų neišmokėtas skolas.
Net neįsivaizduoju, kuri dalis šitam scenarijui priklauso mūsų, o ne kažkokiai paralelinei visatai.
1) skandžių bankų bankrotas-> pasaulinis finansų kolapsas-> turim didesnių bėdų, negu indėliai ar paskolos
2) visų Lietuvos gyventojų bankrotas-> apsilankė ateiviai-> turim didesnių bėdų
3) net esant 1 ir 2 punktui, bet jiems kažkodėl paveikus tik Lietuvą, kodėl mūsų valstybė turėtų mokėti kažkokius pinigus dviems bankrutavusioms šalims pagal jokiais įstatymais ar legitymumu neapibrėžtą schemą ?

smagu kad diskusija konstruktyvi. Teisingai- negalima deti valstybiniu subjektu tarpusavio skolu, reiktu jas eliminuoti (nesiruosiau pateikti tobulos metodologijos, tik atkreipti demesi i problema).
Bet deti i kita balanso puse kaip valstybes "turta"- irgi nelabai realu.

Sodros atveju turbut is esmes reiktu kalbeti kiek isipareigojimai virsyja galimybes, nes sis skirtumas tai jau tikrai taps nauja valstybes skola. Bet kaip paaiskinti pensininkams kad ~300Lt/men. is ju pensijos yra skolinta, o saskaita bus pateikta jaunai kartai ir privaciam sektoriui?

Del indeliu- tai jie tik anksciau isduotu paskolu kita medalio puse. Nesivelsiu i diskusija, bet tai is esmes buhalterinis irasas. Reiktu kalbeti apie tai kaip 2003-2007m. Lietuvoje pinigu mase isaugo nuo ~14b iki 80b?
Sutinku, teisingai Kropas pasake- pinigu perteklius. Ka nutylejo- kad tai LITU (vietiniu buhalteriniu banku irasu) perteklius. Ir kaip jau sakiau IT17- uz juos nei zaliavu nei realiu aktyvu nenusipirksi- tiksliau tiktai tiek kiek atitinkamai pasiskolinsi valiutiniu rezervu (vel padidins valstybes skola ). Ir is tiesu- jei valstybes skolinimasisi suletes- griztantys paskolu litai pakimba kaip "vietinis perteklius".



nesutinku. Butu tik ju reikalas jei valstybe nebutu garantavusi. FinMin nemoka, bet vyriausybe "investuoja" i Busto Paskolu Draudima ir sis moka bankams- ne tik palukanas, bet ir imokas uz defaultinancius skolininkus- nes taip pigiau nei is karto grazinti visa apdrausta paskola. Sie kastai ieina i biudzeta- paskutine tokia "investicija" buvo berods 159mln. kaip i bala...
todel "100% default rate" dar ir kaip pakeistu musu busima skola- ir si imone turi ir gali bankrutuoti! nes valstybe bent jau viesai nera isipareigojusi jos bailout'int.

indeliai nera banku garantuoti- uz juos garanduoja indeliu draudimo fondas (valstybe), ir tokie apdrausti indeliai sudaro netgi labai didele dali (>90%) visu indeliu.


del tikimybes galim gincytis, bet iskelei super klausima! Butent, kodel? Tarptautines teises normu tam nera, viskas daroma pakeliui...
o "sios visatos" sistema paprasta- paskolos forma sukuriamas "principal", bet palukanu jam aptarnauti-nera. Kad atsirastu- turi kazkas dar daugiau skolintis. Todel techninis klausimas yra: kas skolinsis ir prisiims naujus isipareigojimus?

o moralinis klausimas yra kitoks: kodel privatus uzsienio bankai turi teise kurti vietinius mainu vienetus (elektroninius litus), o valstybe ir zmones turi juos skolintis ir dirbti kad juos grazintu arba atiduoti realu turta? kodel salies isipareigojimu stulpelis tuoj praaugs realu turta?

are you sure ? imho (bet labai imho) - daugiausia buvo perkamas naujas NT. Nes tik toks NT buvo/yra patrauklus. Tam dažnai reikėjo parduoti senąjį NT, tas tiesa, bet kiek jo "nuėjo" už paskolas - statistiką ant stalo, plyz. Seklioje Lietuvos pelkėje(sorry, rinkoje) laaabai nedidelis pinigų kiekis gali sukelti laaabai didelius kainų šuolius. Bet ar tik Lietuvoje? Vidutinis amerikiečių Homeris Simpsonas t.p. skaičiavo savo virtualią namo vertę išpūstomis kainomis, tas padėdavo geriau užmigti ramiu miegu su palaiminga šypsena veide.

bet grįžtant prie burbulo paskolų įtakos Lietuvai. Čia situacija ne vienareikšmė. Optimumas nebuvo pasiektas, jis apskritai homo sapiens istorijoje nėra pasiekiamas, čia kaip rojus - tik po mirties.
Viena aišku - į LT masiškai atėjo naujos statybų technologijos, tauta pamatė, kaip galima statyti. Kiek galima mokėti už šilumą. Na, už mokslą tenka susimokėti, taip?
Į LT atėjo technika. "Geležys" greitai sensta, bet sunkioji technika dar dar. Visa tai dabar yra ir galima naudotis. Pirminė investicija visada brangi, bet, įgavęs pagreitį, jau judi iš inercijos. jei seniau varydavo sovietinį kraną ir 30 darbininkų, tai dabar žiūrėk varo bobcatą su vienu žmogumi. Likusiems galima tiesiog mokėti pašalpas - juodas jumoras. Bet - that's life. Ekonomikos restruktūrizacija.

Žodžiu, galima buvo padaryti geriau, žymiai geriau, bet prieš finansinį uraganą atsilaikyti nėra paprasta (turima galvoje - axrinitelną burbulo metu atsiradusį money supply)

http://vz.lt/?PublicationId=4607e1f9-ca80-40f9-813b-7eae1142c4df

Lietuvai sutikti uždaryti Ignalinos atominę elektrinę (AE) buvo niekuo nepagrįstas politinis sprendimas, už kurį dabar tenka mokėti perkant importuojamą elektros energiją bei planuojant naujus energijos šaltinius, mano Pasaulinės branduolinės pramonės darbuotojų tarybos (angl. World Council of Nuclear Workers - WONUC) prezidentas Andre Maïsseu.
http://verslas.delfi.lt/energetics/branduolines-pramones-darbuotoju-atstovas-uzdaryti-ignalina-buvo-absurdas-skandalas-ir-nesamone.d?id=59410167#ixzz250ErGhnz

tenka sutikti. Specialistų išsakytoje nuomonėje - statyti antrą RBMK tipo "stanciją" būtų nusikaltimas, bet esamą eksploatuoti reikėjo iki pergalingos pabaigos.
Bet - gal jau pasikartosiu:

a) sklando gandai, kad uždaryme sudalyvavo Maskvos rankas. T.y. buvo nutrauktas(ar pagrąsinta?) Ignalinos techninis palaikymas. Kiek tai rimta - sunku kalbėti nežinant detalių. Galima paspėlioti, kad kalba ėjo apie kuro kasečių tiekimą, kaip vieną kritiškiausių elementų. Kiek teko girdėti, kiekvienas reaktoriaus tipas yra priklausomas nuo labai konkretaus kuro tiekėjo, dažniausiai vieno, kuris ir diktuoja sąlygas. T.y. tarkime Hitachiui - tik Hitachis. Bandymai pakeisti - kaip dėti neoriginalias kasetes į printerį. Veikia, bet ne taip. Btw - visa tai tegali būti gandai.

b) sklandė gandai, kad IAE remontai vis dažnesni ir rimtesni, t.y. kaip važiuoti su sena mašina - galima, bet draudimas brangus. Vėlgi, tai tik gandai, gali būti, paskleisti uždarymui argumentuoti.

p.s. "Atominė energetika taip pat yra atsinaujinanti, yra technologijų, leidžiančių atominį kurą naudoti vėl ir vėl, tad pirmoji atsinaujinanti energetika yra atominė" - na draugas Andre Maïsse gudrauja IMHO, kol kas tai tik projektuose, kiek teko viena ausimi girdėti - neeksportiniuose (nes va ten ginkluotei tinkami elementai kaip tik ir gaminami, tai ne RBMK, kurio atliekoms iki bombos - ilgas kelias)

Bankai nurodo, kad esama teisinė ir jų kreditavimo veiklos aplinka veikia tarsi apynasris, stabdantis laisvų rinkoje esančių pinigų įdarbinimą ekonomikoje, rašoma LBA apžvalgoje.

Plačiau: http://vz.lt/article/2012/8/27/bankai-rekordinis-indeliu-portfelis-bloga-zinia-verslui#ixzz253Yg0kI7

Jeigu bankai turi prikaupia (ZMONES) 44mlrd indeliu, uz juos moka palukanas, nuo tokios sumos gaunasi solidus skaiciai. Tada man kyla klausimas, jei bankas teoriskai turi tiek daug jau dabar galima sakyti jam brangiu pinigu, kuriu neturi ir nenori niekur investuoti, kodel tada nesiima priemoniu kaip tuos pinigus isvilioti is banku??

Pvz. Stambios NT bendroves stato, ir parduota, galbut nekokybiskus butus, bet bent dali tu pinigu bando istraukti,,,

Tad kur suo pakastas del banku nenoro, islaisvinti pinigus? ar kazkas tiesiogiai suinteresuotas yra dusinti ir taip sunkiai atsigaunancia musu ekonomika?

Ar vien is aptarnavimo mokesciu galima puikiai gyventi??

prie viso to pridedadant, nesivaizduoju kaip isgyventi smulkiam verslui, kaip eiliniai pilieciai net priminio vartojimo prekems tampa skupus,,, mano nuomone situacija yra blogesne uz 2009, skiriasi tik tuo, kad maziau askaluojama ziniasklaidoje KRIZE.. zmones kazkiek uzsimirso, nes supratimas apie realia ekonomine situacija yra menkas.

Padetis negali buti blogesne, priesingai ji geresne,nes mazmenine prekyba +5% prie infliacijos +3%,o juk gyventoju -1% ,bet taip zmones pradejo skaiciuoti ir skupesni,bet ir verslininkai nepadeda paprastam zmogui ,kad jis pultu pirkti prekes.
Uzsienio kapitalo bankai Lietuvoje manyciau marinuoja pinigus tik del europos netikrumo,tokia laukimo stebejimo stadija,nes mes zenkliai priklausomi nuo europos rinku i kurias eksportuojame apie 65%

tai yra tiktai vietiniai elektroniniai litai , uz kuriuos nieko uz Lietuvos ribu nenusipirksi (kiek uzsienio tiekeju atsiskaitymams priima litus?). Bankai kiek galejo juos per peg'a keite i valiuta ir grazino motininems imonems (apie 20mlrd. lt (t.y. ~6mlrd. eur) per tris metus). Dabar matyt vyriausybe si procesa neoficialiai pristabde (atminkim- kad bankas galetu ispumpuoti pinigus is salies- vyriausybe turi juos pasiskolinti eur arba usd forma).
zinoma dabar noretu pertekliu isstumti paskolu forma ir rinkti uz jas palukanas, bet zmones nenori (o dauguma ir neisgali) skolintis.
Tai verkia krokodilo asaromis del "suvarzymu", ale 15% pradines imokos reikalavimo. Vat jei butu 0% pradine imoka, 40 metu terminas- tai gal makaronu apie sviesia ateiti ir "kaip jus visi nusipelne" prikabintu- ziurek vienas kitas ir uzkibtu.

na bet dar galima skolinti Sodrai, savivaldybems ir pan. (oops, irgi jau padaryta. beje tokia skola jau nebera vidine tarp valdzios instituciju ir ja galima deti prie bendros skolos).

vienoj puisej- kruva perimto turto, kitoj elektroniniu litu ir sedi prie suskilusios geldos. Tegyvuoja "laisva nesuvarzyta rinkos ekonomika"!

Pernai iš visų Anglijoje ir Velse gimusių kūdikių ketvirtadalį pagimdė užsienietės, praneša dailystar.co.uk. Tai didžiausias užsieniečių naujagimių skaičius per 40 metų.
Daugiausiai vaikų gimdo atvykėlės iš šių šalių: iš Lenkijos, Pakistano, Indijos, Bangladešo, Nigerijos, Somalio, Vokietijos, Pietų Afrikos Respublikos, Lietuvos ir Kinijos.
Kaip skelbia „Daily Mail“, lietuvės 2011 m. pagimdė 3788 kūdikius ir lenkia šiuo skaičiumi kines.
http://www.delfi.lt/news/daily/emigrants/lietuves-vienos-daugiausiai-gimdanciu-uzsienieciu-britanijoje.d?id=59419217#ixzz256UXPHnc

Pasirodo kad lietuviai vislus kaip triusiai kai jiems salygas geresnes uztikrini

na jo beveik kaip babajai ir afrikieciai....kad tik pasalpu gautu uz vaika ,del tokiu ir klimpsta i skolu liuna senoji europele

Ne tai dauguma ir taip turi ten būti dėl darbo, LT nieko gero nėr. O ten dar žiūrėk ir pašalpą ar council kotedžą gausi jei prisimesi vieniša motina. O LT ką 52 lt vaikpinigių? Patinka kaip UK mąsto į priekį. O pas mus tik džiaugiasi kad išvažiuoja ir bedarbystę mažina.

Uk masto i prieki ? Manau i uzpakali visi ten vaikus daro tik del pasalpu ir toks gyvenimo suvokimas, matant kad tavo tevai gyveno is pasalptu manai tu pats begsi dirbti ? pats tokia pat gamykla padarysi ir pasaka be galo, to ten ir bega 95proc nusivylusiu "Kubilium" nes ten imanoma isgyventi nedirbant nieko nedarant.

UK pašalpos skatina degradaciją ir vietinių IQ kritimą. Todėl taip lengvai ir perimė protingas industrijas visokie rytų europiečiai ir indusai. Tik dabar UK atsigavo, kad nebe jie pačius prestižiškiausius ir gudriausius darbus dirba... o vidutines pašalpas gaunančias šeimas aš ir asmeniškai mačiau UK. Visiški degradai. Lietuvos kaimą galim kaltint alkoholizmu ir visokiu briedu, bet jie žymiai protingesni ir geresni žmonės (tie alkoholikai niekad neišsiblaivantys), negu standartinė UK iš pašalpų gyvenanti šeima.
Per metus išsikerojo požiūris: ar taip ar taip gausi pašalpą, atsakomybės nulis, daryk ką nori, gyvensi visai ne prastai. Vaikai auginami tokiu pačiu principu. Nulis motyvacijos kažko siekt, kažką daryt. O dar kai prisideda visokios vaiko teisės, kai jiem net per ausį duot negalima, tai visiškas downhill. Visa tai susiveda būtent į faktą, kad UK vienas didžiausių psichinių ligų (ypač daunizmo) skaičius procentaliai nuo populiacijos.
Degradų tauta. Į ateitį žiūrinčių...

Tai cia greiciausiai kryzminis variantas eina - galima spet kad nemazai tu lietuvisku vaiku visoki spalvoti O kas cia blogo ?? - kaip sake toji sekminga lietuvaite emigravus i UK. Gi vyksta naturalus tautu maisymasis

vaikai yra didžiausia šalies investicija, bus jaunų žmonių, bus kam ir ekonomiką plėtot ... žymiai blogiau, kai jauni žmonės išvažiuoja ir vaikus kitose šalyse gimdo

C#, tai jokiu problemu,realiai grynuoliu jau simtai metu kaip nera ,tikra problema gerai aprase Handrail.

Nemanau kad Lietuva daug prarado emigravus pasalpiniu gaujai,sakyciau priesingai atsikrate balasto,va tik gaila specialistu ir sveikos darbo jegos kuri nori dirbti,bet nieko nepadarysi mes lietuviai jau tokie, del didesniu pinigu lektume ir i menuli. Kai paskaitau (gal ir romantizuotas istorijas) tai didesni musu salies patriotai kitatauciai is tolimesniu saliu,deja

Sveikos darbo jėgos kuri nori dirbti už grašius? Teisingai kvazarai, jie turės ir patrankų mėsos, ir vidinę rinką ir pensininkus išlaikys. O pas mus... mąstymo problemos... Jei žmonės - balastas... Jei handrailui pijokai geresni už šeimą... Nu nu... Ir pas tuos degradus gavo išsilavinimą ir bapkių depui... Išverstakūris...