@WSS
"Jei man sakytų, kad privalau išsirinkt kompą ir jį vienintelį turėt/už jį mokėt 20 metų, tai prieš tai aš tikrai pasidaryčiau Droidas2."

Žinai kas yra demagogija? Tai susiejimas dviejų nesusiejamų dalykų ir darymas iš to sau naudingų išvadų.
Kompiuteris čia visai ne prie ko - jis morališkai nusidėvi per 3 metus.

Taip kad parink geresnius pavyzdžius kitą kartą. Čia ne dundukai diskutuoja.
O finansinė atsakomybė už savo sprendimus - kita kalba ir atskira tema. Kaip manai, ar aš kam nors skolingas nors centą?

Droidai, WSS yra Handrail. Čia taip dėl informacijos.

Handrail, penktadienio vakaras, ką tu vaike čia veiki? Tau dar tiek padaryti reikia, o tu vis demagogija užsiiminėji...

Petrai,manau per daug sofistikuojate labai elementarų dalyką.Pašalpas skirstančios kontoros ėmėsi bent šiek tiek suvaldyti pačius didžiausius parazitus tarpstančius procese.Kaip sugebėjo taip padarė.Tas konkretus tipas apie kurį kalbam bent jau atrodo ir elgiasi labai parazitiškai.Dar betrūksta,kad teismai sukurtų precendentą tokiems tarpti.

Aš taip ir supratau. Įdomu, kas skatina tokiais žemais metodais ginti savo tiesas?
Prikuria klonų, deda sau pliusus ir džiaugiasi kad randa pritarimą?

Įdomi ta kraštutinių pažiūrų žmonių psichologija - ginti savo pozicijas bet kokia kaina.
Nes jie nesupranta žodžio bendradarbiauti. Prievarta, kai jų žymiai daugiau, ir akla gynyba, kai mažuma.
Tikiuosi dirbtinis intelektas taip nedarys

Kas liečia atidirbimą už pašalpą - tai teisinis ir loginis absurdas. Jei už pašalpą reikalauji atidirbti - tai ne pašalpa. Gal tai skola arba išankstinis apmokėjimas už darbą, bet tada turi būti taip ir apiforminta.
Jei aš pervedu senutę per gatvę, juk neprašau jos už tai atidirbti, ar reikėtų?

Ačiū, būtent tai ir norėjau pasakyti. RESPECT, Droidas.

spektras,
teisinės valstybės stiprybė ir yra tame, kad visi balvonai "į vietą" turi būti statomi vadovaujantis teisiniais principais - teisingumo, protingumo, teisėtumo ir proporcingumo principais. Straipsnį reikia kurpti už pažeidimą ar tai veiką, o ne todėl, kad kažkieno "naglas snukis"

Tautvydai, kodėl pinigukartoje sugebi rašinėti padoriai, o traders.lt taškaisi purvais? Jei galvoji, kad ten renkasi elitiniai, kurie tau galbūt bus reikalingi ateityje, o čia vien eiliniai negerbtini neišmanėliai, klysti.
Prie temos. Pradžioje - painioji priežastį ir pasekmę. Ekonomikos pradžiamokslis - pinigai atsirado kaip priemonė palengvinanti apsikeitimą žmonių jau sukurtomis materialinėmis gėrybėmis, o ne atvirkščiai. Visi vėlesni finansiniai instrumentai - atitinkamai. Kad už pinigus kaip už sąlyginį mainų vienetą galima įsigyti įrangą, žaliavą, darbo jėgą ir tokiu būdu finansai prisideda prie materialinių gėrybių kūrimo - tiesa. Bet kad kažką materialaus pagaminsi be jokių kitų priemonių, tiesiogai iš pinigų ar finansinių instrumentų - absurdas. Paprastoji loginė grandinė - ekonomikos funkcionavimo tikslas patenkinti žmonių poreikius, o finansai padeda ekonomikai dirbti efektyviau. Atitinkamai - finansų funkcija turėtų būti laikoma pagalbine. Kalbant paprastai - ką veikti su milijonu dolerių negyvenamoje saloje, kurioje nėra ekonomikos? Jei galvoji kitaip - pagrįsk.
Toliau - kai sektoriaus prekės ar paslaugos konsolidojamos siauram rate, vadinama sektoriaus monopolizavimu. Kad bet kuri monopolija iškraipo rinką ir ilgainiui tampa kenksminga, pavyzdžių gali prisirankioti ir be mano pagalbos. Atitinkamai, kaip pats teigei -

- tokių nėra. Ir visos finansinės paslaugos konsoliduotos palyginti siauram stambiųjų bankininkų rate, kurie susikūrė sau palankias taisykles. Todėl šiuo metu turime ganėtnai iracionalią situaciją, kai pagalbinės funkcijos teikėjas turi beveik neribotą įtaką visiems pagrindines veiklas atliekantiems ekonomikos sektoriams. Kad bankininkai jau pjauna šaką ant kurios sėdi rodo paskutinių metų globalinės ir valiutinės krizės, fiskaliniai skardžiai ir etc. Kad ne aš vienas panašiai galvoju, rodo ES lyderių bandymas kontroliuoti bankus ir Amerikos judesiukai ta kryptimi. Jie visi tikriausiai nežino žymiosios Tautvydo sentencijos, kuri a priori yra teisingiausia pasaulyje:

Būtinai parašyk tai A. Merkel ir B.Obamai, nes tie nesusipratėliai paskutiniais metais nerimsta ir vis bando kažką riboti bei perdarinėti idealiai darwiniškoje bankinėje sistemoje.

Gi aš, kadangi nieko keist negaliu, viso labo konstatuoju, kaip pats asmeniškai matau situaciją ir jos priežastis; todėl tik nepulk eilinį kartą už(pa)kalnišku stiliumi išvedžioti apie teisingumo paieškas ir verkšlenimus - kol kas gyvenu neblogai ir forume su pačiu diskutuoju išskirtinai for fun. Kol pajėgiu susikurti savo ir šeimos gerbūvį, dzin man tie finansų inžinieriai. Bet tuo pačiu metu yra aiškus suvokimas, kad prie tokios ekonomikos situacijos pys.iec gali ateiti bet kuriuo momentu. O jau tada būtų visai ne dzin - kaip gerai pasakė šiaurės vėjas - skirtingai nei studentai aš turiu ką prarasti.
P.S.Beje, nuo minusų kol kas susilaikiau.

Finansu inzinieriams po kurio laiko teks kvalifikuotis i traktoristus kaip sake Rogis Cia aisku jis jau senai, per crasha sake, kai pasipyle kruvos bedarbiu, bet kad ko tais ta tendencija dar laikysis matyt

Kaip tai nesikesina? Pats ka tik parasei, kad jei bankams bus naudinga, tai tai ir bus vykdoma. Cia ir yra visa beda, kad valstybiu politika formuojama ne zmoniu naudai, o banku interesams. Bankai gali be baimes "losti", nesekmes atveju bail-out, sumokes pilieciai. Tik nesuprantu, kur tu cia Pareto desni izvelgi, nes eiliniam John Smith situacijo po tokiu fokusu tikrai pablogeja.

P.S. Is kur toks suvokimas, kad viska zinau ir visi kurie mano kitaip yra idiotai?

PK rašau žmoniškai, nes ten ginčytis reikia ne su tikslingai dažnai mano Tėvynei žalingą dezinformaciją skleidžiančiais asmenimis, o rašyti visiems, kas tik ras laiko ir turės noro skaityti. Du labai skirtingi dalykai. Tikiuosi ne visi čia dezinformaciją skleidžia tikslingai ir kryptingai. Dalis, manau, tik dėl propagandos ir visuotinės psichozės pasigavę virusą.

Tarkim šita diskusija apie tai, kad "bankai kenkia visiems ir yra blogis". Ypač šiaurės vėjo mėgstama paminėti "Skandinavijos bankai kenkia Lietuvos žmonėms". Akivaizdus priešinimas. Bandymas JAV, UK ir kitų psichinių permesti neapykantą ir į Lietuvą. Išskiriami du sluoksniai- finansininkai/bankininkai ir visi kiti. Pirmieji- vagys, demonai, blogiečiai. Antrieji- kenčiantys jų priespaudą vargšai, kurie privalo pagaliau sukilti. Akivaizdus ir banalus dualizmas. Dažnai paremtas absoliučiomis ekonominėmis nesąmonės, kaip iš 10jardų padaryti 80 arba tai, ką ziobrys rodė. Kai tas nesąmones bandoma rodyti, vien nuo užduodamų klausimų pradedama pykti ir išsisukinėti, vietoj to, kad atsakyti. Paprasta taktika. Ir dar minusuotojų desantininkas, kad patylėti. Galit pasekt visą diskusiją keletos mėnesių, gana akivaizdu. Ir kaip tuomet galima negalvoti, kad kažkas kryptingai ir tikslingai skleidžia dezinformaciją skirtą visuomenės priešinimui ?

Grįžtant prie bankų. Ne, nesikėsina. Nes jei vykdoma tai kas naudinga, asmeniškumų nėra. Dėl to mane erzina susireikšminimai iš serijos "mane", "mano šeimą" ar dar kažką. Ta prasme ant kiek tu turi būt arogantiškas, kad galvoti, jog didelė korporacija dėl tavęs, ar kad ir dėl vienos valstybės, stengias kažką daryt ? Nesistengia. O jei daro pasauliniu mąstu, tai jau tiesiog verslo modelis. Gal ir nėra jis moraliai teisingas ir gražus. Bet.

90% tų, kurie pirkot kada moterim deimantus- tiesiogiai parėmėt Afrikos vergvaldžius ir dabar jūsų moters nešiojamas deimantas kažkada greičiausiai buvo iškąstas jau mirusio vaiko. Čia ne būtinai, bet greičiausiai. Pirkot kažką iš Nijolės parduotuvės ? Parėmėt moterį, kuri nemoka savo darbuotojams atlyginimų ir galima sakyt juos kankina. Perkat naftą/benziną ? Turbūt dalinai prisidėjot prie bent vieno teroro išpuolio. Arba vaikų žaislų iš Kinijos/Indijos/Vietnamo pirkot ? Sveikinu, parėmėt dar vienus vaikų vergvaldžius ir išnaudotojus.

Aišku pradėsit muistytis ir pasakot, "tai čia ne tas pats". O kodėl ? Kaip banko valdžiai visiškai vienodai šviečia, ar ji pakenks ten kažkam, bet gaus daugiau pelno; taip ir jūs sėkmingai užsimerkiat, bo juk moterai deimantų ir kailinių reik, ką jau čia. Gal niekam nebus nuo to blogiau.. Kuo skirias abiejų veiksmai ir logikos ? Kažkam kenkiat ir kažkam padedat tik dėl asmeninės naudot. Tik tiek.

Todėl, kaip jau sakiau, ir erzina mane dualizmas ir vienos pusės demonizavimas. O kai jis pastoviai remiamas neteisinga statistika, išgalvota ekonomikos teorija ir visam tam naudojama pastoviai viską perdedanti retorika, kaip galima galvoti, kad tai nėra tikslingai vykdoma politika ? Arba asmeninių sąskaitų suvedinėjimas.

O grįžtant prie idiotų, tai ne tie, kurie kitą nuomonę turi yra idiotai, o šiuo konkrečiu atveju, tai tie, kurie darydami sprendimą, kuris smarkiai veiks jų gyvenimą ateinančius kelis dešimtmečius patingi labai nuosekliai įsigilinti.

Knisantis labai grynuoliškai,smulkmeniškai ir perdėm logiškai Jūs abudu esat teisūs.Bet ar daug turėjo prabangos užsiiminėti tokia skrupulinga ononistika savivaldybių o juo labjau seniūnijų darbuotojai,kuriems kasdien krūvos einamosios knisalynės,o čia dar ir tuos "naglus snukius" reikia pažaboti.
Manau, žymiai svarbiau kad valstybė pristabdė dovanų srautą į vienus vartus.Per kelis ar keliolika metų savo girgždančiame ir tikrai netobulame socialinių procesų valdybe kažką patobulins,gal net priartės prie Jūsų idealios logikos.Pabūkim kantrūs ir pro medžius įžiūrėkime ir mišką.

Laisvis,o man atvirkščiai.Nuo paties opuso pasklido tokia smarvė kaip nuo srutų duobės.

Visai ne absurdas, normalus terminas MMA vadinasi

1. Kaip gali šalis teisinėmis priemonėmis išspręsti užklupusią rimtą bėdą, pvz., tokią, kaip "Gazpromo" arbitražas arba Garliavos psichozė, jei kažkokį tinginį-išsišokėlį tramdo ne teisinėmis, bet represinėmis priemonėmis. Šio veikėjo atveju valstybė turėjo pasielgti taip teisingai ir teisėtai, kad jis net cyptelėti negalėtų. O dabar kas - net aš nebūdamas teisės specialistas, apie viską žinodamas tik iš žiniasklaidos, matau krūvas pažeidimų. Vadinasi, geras advokatas tokią teismo ir valstybės poziciją laisvai suriestų į ožio ragą, piverstų mokėti kosmines kompensacijas ir taip išgėdintų piliečius, valstybę ir pačią teisę.

2. Rašai: "Per kelis ar keliolika metų savo girgždančiame ir tikrai netobulame socialinių procesų valdybe kažką patobulins,gal net priartės prie Jūsų idealios logikos." Ar ne per ilgai laukiama? Nuo valstybės atkūrimo praėjo jau 22 metai. Na gerai, mūsų šalis gal nesukūrė ekonomikos galios, turtų ar tai galingos armijos... Bet tokia smulkmena, kaip teisinė valstybė ir teisės viršenybė juk turėjo susiformuoti, tiesa???

Petrai,labai paviršutiniškai žinau "Gazpromo" arbitražo temą,todėl viešai apie tai nediskutuosiu.Nors šios temos negretinčiau su Garliavos psichoze.O pastarosios temoje išryškėjo lietuviškos teisėsaugos impotencija pradinėje stadijoje,inercija su žiupsniu kompetencijos vidurinėje stadijoje(manau,kad šiuo metu yra jos esamasis laikas)ir lengvai prognozuočiau,kad baigiamojoje stadijoje suveiks sumišęs teisėsaugininkų savisaugos ir savigarbos jausmas ir bent jau Venckienę patupdys.(Neprieštaraučiau).Temoje bandė pasipiarinti ir viena tokia reitingus graipstanti ledi,kol šlapiu skuduru nuo nutrinių negavo.Pagaliau daug visko vyko.Mažiausiai pusę Lietuvos gimines ir bičiulius supjudė.
Nežinau kaip šioje temoje bet kovoje su banditais tie patys amerikonai ir ne tik jie naudoja specialiųjų agentų infiltravimus,suvaidina gaujų karus,nelaimingus atsitikimus ir kitas specialiąsias priemones,kurios kažkaip tai sutalpinamos į teisinės valstybės rėmus.
Per 22 metus sukurti teisinę valstybę,kurioje dažnas (neatmetant ir Paties) blusinėjasi vos ne dėl kiekvieno žodžio ir kablelio pripažindamas modelį tik pagal savo įsivaizduojamą teisingumą yra ne smulkmena,o utopija.

Kol prisėdau parašyti, po keliasdešimties žinučių jau nebežinau nei kam atsakyti, nei ką atsakyti. Pirmiausia vieniems padėkosiu už pasveikinimą prisijungus, kitiems už pliusus, tretiems už nuomonę.

Iš to, ką perskaičiau, akivaizdu, jog diskutuojantieji niekada nepakeis savosios nuomonės arba įsitikinimų. Tačiau diskusiją skaito turbūt dešimt kartų daugiau nei joje dalyvauja, tad ši mano žinutė ir skirta jiems, kad atsirinktų, kuria puse tikėti ir kurią pusę palaikyti. Bėda, kad bediskutuojant vieni kalbą apie grindis, kiti - lubas.

Ar galim sutarti dėl keleto apibrėžimo ir matavimo rodiklių, kalbant apie bloguosius finansininkus? Finansinės įstaigos laikomos blogiu, tarp jų ir Lietuvoje. Kodėl?

1. Finansinės institucijos uždirba per daug. Kas yra per daug, kas per mažai? Jei sektorius nėra monopolinis, "per daug" būti negali, nes kiekvienas gali pradėti veiklą. Jei sektorius monopolinis, iš dalies oligopolinis, tuomet matuojama investuoto kapitalo grąža (ROE). Jei finansų sektorių laikysime tokiu, pažvelkime į kapitalo grąža - ji nėra nei didelė, nei per didelė (ankstesnė mano žinutė).

2. Finansinės institucijos yra blogis, nes jos niekuo naudinga neužsiima, tik perskirsto ir pan. Na, už tokį pareiškimą aš duočiau Šnobelį Bet kas tuo tiki, tegu.. Bet kaip šiam tikėtojui traktuoti finansininką, dirbantį Rokišio sūryje? Jis irgi jogurto nepagamino, tad nenaudingas? Kaip vertinti teisininką, o juo labiau ministerijos darbuotoją? Įprastai naudinga veikla laikoma ta, už kurią mokami pinigai. Tiesa, kai kuriems interneto komentatoriams yra mokama, kad jie skleistų tam tikrą žinią. Ji įtartinai būna pozityvi Rusijai ir negatyvi mūsų šaliai, tad nežinau, ar visad mokamas darbas naudingas

3. Finansinės institucijos sukėlė krizę (ir Lietuvoje), nes sukūrė kreditų paklausą, o tada sprogo (gal net specialiai susprogdino) jo burbulas. Čia vėlgi ideologinis klausimas Jei yra žmonių, perkančių Kiorbi siurblį už dešimtūkstančių litų, tada taip, paklausą sukurti tikrai galima. Bet įprastai ir paprastai žmonės, o ypač įmonės perka tai, ko joms reikia.

4. Finansinės institucijos blogis, nes jos daugina pinigus, tik jos tai gali daryti. Pirmiausia ar "dauginti" pinigus yra blogis? Jei tavo buto sienas nudažiusiam meistreliui už darbą pažadi sumokėti per savaitę, tuomet juk tu irgi daugini pinigus, nes gavai paslaugą, už kurią dar nesumokėjai. Tas meistrelis, o ypač įmonė netgi gali nueiti į krautuvę ir nusipirkti prekių, taip pat pažadėdamas sumokėti per pora savaičių, nes pinigus jis "turi", tik dar laukia. O čia ne pinigų dauginimas? Tą daro ir bankai, tik sistematizuotai, kad visiem būtų paprasta.

5. Finansų sektorius blogis, nes išranda visokių nesuprantamų instrumentų, išvestinių priemonių ir t.t. Jei manot, kad kažką išrasti yra blogis, tai diskutuoti vėlgi nėra apie ką. Nebent išradinėti galima, tik nefinansuose. Įdomu tai, kad jau prieš kelis šimtus metų, kai atsirado prekių biržos, stebėtinai greitai (per keliolika metų) atsirado ir išvestinės priemonės - forwardai, iš dalies fjūčeriai. Neigti jau kelis šimtus metų egzistuojančius dalykus, mano nuomone, yra kvaila. Arba kas turi teisę pasakyti, šitas instrumentas turi teisę gyventi, o šitas tai jau blogis?

6. Konkrečiai, kas iš finansų sektoriaus yra blogiečiai - finansų sektoriaus darbuotojai ar įmonių savininkai? Mano supratimu, darbuotojai yra tokie patys žmonės, kaip ir bet kurioje kitoje įmonėje. Juos samdo, juos atleidžia, kelia tikslus, moka premijas arba mažina algas. Kuo skiriasi finansų produkto pardavėjas nuo automobilio pardavėjo? Pirmasis tik licenciją tam turi. Kuo skiriasi buhalteris banke nuo mėsinėje? Man niekuo. Tuomet blogi akcininkai, kurie vadovams, o jie likusiems darbuotojams kelia blogus tikslus? Kokie tikslai? Uždirbti kuo daugiau ir didinti verslo vertę, jos nesunaikinti? O ne kiekvienos įmonės savininkas turi tokį tikslą? Vienas diskusijų dalyvis sakė, jog pelną patys finansų įmonių akcininkai pasiima, o rizika tenka valstybei, nes ji bailout'ins. O kaip jums atrodo, kai bailoutina, tai valstybė įmonės akcininkams sumoka daug daug pinigų ir tik tada pasiima banką? Ne, tokiu atveju akcininkui nelieka nieko arba beveik nieko. Jūs gi akcijomis prekiaujat, pasižiūrėkit bailout'intų bankų akcijų kainas prieš tai darant ir kiek vertės liko akcininkams. Toli pavyzdžių irgi nereikia ieškoti - Parex'as Latvijoje.

Tiek tų apibrėžimų. Jei nesutariam dėl jų, nėra ko ir diskutuoti

Finansininko, teisininko ir ministerijos darbuotojo reikalauja sistema, o ne gamybos procesas.
Tai parazituojantys individai, kurie reikalingi visuomenei kaip šuniui penkta koja.

Tie, kurie dar gali galvoti (berečių tai neliečia, ilsėkitės) - pagalvokit, kas būtų, jei padidintume šių trijų profesijų atstovų skaičių 10 kartų?

Atsiras daugiau prekių ir reikiamų paslaugų?
Gal būt padaugės jogurto ar jo kokybė taps geresnė?
Jei 10 kartų suskaičiuosi, daugiau jogurto neatsiras.

O dabar pulk "diskutuoti", ir nepamiršk paminėti Rusijos kaip svarbiausio argumento.

Uždėčiau minusą už tokį teiginį be įrodymų (o gal juos pateiksi?), bet nenoriu demotyvuoti šiaip jau gana protingai apie finansus rašančio naujoko. Iš kitos pusės, šia fraze išreikštas politinis tamstos angažuotumas kiek kitaip verčia vertinti ir kalbų apie finansus/finansininkus objektyvumą. Iš esmės su Handrailu rašote tą patį, tik kitais žodžiais. Plius tu dar nepili purvo ir nevadini kitaminčių debilais (gal dar viskas priešaky?)

P.S. Retorinis klausimas. Kodėl tai, kas pozityvu Rusijai, negatyvu mūsų šaliai ir atvirkščiai? Labai sena jėzuitiška (šiuolaikinėje Lietuvoje - konservatoriška) ideologija.

Plain vanilla futures, forwards ar swaps tikrai nera blogai, grynai nekaltos aveles o kaip pavyzdziui su CDS? Aisku, neblogas instrumentas, kazkiek draudima primena. BET. Jei normaliu draudimo atveju as galiu apdrausti savo nama nuo gaisro, bet negaliu drausti Antano, tai CDS atveju nors ir visi traders.lt nariai gali apsidrausti nuo gaisro Antano ar Jono name. Butent sitas aspektas ir sudaro galimybes kilti griutims finansuose del CDS (cia tik vienas pvz).
Ir vis tiek nesakau, kad CDS yra blogis ir finansu sektorius nera blogis, kad juos sukuria. Blogis yra prieziuros institucijos nesugebancios (nenorincios) reguliuoti situ procesu. Ir butent jos turi teise pasakyti, kad tam tikras instrumentas turi arba neturi teises gyventi

O jei tas finansininkas neapdraus valiutos kurso už į JAV parduotą jogurtą išvestiniu finansiniu instrumentu finansinėje įstaigoje, JAV doleris nuvertės 10 proc. ir iš 3 proc. grynosios pelno maržos liks -7 proc. Patirti nuostoliai įmonę prives prie bankroto ir prie konvejerio stovinčiam darbuotojui bus pasakyta viso gero. Būtų liūdna, ane?

p.s. dėl Rusijos paminėjimo - niekur nesakiau ir kaži ar sakysiu, kad kas gerai vienai šaliai, būtinai blogai kitai. Nebent brangtų nafta

http://www.ekonomika.lt/naujiena/komunalines-islaidos-augo-sparciau-nei-atlyginimai-34584.html

Neblogai link revoliucijos judame.