Nesu labai įsigilinęs į čia minimus fondus, bet supratau, kad jau rimto fondas "kanguro 1-2-3" varo kietai

kangaroo fondas varo kur kas kiečiau nei hunstmanų, tiesa sakant lyginant su huntsmanais varo į kitą pusę.
Because we don't thrust Fed.

Jei rimtas trina rezus kaip postus, tai turėtų tikrai į priešingą būs, x ašies atžvilgiu, varyt. O jei treidina pagal savo paveiksliukus, tai nelabai įsivaizduoju, kaip jis bent vieną sprendimą priima. Turėtų būt 18 skirtingų treidų per kelias valandas į skirtingas puses be jokių konkrečių tikslų, targetų ar supratimo, kodėl tie treidai stovi. Bet toks jau tas EW gyvenimas, random walk down the street.

Jjo geriau vienas sprendimas bet puse metu garantuotai dugnan, svarbu kad ne randomas ir su ysitikinimu ;) Ir ne ant savo pinigu ;)

Nežinau, kodėl visiems taip rūpi mano pinigai ir jų likimas. Nei vienas nesat niekaip susijęs, o pergyvenat labai smarkiai ir visai be reikalo. Kažkaip atrodo, kad visi ant tiek prie max leverage ir nesuvokimo, kiek ir kur marketas gali eit pratę, kad labai sunkiai suveda viską į esmę.

Jei turi inverse vix curve ir gauni garantuotą 1-7 punktų pelno treidą per spreadą su rizika max ~5 punktų, tai yra tiesiog geras matematiškai treidas, kuris tau tikrai atneš pelno. Jei marketas tris mėnesius būna pakeltuose lygiuose, tai uždarinėji, fiksuoji loss'ą ir eini verkt, palikdamas garantuotą pelną, nes tavo floating P/L blogai atrodo ?

Arba jei sėdi treide, kurį iš nugaros dengia institucija, kuri valdo visus pasaulio pinigus, tai vėl siūlymas fiksuot floatingą ir prisiimt realų loss'ą, nes negražiai balansas atrodo ?

Jūs iš vis treidinat kažką, ar po atlyginimų pagamblint persivedat ir ramu ? Nes labai mėgstat luck based risk reward žaidimus žaist, o matematiškai garantuoti dalykai kaip mistika kito pasaulio. Ir visa logika bei baimė dėl floating P/L pokyčių ateinančių iš instrumentų, kurių daily vol 10 procentų yra normalu. Ar čia kyla iš to, kad be plain vanilla luck based buy ir sell niekuo neužsiimat ?

Jau rasiau dieniniui, kad savitaiga nera jau toks blogas dalykas, bet ziuriu, kad ir meskiukas tai praktikuoja.

Pelnas neišvengiamas...

atsipeikek
https://www.mql5.com/en/charts/4750140/gbpusd-d1-boston-merchant-financial

ydek nors tiek pats ir tada gali malti susirietes

jai netikit kad cia mano galit praeiti pavartyti
ir siaip daugiau provokacijom ne

vaikai jus vaikai ,aikit y darzely smeledezej pazaisti

Šiaip dar elementaresnis palyginimas.

Nusiperki butą Vilniaus senamiestyje su paskola ir sugalvoji pastoviai žiūrėt savo investicijos vertę. Tarkim buto vertė 500k EUR, tavo pradinis įnašas 100k. 1:5 leverage. Buto nuomos pajamos per metus po paskolos (netas) stovi ties 20k. Tai tavo turto realus yieldas 4 proc, po efektyvus - 20 proc.

Po mėnesio nuo pirkimo ateina kokia krizė ir tavo buto vertė rinkoj sumažėja 10 procentų. Kas yra 50k. Kadangi fiksuoji buhalteriškai investicijos pokyčius nuo investuoto kapitalo, tavo floating P/L pasidaro -50 procentų.

Anot forumo dalyvių, tokiu atveju reikėtų kuo skubiau parduot butą ir godot savo gyvenimo klaidų, nes floatingas atsistojo ties -50 tai čia jau pasaulio pabaiga.

Tuo tarpu realiam gyvenime sėdi ir galvoji, kad pofik, nes kaip nukrito, taip pakils dėl investicijos nešamos intrinsic value ir objektyvios realybės (žmonių kiekio augimas versus papildomo ploto atsiradimas senamiesty), o plus dar per metus generuoji 20 proc returną ant investuoto kapitalo, tai iš vis koks skirtumas.

Aš suprantu, kad dauguma forumiečių taip netreidina, o mėgsta labiau sėdėt prie stalo ir spėliot, ar butų kainos Karoliniškėse sustos kristi iki 3 valandos nakties, ant to statydami skolintus pinigus, bet tai niekaip nesusiję su investavimu.

Todėl aš niekad nesuprasiu, ko jūs pergyvenat dėl floating'o pokyčių, kai mano kišenėj intrinsic value ir matematika, o jūs niekad nesuprasit, ką aš veikiu. Kaip ir nesuprantat, kodėl pas Talo 2 tonos sidabro guli ir jam visiškai pofik jo mark to market.

Oooo kaip viskas apleista... Daktara, jam daktara...

beHappy, viską čia labai gražiai teoriškai aprašei. Bet klausimas yra kitas: kodėl tu manai, kad FED yra tavo pusėj?

Nes jų trumpalaikiai popieriai yra po vandeniu ir keli board membai per kalbas pareiškė, kad marketas smarkiai mispricina FED'o veiksmus. Tai jiems trumpą galą iki 0.5-0.75 kažkur nuvaryt tiesiog būtina. Ar visa kreivė šoks į viršų, ar flattinsis sunku pasakyt, nes reinvestuot reikia jiems pinigus. Bet per minutes pasakė, kad SOMA iš esmės kol kas stovi tik tam, kad policy padėtų implementit. Aka suvaldyt trumpam gale svyravimus, kad neišlėktų per stogą ir nesėdėtų žemiau, nei FED funds rate.

O iš kitos pusės jų įstatuose parašyta, kad jie turi infliaciją palaikyt stabilią ir aukštesnę, nei nulis. Infliaciją atspindi long endas. Kol kas pricinama ~0-1 proc metinė infliacija, kai reali yra ~1,5-2,5 proc. Fedo tikslas padaryt, kad visų pamatytų realią ir tada ją laikyt maždaug ten.

Tai tiek trumpam gale, tiek ilgam mano ir FED'o tikslai sutampa.

Kaip suprantu bus du variantai - arba handrail gaus marzos skambuti, arba isplauks bent jau iki breakeven. Marzos skambucio variantas yra numatytas ? FED gynyba atlaikys iki ten ? Tiesiog idomus toks rizikos valdymas man kazkaip..

Kritimuose nera nieko tragiso tam tikrais momentais. Yra skirtumas, kai tu nuperki ta buta uz savo pinigus ir jo verte nukrenta per puse. Ir kitu atveju, kai tu ji nuperki uz tau patiketus pinigus. Pirmu atveju nukenti tik pats finansiskai, kitu atveju suzlugdoma reputacija. Nauju investuotoju zinoma jau negreit sulauksi, bet ir esami, jei jie protingi, iseitu pas tuos kurie bent nepraranda patiketus pinigus. Kitas svarbus dalykas, kad kokie tie kritimai dideli butu, bet jie turi buti "pliusineje zonoje" nuo atskaitos tasko. Ty investuoji 1000, uzdirbi 500. Gerai, tiek uzdirbes turi teise pasididinti rizika. Bet jei nepasiseka, reikia, kad kritimas nevirsytu tu 500. Tokiu atveju, pries investuotojus busi svarus, su reputacija, ju lesos nesumazejo, jie nenukentejo.

Maržos skambutis nelabai galimas, nes reikėtų, kad realiai visas US curve atsistotų po 1 giliai. Ir tai neaišku, ar būtų tada, nes kitų pozicijų pokyčiai labai klausimas.

YC, kiek metų užsiimi klientų pinigų valdymu ? Labai atsižvelgsiu į atsakymą galvodamas, ar vadovautis tamstos patarimais. Nes kol kas jie atrodo iš "man atrodo turėtų būt" srities, o ne realybės.

Kaip ir tamsta - nei kiek. Bet pasiulymu sulaukiu pastoviai, ir kuo toliau tuo daugiau. Nezinau ar visada sugebesiu atsisakyti.

Tuomet tamstos patarimai man nei kiek neįdomūs turbūt. Deja.

Sveiku su pasiūlymais, linkiu priimti ir užsidirbti. Tik rekomenduoju tvarkyti popierius per Kiprą arba Lux. Kitaip atsiras didelių problemų, ypač po 2018.

galima tiksliau ,aciu
cia ystatymai keiciasi,ar kaip

MiFID antras ateina. Tai visoj Europos sąjungoj kas susiję su pinigų valdymu ir šiaip klientų aptarnavimu finansų rinkose smarkiai griežtės. Kaip tai tiksliai palies įvairius fondus dar neaišku. Bet labai pablogės situacija įvairiems brokeriams ir išlaidos ant compliancy/IT sprendimų turėtų smarkiai didėt dabar.

Fondams didelis klausimas, nes jie kaip ir patikėjimo teise valdo ir investuotojas turi fondo vienetus nusipirkęs. Todėl atkrenta tam tikros nesąmonės. Bet vis tiek papildoma info apie klientus, įvairūs popieriai, IT sistemos, informacijos archyvavimas ir taip toliau labai pasikeis ir sugriežtės.

dedu pliusa ,aciu uz posta