NASA, kalbant apie tavo paminėtą PET granulių gamyklą - ar bent žinai kokioje bazėje ji atsirado?
Trumpa jos istorija: buvo ganėtinai stipri lietuvių firma Nemuno Banga, kuri iš granulių darė PET butelių ruošiniais ir tiekė toli gražu ne tik vietnei rinkai. Ir buvo toks rusų verslininkas, kuriam dėl tam tikrų maklių su Gazprom-Sibur grupe vienu momentu liko mažai vietos pačioje Rusijoje - p.Goldovskis. Tad ponas Goldovskis investavo Lietuvoje - nupirko Nemuno Bangą, tos investicijos bazėje padarė Neo Group projektą ir Klaipėdos LEZ pastatė PET granulių gamyklą. Projekte buvo sumanyta ir tereftalio rūgšties gamykla. Nes Europoje PET granulių gamyklų nemažai, bet vienos pagrindinių žaliavų - šios rūgšties gamyklų buvo berods tik viena. Didelis "dėkui" žaliems - jie pasistengė, kad projekto tęsinys Lietuvoje būtų sustabdytas. Lygtai buvo planuota projekto tęsinį statyti Kaliningrade, Latvijoje ar Lenkijoje - kaip baigėsi ar nesibaigė, nežinau. Viskas vyko maždaug prieš 2-4 metus, vėliau nesidomėjau, tik girdėjau, kad p. Goldovskis Neo Group pardavė kažkokiems austrams. Tik ar nebus taip, kad už tų austrų stovi jis pats.
Kaip pats matai - viskas yra gerokai kitaip nei oficialiai piešiama, bet tokių investicinių projektų nauda tikrai akivaizdi...
P.S. Egis, rekomenduočiau kiek giliau pasidomėti BBH grupės veikla Baltijos šalyse - manyčiau info maloniai nustebintų.

PET gamyklos istorijos nežinau, matyt busiu suklydęs su pavyzdžiu, bet principas išlieka.

NASA, aiškiau nepasidarė, gal gali paaiškinti kaip "dlia osobo tupych"?

newbie, zinau manau daugiau negu reikia paprastam mirtingajam, bet malonumo ko tai nejauciu
Anyway, norejau akcentuot, kad lengviausia ir nenaudingiausia, bet megstamiausia (korupcija?) parduot vidaus rinkai dirbancias imones.
Kitas dalykas, kad vietinio verslo imones, kurios isplaukia i normalu exporta (EU), greitai gauna pamoku kur joms vieta is EU, netgi pakankamai aukstu politiniu lygiu.

In economics, the difference between cost of materials and labor to produce a product, and the sale price of a product is the value added. In national accounts used in macroeconomics, it refers to the contribution of the factors of production, i.e., land, labor, and capital goods, to raising the value of a product and corresponds to the incomes received by the owners of these factors.

Wiki

Matau čia itin karšta diskusija užvirė, o tai labai gerai Gal kam bus įdomu

Metinė konferencija
„Lietuva po krizės“
2010 m. vasario 4 d. (ketvirtadienis)
Viešbučio „Reval Hotel Lietuva“ konferencijų centras
(Konstitucijos pr. 20, Vilnius)

Jei praleistume Vyriausybės atstovus, tai kiti dalyviai, pranešimai:

Danske banko vyresniosios analitikės Violetos Klyvienės pranešimas:
„Danske banko analitikų parengta apžvalga: 2010 metų Pasaulio makroekonomikos tendencijos ir jų įtaka Lietuvos ekonomikai“

AB „ORLEN Lietuva“ Generalinio direktoriaus pavaduotojo Jaroslaw Szalinski pranešimas:
„Didžiausios Lietuvos įmonės „ORLEAN Lietuva“ Baltijos regiono ekonomikos perspektyvų įvertinimas“

Diskusija:
„Ar tapsime aukštos pridėtinės vertės kūrimo šalimi?“

Diskusijos dalyviai: Ramunas Janonis (Affecto), Antanas Zabulis (Omnitel), Raimondas Kuodis (Lietuvos bankas), Arnoldas Burkovskis (Ūkio ministerija), Rolandas Kriščiūnas (Finansų ministerija).

Moderatorius: Eduardas Eigirdas.

Diskusijos tema: reformos, investicijos, mokesčiai

Daugiau info http://www.ekonomikoskonferencija.lt/

P.S. Tik dabar pamačiau kainą ir apšalau

Cha cha cha... 1500 Lt. Tokia konferencija turėtų būti nemokamai.

Ačiū, NASA, tavo požiūrį supratau.

Ar verta metyti pinigus i bala ir eiti i sita konferencija, kurioje nieko naujo nepasakys. Manau, kad nelabai.

Šaunu, kad pavyko atsikirsti. Na o aš, jei žinau apie šį mechanizmą ir vis dar rašau - reiškia taip pat atsikirtau Tik nebūtinai tavo modelis yra vienintelis ir vieninteliai tobulas ir teisingas. Jų gali būti įvairių. Aš tai dalinai jais pasinaudojau, todėl ir žinau smulkmeniškai šį mechanizmą.
Ir tavo modelį žinau - tik nėra jis jau toks saldus. Darbas skirtingose įstatyminėse bazėse, nemaža tikimybė padaryti klaidą svetimoje bazėje (imlu laikui sekti visas smulkmenas, dėl kažko nežinojimo tikimybė nepasinaudoti kokiu nors teigiamu aspektu arba nukentėti), sudėtingas "vietininko" kontroliavimas(mentalitetų skirtumas ), būtinybė daug laiko praleisti ne Lietuvoje ( ne namuose). "Čemodaninis" gyvenimas su laiku pabosta.

Bet aš tavo postą pakomentavau visai dėl kitos priežasties. Siūlymas suteikti išskirtines teises stambioms kompanijoms(o jos užsienio kapitalo) neišvengiamai veda į vietinio lietuviško verslo sunaikinimą.Konkuravimas neįmanomas, neskaitant jau jog jie istoriškai turtingesni. Čia jau visai tiktų ir toks joke - viską Lietuvoje jau pardavėme, nebėr ką parduoti, bet dar galima parduoti lietuviškus verslininkus
Many patriotizmas gana stiprus. Nors paburnoju supykusi, bet tai visai kas kita. Visgi nenorėčiau, kad Lietuva tebūtų pavadinimas "Lietuva". Visi samdiniai pas "šlubą vokietį"...ateitų ir tavo eilė ...nebent galutinai persibazuotum į ten, kur pleti didesnę verslo dalį. Jei gyvenamą būstą išlaikytum Lietuvoje - dažniau ją aplankytum. Jei planuotum apsistoti pas draugus ar gimines - vis rečiau ir rečiau...Juk aš čia nefantazuoju - pilna realių pavyzdžių.

Kokios čia gali būti kalbos - tas tinka prieškriziniam laikotarpiui, bet nebetinka krizės periodui...Kas tas krizės periodas laiko atžvilgiu? Žmonės prisistato :"Gimiau Kaune, užaugau Sibire, gyvenu Lietuvoje." Čia juk ilgesnis laiko tarpas.

P.S. Jei sąžiningai - jei tas tavo pirmasis pasisakymas, kurį pakomentavau, būtų ne prie tavo niko, o išgirsčiau jį kur per TV, padaryčiau vienareikšmišką išvadą :"Vyras nori prastumti įstatymą ir tapti didelės korporacijos vietininku Lietuvoje" Bet kadangi tai ne per TV, tai taip negalvoju

http://vz.lt/2/straipsnis/2010/01/26/LLRI_siulo_Sodra_paversti_kone_privacia

seniai laikas

Privatus pensijų fondas pirmiausiai žiūri naudos sau. Kur garantijos, kad privačiame fonde dalyvių pinigai bus tinkamai investuojami, toks fondas "nesudegs", nebus iššvaistytas ir t.t.

galima pagalvoti, kad Sodra nežiūrėjo(ir nežiūri) naudos sau...

Privatūs fondai siekia kuo didesnio pelno, Sodra - nesiekia.

Būtent. Pensijų fondams reikalinga nauda. Naudą duoda klientas. Kova dėl klientų vadinama konkurencija. Konkurencija užtikrina, kad fondai stengsis pritraukti klientus, o švaistydamas nieko nepritrauksi.
O Sodrai visiškai nesvarbu - pinigai bet kokiu atveju juos pasiekia. Net jei fondai dirbs ant 0, tai kaupiantys fonduose gaus daugiau, nei dalyvaujantys Sodroje.
Tik tiek, kad tokio modelio praktiškai neįmanoma įgyvendinti. Teks mokėti Sodrai, nieko nesitikint gauti senatvėje ir lygiagrečiai kaupti turtą savarankiškai.

Kad tik nebūtų kaip Amerikoj. Fondus valdančios firmos kotiruojasi biržoj, siekdamos įtikt akcininkams ir pritraukt kapitalo pasaulio užkariavimui, stengiasi didint akcininkų vertę išspaudžiant pelnus iš bet ko ir bet kokia kaina. Tokiom kompanijom nieko nereiškia pasamdyt pačius geriausius teisininkus ir medikus, kurie analizuoja kiekvieną "brangiai kainuojantį" pacientą su vėžiu, kurio operacija kainuoja kelis milijonus ir versdami jo 5 metų sveikatos istoriją ieško bet kokio kabliuko kad jis atsi***tų. Laidojimo išlaidos daug mažesnės nei auglio pašalinimas.

Akcininkui, iškėlusiam tikslą kad firma turi uždirbt 5mlrd. per 2xx9 metus, visiškai nesvarbu kiek žmonių dėl to turės negaut operacijos.

Kažkada minėjau, kad valstybės kontrolė atlieka SODROS veiklos auditą.
Tai pasižiūrėjau, kad audito ataskaita jau išplatinta:
Ataskaita (apačioje puslapio yra nuoroda į PDF dokumentą)
Pasiskaitinėkit, visai įdomu

čia jau filmą matei 100%

OZverIN, nu tikrai ne pats patyriau, gyvenu ne Amerikoj, tai visa informacija a yra iš Medios.