Turiu daug geresnį variantą - galės važiuoti į savo Tėvynę. Pagalvok kokios puikios perspektyvos - vyrai kare žuvę, vienam vyrui 10 bobų. Galės iškart su trim lovoj voliotis. Valgyti padaryta, vodkės pastatyta - rojus ne gyvenimas.

Nu ir labai patriotiška - naujus kareivius motinai Rusijai daryti Už vaikų darymą gal dar ir pamokės.

Nenukrypkim nuo temos. As tik apeliuoju i fantazijas "mūsų "Vilkai" gali kovoti su rusų tankais ir nugalėti". Realiai vilkas negali kovoti su siuolaikiniais rusu tankais. Gali tik lygiai taip kaip ir pestinikas, is pasalu paleisti Spike. Jeigu nebus aptiktas ir sunaikintas pirmas, nes vilkui sunkiau pasislepti nei pestinikui su PTUR.

---

Cia svarbu, kad salia taikinio neatsirastu savos technikos vienetas.

Itariau, kad beretai ne smegenim masto ,o emocijom.Ateina youngcat ir istasko ju svajones.C# isvis damusa kas liko
Juokiuosi negaliu.

Tai tie pturai priklijuoti prie kovos masinu, yra skirti tik is bedos. Ta prasme kad kovos masina susitikus tanka nesijaustu visiskai bejege ir turetu bent koki sansa ji likviduot. Kovos masinos funkcija ne tankus naikint, ji skirta transportuot pestininkus ir palaikyt juos ugnimi.

Tokios lengvai sarvuotos masinos kurios skirtos butent kaip antitank ginklas, su savim tik pturus ir vezasi. Per saltaji kara tokie modeliai buvo gaminami, o dabar net nezinau ar jos turi isvis kazkokia prasme. Tankas bet kokiu atveju turi pranasuma ant range, jeigu jis pastebes pirmas, tai istaskys tave greiciau. Jeigu ekipazas kazkokie vafliai ir bludija, tada jo, sansu yra tanka pturint pirmam.

Ir kaip YC teisingai pastebejo, pestininkas su ptur turi tokiu atveju pranasuma, lengviau paleist is pasalu. Bet irgi ne panaceja - visi modernus tankai su termovizoriais.

Cia dar reikia pazymet kad tas pturas gali ir failint, ir gali tanko aktyvus sarvai ji sugert. Vienu zodziu realybeje nera nieko panasaus, kad tik pamates paleidai i tanka ir jau 100% gali skrendancio bokstelio su pilna detonacija tiketis.

Viename sakinyje NEGALI, kitame GALI. Logikos dėsniams prieštaraujantis pasisakymas . Jeigu kažkur gali, tai reiškia GALI. Gali net partizanas su molotovo kokteiliu. Matyt nelabai įsivaizduojate kokie yra pliusai ir minusai to pačio Vilko ir pvz T72 .
Kas pamatys pirmas ,tas ir laimės - iš esmės tuo galima būtu ir baigti ,nebesiginčijant ar gali. Tačiau jei kovoje vienas prieš vieną abu žino vienas apie kitą - kas šiuolaikiniame mūšyje yra dažnesnis atvejas - Vilkas laimės , nes gali atakuoti iš toliau ir iš priedangos . Rusų tankas gali atakuoti tik tada kai mano priešą , treoriškai gali apsimesti haubica ir bandyti apšaudyti iš viršaus ,bet pataikyti tikrai tap nesugebės . DAr vienas apie GALI ir NEGALI . Irako kare rusiškų tankų šarvuočiai Bradley sunaikino daugiau nei Abramsai , nors pagal tave jie NEGALI.

Nelabai ka galiu apeliuoti, kai prasideda problemos su teksto suvokimu.
Jau nekalbant apie profaniskuma technikoje.

Jau tik baikit juokint su tuo Irako karu, kaip T-72 naikino. Irakieciu T-72 buvo absoliuciai nemodernizuoti, ir absoliuciai akli. Tokie kokius nupirko kazkada senai is sovietu, tokie ir buvo. Netgi patys irakieciai suprato kad jie neturi jokiu sansu pries amerikonu technika, ir tuos tankus ikasdavo i duobe, kad matytusi tik bokstelis, kaip stacionaria pushka, i kuria butu sunku pataikyt tiesioginiu taikymu

Rusai modernizavo savaji T-72, ir jie performina Ukrainoje cielam visai neblogai, kad ir ka bekalbetu propaganda.

Kaip tai neturi jokiu sansu? O kaip RPG7 ???

Tas pat laukia ir vilku nuo RPG7 ant trumpu distanciju.

Kazkada rasiau katineli, pamustu Abramsu skaicius per oficialaus karo laikotarpi, kuris truko virs menesio, yra niekinis.

Kiek ju pamuse veliau, kai prasidejo partizanavimai, visokie ISIS ir t.t., nezinau, nesidomejau.

Tai kas, kad rasiai, tau "niekinis", amerkieciams labai rimtas. Toks rimtas, kad trukumai priverte padaryti totalia tanko modernizacija. Gavosi vos ne naujas tankas.

Irakas tame kare beveik neturejo jokiu sansu, nes amerikonai gudrai pacioje pradzioje supiso visa raktine elektros ir komunikaciju infrastruktura raketomis. Ir irakieciu PVO, kurios jie kazkiek turejo, iskarto patapo shudo kruva, kuri tolkam negalejo nieko priespastatyt pries amerikonu aviacija.

Tada ejo aviacijos antskrydziai, kuriu amerikonai padare dachuje ir biski, ir supiso viska pagrinde taip. Visai antzeminei technikai teko koks treciaeilis vaidmuo. Pravaziuodavo pro griuvesius su savo technika, ir visas karas sausumos pajegoms pagrinde toks ir buvo.

O dabar kai rusai raketomis jobina ukropu elektra, kazkodel tas skaitosi baisiai antzmogisku, antihumanisku aktu.

Tuos pacius T-72 turbut pagrinde ispyskino visokie Apache is oro, nei kad per tiesioginius susidurimus.

... nes joks fasistinis rezimas neturi jokiu sansu perspektyvoje
Visi jie galu gale zlunga

"Toks rimtas, kad tai priverte padaryti totalia tanko modernizacija"

Nu tai zinoma, malaciai kad pasidare isvadas. Net jeigu tik vienas tankas butu pamustas, galima isvadas pasidaryt. Nes jeigu pamuse is kazkokio nezinomo modernaus RPG/PTUR, tai reiskia kad tokiu raketu pas kita priesa gali but valom, ir reikia judet i prieki.

Kaip ponas amerikonas macgregoras sake, tai siuolaikinio Abrams sarvai rimtai padaryti. Todel sito tanko Ukraina niekad nepamatys, nes niechuj savo paslaptis isdavinet.

Duos keliolika sudinu ir uzsipiskit.

Abrams pagrindiniai trukumai yra mase ir variklis. Mase per didele, ne per visus tiltus gali vaziuot. Variklis tokiai tushai tempt ten kazkoks specifinis turbo, kuris ant aviacinio kuro eina. Plius yra kazkokiu problemu kad jis dulkes labai renka, uzsikemsa filtrai.

Vnz Abrams neblogas daiktas, bet iki idealo toli. Todel jis bus pakeistas US armijoje

"nes joks fasistinis rezimas neturi jokiu sansu perspektyvoje
Visi jie galu gale zlunga"

Sutinku, ukropams bus ragai

Žiūriu įdomiai čia ruskiukai tame fronte bando judėti. Panašu, kad atsidūrė ten, kur ukrainiečiai ir norėjo, kad jie būtų. DD Artimu metu bus įdomių žinių. Ruoškis C!

Elitinis čmobikų tankistas dalyvauja burning man festivalyje:
https://twitter.com/worldonalert/status/1622648626370445316?s=20&t=P-1DJlwZ-ARzxySlPTLJbQ

Visu siuolaikiniu tanku mase per didele, kad vaziuoti per visus tiltus. Kiek koks tiltas leidzia su tiek ir vaziuoji.

---

Nu tai ten tipo nuo helikopterio, biski modifikuotas.

---

Kad jiems butinai reikia aviacinio kuro, tai pirma karta isgirdau kai ju nenorejo duoti Ukrainiai. Iki tol deklaravo "multi-fuel engine, which can run on any grade of petrol, diesel, aviation fuel or kerosene"

---

Irake nuo piesku buvo problema, paskui kazka modernizavo.

"Visu siuolaikiniu tanku mase per didele, kad vaziuoti per visus tiltus. Kiek koks tiltas leidzia su tiek ir vaziuoji"

Sovietiniai, kuriu dizainas buvo ant atakos, siaip gerokai lengvesni uz vakaru analogus. Ir bokstelis zenkliai mazesnis. Ir i ta boksteli dar sugebejo auto-loaderi sukist.

Sovietiniai ir NATO tankai pasuko visiskai skirtingais keliais, ir negali pasakyt kad sovietiniai yra prastesni, jeigu kalbam apie korpusa ir ugnies galia. Elektronika, priborai - tas shudas pas sovietinius, ne naujiena. Bet elektronika pas sovietus daug kur buvo shudas.

O gal gali ? Idėk dar vieną sakinuką ir bus GALIU apeliuoti . Tekstą suvokiu taip kaip parašyta. Truputį nėščia čia netinga . Dėl profaniškumo. Bet kokia kritika yra sveikintina . Esu ne kartą gynęs savo mintis debatuose , todėl žinau kas yra kritika ir savo minčių pagrindimas. O kad įklijuosi epitetą ,tai man nuo to nei šilta nei šalta . Jei toks užtikrintas rusiško tanko pranašumais prieš šiuolaikinius šarvuočius - papasakok kokia yra savarankiškai veikiančio tanko kovos taktika ? Ir kodėl tankas turi tokius stiprius šarvus ? Kodėl rusų ir vakariečių tankai skiriasi iš esmės , ir kuo skiriasi vakarų tankų mūšio taktika nuo rusų ? Sublizgėk techinėm žiniom ir tada galėsi kitus profanais įvardinti.

Čia juokiausi . Perenoskės tapo nebereikalingos ? Kai elektros infrastruktūra buvo sunaikinta ? Hm . o tai vietoj perenoskių dyzelgeneratorių nesugalvojo panaudoti ,kurie yra kiekvienoje PVO baterijoje ? Ar jie poligonuose nesitreniravo ,kur nėra jokios infrastuktūros nei komunikacijų nei elektros ?

Mase buvo panasi iki tol kol vakarai nepadare tipo naujos kartos tanku. Klasikinis variantas Leopard 2. O ruskiai naujos kartos taip ir nepadare tik atliko "gilias" modernizacijas. Juos tenkina mazas siluetas, kuris anuomet dar buvo privalumas ir autoloaderis su skraidancias boksteliais. Su Armata kaip planavo pakeisti klasikines rusu tanku zemo silueto ir mazu gabaritu konstravimo tradicijas.

blusiau detaliu nezinau, greiciausiai per pirmas raketu atakas amerikonai ir dali PVO likvidavo. Kad Irakas nebuvo pasiruoses, tas ne kiek nestebina, bent jau manes. Huseinas tikrai neplanavo kad amerikonai ji razjabut Irako teritorijoje, apkaltine cheminio ginklo gamyba, kurios jis neturejo

Pasiruose jie buvo kariaut geriausiu atveju su barmalejais, panasiais i save t.y. su tokiais kaip Iranas. Bet tikrai ne su armija Nr. 1 pasaulyje.