http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/958798
Pirmas nedidelis žingsnis link to.

Technologija neturi ir negali stovėti vietoje (ir nesvarbu kas ja sukūrė) , todėl mąstant kaip esamą technologiją pritaikyti valstybes lygiu galima eiti kai kurių altcoinų (pvz next) ir integracijos į esamą bankinę sistemą keliu, kad ir:
1. Visą reikiamą kiekį coinų galima emituot iš kart arba atskiromis emisijomis.
2. Mainingo kaip masinio reiškinio nelieka, transakcijas aptarnauja tik sertifikuoti pool‘ai.
3. Šhifravimo algoritmas gali būt bet koks SHA3, SHA3 + nedeklaruojamas modelis... Toks kad iš „gatves “ negalima butu nulaužti.
4. Ir t.t., sistema iš esmes bus panaši į esamą tik daug greitesnė, pigesnė ir pilnai kontroliuojama (dėl naujos ir dalinai įdiegtos technologijos).
Šiandien jai uždaryti keityklas crypto\USD, 99% vartotojų bus prarasta. BTC vėl taps nišinis ir nelabai kam įdomus pinigas.

P.S. BTC turiu, aktyviai maininu ir aš už „skaitmeninę ateitį“, bet viskas gali pasisukti nepalankia idealistams kryptimi.

http://letstalkbitcoin.com/jpmorgan-chase-building-bitcoin-killer/#.Uv6d2Pl_ufJ

KAJA, nėra logikos kalbėti apie bitcoin modelio adaptavima, ten kur nėra decentralizacijos, nes praranda prasmę viskas. Jeigu nėra decentralizacijos, tai praranda prasmę ir proof-of-work. Viską gali realizuoti viename kompiuteryje ir nereikia jokio miningo ir jokių pool'ų. Visas tranzakcijas tvirtina clearing-house funkcija. Tai, kad dabartinė sistema yra morališkai ir technologiškai pasenusi, nereiškia, kad jos negalima padaryt efektyvios. Galima, bet reikia noro, o noro nėra, nes nėra motyvacijos. Lieka motyvacija pūstis Lietuvos CB aparatui ir daryti elementarias funkcijas labai sudėtingai (-;

Mano akimis žiūrint, padaryti Lietuvos mastu 24/7 veikiantį instant-clearing-house nėra sudėtinga. Kodėl jis nepadaromas?

Dėl keityklų uždarymo, tai labai sunku jas visas uždaryti. Viena uždaroma, penkios atidaromos. Išbarstytos po visą psaulį. Čia tas pats, kas sakyti, kad įmanoma uždaryti narkotikų pardavimų vietas (-; Teoriškai galima, praktiškai nelabai pavyksta. Tas pats ir su btc/usd.

Niekas negali pakoreguoti blockchain jau egzistuojančių įrašų. Žiniasklaida primelavo, o jūs patikėjote. Pats pagalvok, kokiu būdu kažkas gali pakoreguoti tavo blockchain kopijoje esančius įrašus, jei tuo metu tavo kompiuteris atjungtas nuo interneto, arba pvz. išvis išjungtas? Jei perskaitytum mano duotas nuorodas, tai pamatytum, kad visa "ataka" vyksta taip:

1. Atakuotojas turi turėti keitykloje (pvz Mt.Gox) esančių BTC.

2. Atakuotojas paprašo keityklos padaryti "withdraw", t.y. kad BTC būtų pervesti į jo asmeninę piniginę.

3. Keitykla išsiunčia transakciją, pvz.

Transakcijos ID: 541584158415
Adresas iš kurio siunčiama: 1qwertyui
Adresas į kurį siunčiama: 1asdfghjk
Siunčiama suma: 1 BTC

4. Atakuotojas šią transakciją pamodifikuoja taip:

Transakcijos ID: 000541584158415
Adresas iš kurio siunčiama: 1qwertyui
Adresas į kurį siunčiama: 1asdfghjk
Siunčiama suma: 1 BTC

5. Kadangi 000541584158415 yra lygu 541584158415, tai bitcoin tinklas transakciją priima ir patvirtina.

6. Atakuotojas skambina Mt.Gox, ir sako, "dariau withdraw, negavau BTC".

7. Mt.Gox pažiūri savo vidiniuose įrašuose - transakcijos ID "541584158415".

8. Mt.Gox pažiūri blockchain'e, ar yra tokia transakcija, kurios ID "541584158415".

9. Tokios transakcijos Mt.Gox neranda, nes ieško tik identiško ID.

10. Jei Mt.Gox pažiūrėtų, ar blockchain'e taip pat nėra transakcijos ID "0541584158415", "00541584158415", ir t.t, arba ieškotų transakcijos pagal kitus parametrus, tai pamatytų, kad ji sėkmingai įvyko.

11. Kadangi Mt.Gox to nepadaro, tai pagalvoja, kad transakcija nepavyko, ir tuomet iš savo sąskaitos perveda 1 BTC atakuotojui dar kartą.

Apibendrinant - tai yra socialinės inžinerijos ataka, kurios atitikmuo įprastinėje finansų sistemoje būtų kai atakuotojas ateina pas bobutę, ir sako "aš esu iš mokesčių inspekcijos, mes negavome jūsų įmokos už praeitą mėnesį, tai sumokėkite dabar dar kartą".

Tokiu atveju juk nesakytum, kad bobutė buvo apvogta, o sakytum, kad ji pati atidavė atakuotojui pinigus, nes nepatikrino, ar tai, ką sako atakuotojas, yra tiesa.

Niekas neapvogė Mt.Gox, jie patys atidavė atakuotojui pinigus, nes nepatikrino, ar tai, ką sako atakuotojas, yra tiesa.


https://blockchain.info/charts/blocks-size

Šiuo metu visas blockchain užima apie 14 GB. Palyginimui - vienas 4k kokybės filmas užima apie 160 GB (ir tai, čia jau prieš beveik 2 metus, dabar yra sukurtas 8k formatas, kuris užima dar kelis kartus daugiau). Blockchain "svoris" didėja žymiai lėčiau, nei didėja vidutinio kietojo disko talpa.

"Dėl keityklų uždarymo, tai labai sunku jas visas uždaryti. Viena uždaroma, penkios atidaromos. Išbarstytos po visą psaulį. Čia tas pats, kas sakyti, kad įmanoma uždaryti narkotikų pardavimų vietas (-; Teoriškai galima, praktiškai nelabai pavyksta. Tas pats ir su btc/usd."

Ir vel jis blet su tais narkotikais Kaip tau atrodo jei visos narkotiku targavones butu suregistruotos internete, jas lengviau butu galima uzdaryt ar ne ? (-;

1. Kaip tu priverstum visas narkotikų targavones kažkur užsiregistruoti? Tai neįmanoma, lygiai taip pat, kaip ir neįmanoma būtų priversti visų keityklų kažkur užsiregistruoti.

2. Jei visos piratinių failų platinimo kompanijos būtų suregistruotos internete, jas lengviau būtų galima uždaryti ar ne?

3. Uždaryti visas bitcoin keityklas yra lygiai tiek pat realu, kaip ir uždaryti visas piratinių torrent failų svetaines. Tam išleidžiami milijardai, tačiau 2013 metais į torrent svetaines uploadint'ų failų, lyginant su 2012 metais, padaugėjo 50%. Kaip gloomers ir minėjo, viena svetainė uždaroma - jos vietoje atidaromos penkios naujos.

bitcoinas, nepanikuok, kritimas yra grynai techninis, neturintis nieko bendro su btc fundamentais(kaip ir kilimas beje).Pildykis ir po penkiu metu dziaukis rezultatu.
Bus aisku netolimoje ateityje toks momentas kai limbika sakys-nu nx ir insisutau, juk BTC pzdc... Tada va zinok kad dugnas juodas ir busi vienintelis likes pirkejas jeigu nesugalvosi gelbet to kas liko.

Ar čia man buvo skirta? Tai kad aš ir nepanikuoju. Juk ne aš kas antrą dieną rašinėju vieno sakinio žinutes "bitcoin jau tuoj tuoj žlugs!!!!!". Panikuoja tie, kas pernai Forex konkurse nuėjo į minusą (t.y. visas forumas, išskyrus Tonį).


Nuoširdžiai nesupratau, ką norėjai pasakyti.

Matai, kaip tave nervas ima išgirdus, kad "galima uždaryt visas narkotikų prekyietes". Jeigu tu galvoji, kad esančius internete puslapius uždaryt lengviau, tai tai tu klysti. Taip pat sunku, reikia surinkti info, gauti orderį, važiuoti į vietą, semti žmonės, rinkti serverius. Iš policininko pusės, jeigu paklaustum, ką lengviau "patvarkyt" - čigoną pardavinėjantį kvaišalus ar torrent svetainę, tai spėk, koks atsakymas bus? (-; Dirbti internete reikia didesnės kompetencijos. Tik iš nusikaltėlio pusės internete atidaryti puslapį yra 100 kartų lenviau negu fiziškai veikiančią prekyvietę. Aš galiu sėdėdamas Lietuvoje atidaryt keityklą Rusijoje ir neturėt su ja lengvai aptinkamo ryšio. Rezultate mažesnė rizika. Todėl suma-sumarum palyginimas yra teisingas. Bet taip pat absurdiškas... (-; Todėl visada pateikiu, kaip kontra-argumentą, kad geriau suprastumėt absurdiškumą...

Jeigu nepatinka gali galvoti kaip apie torrentų svetaines. Kaip jas "sėkmingai" uždarinėja. Ar irgi netinka palyginimas?

Apskritai pastebėjau, kad "diskutuoti" su bitcoin skeptikais, tai tas pats, kas "diskutuoti" su religiniais fanatikais.

Bitcoin skeptikai/religiniai fanatikai - "dievas yra"/"biblija yra dievo žodis"/"bitcoin žlugs" (be jokių argumentų ir paaiškinimų).

Ateistai/bitcoin šalininkai - pateikia puslapius paaiškinimų, faktų, ir argumentų, kodėl oponentas neteisus.

Bitcoin skeptikai/religiniai fanatikai - "ko čia panikuoji"/"tu tikriausiai gėjus"/"labai daug prirašei, tingiu skaityti, juk vistiek visi žino, kad dievas yra/bitcoin žlugs".

Diskusija yra neįmanoma, kai viena pusė diskutuoja argumentais ir faktais, o kita į puslapius pateiktų argumentų atsako tik vieno sakinio emocijomis ir "juk visi žino, kad..." (t.y. pateikdami asmeninę nuomonę kaip visuotinai priimtus faktus, nesirūpinant nei analize, nei įrodymais).

Kadangi bitcoin yra viešai prieinamas programinis kodas, jokių nuomonių čia nėra ir negali būti - tik faktai.

Visas bitcoin programinis kodas yra čia - https://github.com/bitcoin/bitcoin

Vienintelė argumentuota ir priimtina bitcoin kritika būtų tokia:

1. Nurodyti, kuris kodo fragmentas (iš kurio failo ir kurios eilutės) yra nesaugus/nepatikimas/etc.

2. Įrodyti, kad šios kodo klaidos yra neįmanoma ištaisyti.

Tuomet, tai būtų realus argumentas, kodėl "bitcoin žlugs".

Kad tu cia viska apie save parasei tik aukstyn kojom apvertei
Panasus i sita bobute daraisi:
http://www.youtube.com/watch?v=49GBE1MPbY4&t=0m13s

Tik patvirtinai tai, ką rašiau. Aš prirašiau pusę puslapio, ir argumentavau, kodėl emocinė kritika netinka programiniam kodui, o tavo atsakymas - pora sakinių be argumentų.

Kad technine diskusija pasibaigusi jau seniausiai. Tu isreiskes savo tikejima kad kad btc ateitis ir tai issigelbejimas nuo banku ir apgavysciu. Kita puse pareiskus kad tai spekuliacinis variantas ir issigelbejimo nuo banku bei aferistu nebus. Abi puses patenkintos kad yra irodymu patvirtinanciu ju prielaidas.
O visa kita kas cia tesiasi per kelis simtus puslapiu tera pilstymas is tuscio i kiaura is neturejimo ka veikti. Taip kad nevaizduojam isizeidusiu ir show must go on ;)

Yra ir dar kaip.
Kas bus jai užluž kokio banko informacinė sistema ar netgi SRS atvejis, o tu turi to banko plastikinę kortelę. O jai kalbama ne apie Lietuvą, o žymiai didesnę šalį, kai artimiausio banko (korteles emiteto) padalinis už 1000 km.
Mes kalbam apie tai kad fin. organizacijos (pool’ai) gali aptarnauti transakcijas nepriklausomai nuo tuo kas tavo plastiko gabaliuko ar e-piniginės emitetas. Užsilenkus X bankui, tavo transakciją aptarnaus kitas Y bankas pirmas sugeneraves sekantį bloką.

KAJA, tai realizuoti centralizuotas sąskaitas irgi galima be bitcoino protokolo. Galima viską padaryt su vienu kompu. Aišku dėl redundancy viskas būtų kažkiek paskirstyta, bet tokių poolų, kaip bitcoino tinkle nereikia. Nes nebeliaka proof-of-work, reiškias nebelieka miningo. Yra centralizuota sistema ir viskas (-; Ieškoti, kaip ten pritaikyti bitcoino protokolo tikrai nėra prasmės. Prasmė būtų, jeigu neliktų centralizacijos. Tarkim visi litai per genesis-block'ą pakeičiami į ltcoin'us per vienkartinę procedųra, po kurios visi litai sunaikinami. O tada visi gali būti tinklo node'ais ir užsiimti tranzakcijų aptarnavimu gaudami komisinius (fee), tarkim 0,5% fiksuotas. Arba laisvai pasirenkamas, bet minimum 0,001%. LCB dėl didesnio saugumo gali laikyti ir savo pool'us, bet tarkim visi gali irgi dalyvauti. Trancakcijos veiktų 24/7/365, būtų greitos ir labai pigios. Ir valstybei tai kainuotų N kartų pigiau negu dabartinė sistema (-; Bet grėsmė būtų tokia, kad dėl ribotos rinkos būtų ir ribotas tinklas, ir kažkas iš išorės galėtų su didesniais tinklo pajėgumais jį užvaldyti. Tada galima svaigti apie regioninę valiutą, tarkim pabaltijo, arba Europos arba EU-USA. Tada būtų sąlyginiai stiprus tinklas, bet sunkiau ir susitarti bei realizuoti.

O jai tas kompas užluž. Aš kaip tik ir kalbu kad tikslas butu išvengti vieno kompo, centralizavus pinigu emisija ir atėmus šią funkciją iš bankų.

Negaliu pritart, nes tavo žodžiai aš galėsiu nesunkiai įkišti savo fiktyvią transakciją.
FED (FRS) sudaro apie 900 JAV banku. Ten gali realizuoti ir POW ir POS. Europoj panašiai. O bitcoino technologijos idėją (patvirtinimas iš kitų pool's per sudetingą algoritmą) reikalinga tam kad apgint faktiškai atvirą sistemą nuo įsilaužimo ir užtikrinti pasitikėjimą.

Nekalbu apie filmų svorį O 4k ar 8k filmų prasmės žiūrėti per kompiuterį ar net televizorių nėra prasmės - skirtumo nepajausi. Pilnai užtenka FullHD ar tiesiog HD.

Dar vienas momentas ar mobilios piniginės - pvz.: telefone irgi kaupia/saugo blockchain kopiją, tam kad ten esantys BTC būtų patvirtinti?

"Vienas kompas" tai tik abstrakcija. Kaip ir rašiau, kad užlūžus vienam kompui viskas veiktų eina redundancų sprendimai. Stovi 10 kompų per 3 duomenų centrus ir viskas. Bet esmė ta pati - viskas centralizuota, viską valdo centrinė būsitinė.



Žiūrint ką tu turi omenyje "fiktyvią trancakciją". Jeigu double-spend, tai nelabai. Jeigu tik šiaip trancakciją, kurios niekas nepatvirtins, tai ji niekam ir neįdomi, nebent tokiem idiotam, kaip mtgox'as (-;



Tai tu turbūt nesupratai kai aš jau pradėjau rašyt apie schemas, kaip pritaikyt bitcoino protokolą bankinei sistemai.

Ir turbūt nesupranti centralizacijos efektro ir rizikų. Jeigu tu trancakcijų tvirtinimą palieki tik bankams, kurie savo ruožtų priklauso nuo centrinio banko, tai ta sistema nėra efektyvi saugumo ir paskirtymo prasme, nes ji yra centralizuota. Ir visada bus vienas žmogus ar žmonių grupė, kuri per tą sistemą realizuos savo siaurus tikslus (-; Koks tikslas ten turėti pow ar pos, jeigu kažkas turi galias atjungti visus bankus? Nebelieka prasmės kalbėt apie pow, nes jo esmė yra demokratija, kai tinklas bendrom jėgom, daugumos balsų principu priima sprendimus. O jeigu turim centralizuotą hierarchiją, tai viskas anksčiau ar vėliau vistiek atsiremia į hierarchijos viršuje esančių galios taškų sprendimus (-;

Tai turėsime transakcijas per min 10 val, o ne 10 min.


Prie ko čia double-spend. Kaip tu atskirsi įdomias ir neįdomias transakcijas. Kliringo sistema tau nepadės, kai kalbama apie viešą tinklą. Patvirtinimas užims 2, 3, 10 dienų, kiek? Parodyk kur kliringo sistemos dirba greit.


Atleis, bet nereikia painioti idealizmo su realybe. Kaip pagal tave FED priiminėja sprendimus.