man juokingi tie visi Krymo aneksijos mistifikavimai ... viskas ten buvo kur kas paprasčiau, ukrainiečių karinės pajėgos Kryme tiesiog nenorėjo kariauti ir viskas. Dėl to ir pasidavė be šūvio. Reikia pripažint galų gale tą faktą, kad pusę Ukrainos sudaro rusai arba prorusiškai nusiteikę ukrainiečiai. Todėl į rusų kareivius ta dalis Ukrainos, įskaitant ir jėgos struktūras, reaguoja ne kaip į priešus, o kaip į savus. Jau anksčiau ne kartą rašiau, kad šiandien didžiausią pavojų kelia ne išorinis priešas, o vidaus problemos. Skurdas, sisteminis neteisingumas, atvira korupcija, daugumos nuomonės nepaisymas, visuotinai pripažįstamų vertybinių įsitikinimų laužymas visuomenę vedą į pasyvumą ar net atvirą užsienio jėgų palaikymą. Jei Lietuvos valdžia ir toliau diskriminuos tautines mažumas, brutaliai diegs vakarietiškas "vertybes", ignoruos tautos nuomonę, tai gali sulaukti tokios situacijos, kada patys žmonės puls Rusijai į glėbį.

D. Kiselytė. Rusija pagimdė naujosios kartos karybą

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/d-kiselyte-rusija-pagimde-naujosios-kartos-karyba.d?id=64751211

Mano nuomone, straipsnio pavadinimas ir jo peršama mintis apie būtent Rusijos įdiegtą karybos inovaciją - visiškas diletantizmas ir neišmanymas. Tokią karybą įdiegė tarpukario imperinė ponų Lenkija, kuri visą nepriklausomybės laikotarpį būtent tokiais metodais negražiai kandžiojo kaimynus - Lietuvą, Vengriją,Čekoslovakiją... Žinoma labiausiai kliuvo vargšiukams vokiečiams, nes I-ojo pasaulinio karo pralaimėjimo sutarčių supančiota ir besilaikanti Vokietija buvo tikras "vargšiukas" ir gardus kąsnelis tokiems naujai išdygusiems agresoriams. Taigi, ponų Lenkija dabar Putlerio mielai perimamais metodais siaubė ir gviešėsi tuos pajūrio Vokietijos miestus, atiminėjo Silezijos kalnus ir pan. Pačią vokietiją taip pat terorizavo visokiomis primetamomis sutartimis, įskaitant ir 1934 metų nepuolimo sutartį.

http://lt.wikipedia.org/wiki/Vokietijos_ir_Lenkijos_nepuolimo_sutartis

Na, o paskui vyko tie visi įvykiai, kuriuos iš Vokietijos pusės tam tikra dalimi galima pavadinti kaip revanšizmą už pirmo pasaulinio karo pokaryje daromas skriaudas.

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/d-kiselyte-rusija-pagimde-naujosios-kartos-karyba.d?id=64751211

taip, tai geras taktikos aprašymas, kaip lietuvos spaudai , sakyčiau, puikus .kaip autorės darbas jis vertas didelės pagyros. tačiau kaip analitika , straipsnis silpnas , nes neparodo šios taktikos kilmės, panaudojimo srities,tikslų ir pan.. nelieskim autorės darbo ir pažiūrėkim į esmę, į aprašytą taktiką :
tai pergalinga taktika tik prieš žymiai silpnesnį (žmonių ir ginkluotės kiekiu) priešininką ir tai tik taktika skirta laikinam pranašumui įgauti.

šios taktikos visos detalės yra išbandytos palestinos teroristinių organizacijų , tiems kas nežino , priminsiu, kad visas pasaulinis terorizmas išskyrus fundamentalujį islamišką yra sukurtas, apmokytas ir apginkluotas tarybų sąjungos. todėl ši taktika kilo iš tsrs ardomosios veiklos pasaulyje ir teroristinių organizacijų kovinės patirtis įvairuose kampeliuose apjungimo, panaudojant armijos specialius padalinius , kurie iš principo apmokyti praktinės teroristinės veiklos.

kodėl tai negali būti panaudota prieš lygiavertį ar stipresnį priešininką ? atsakymas paprastas , galima gauti paprastą tradicinį karinį atsaką , kas bet kokiu atveju jei ne fiziškai, tai ekonomiškai sunaikins tokį agresorių.

kodėl tai negali būti panaudota prieš mažesnį, tačiau techniškai ir technologiškai pranašesnį priešininką ? kaip rodo patirtis jėga, ginkluota aukštų technologijų ginklais , juos naudoja per atstumą, vengdama bet kokių žmonių aukų , pirma dominavimas ore, paskui bepiločių smūgiai , toliau jei reikia sausumos operacija su raketiniais smūgiais . tai reiškia, kad bet kokia tokio agresoriaus jėgos koncentacija, gali būti sunaikinta iš atstumo ... čia pavyzdžiu gali būti izraelio-palestinos konfliktas. palestinos teroristinės organizacijos naudoja tik atskirus to elementus,(slėpimais už civilių, vaikų , atskirų žmonių žudymas ir grobimas ir pan.) nes tik sukoncentravę jėgas( pvz. apkasų kasimas prieš dalinius) būtų iš karto sunaikinti.

visa tai rodo kad tokia taktika gali būti naudojama tik prieš silpnesnį priešininką ir tik tada, kai toje šalyje yra didelių vidinių problemų.

kodėl tai duos tik laikiną pranašumą? todėl , kad be vidinių kariaujančių šalių reikalų, dar yra pasauliniai .o didžioji pasaulio dalis niekada nežiūrės į teroristinį karą kariaujančią šalį palankiai , iš čia seka . kad ateities ekonominiai netekimai bus didesni už bet kokius dabartinius karinius laimėjimus.konkrečiu atveju pažeista pati tarptautinių susitarimų esmė , iš čia ekonominės sankcijos . taip pat visada bus partizaninis karas (arba jei norit labiau terorizmas) iš dalies okupuotų gyventojų pusės.

ir koks tokio karo tikslas?? jei žiūrėti strategiškai , tai jis vienintelis , asmeninės valdžios stiprinimas šalyje agresoriuje, nes ir pilnai užėmus kitą šalį , šalies agresoriaus ekonomika turės daugiau išlaidų , nei pajamų dėl naujai prijungtos teritorijos , net be tarptautinių sankcijų . tai apsprendžia civilizacijos išsivystymo lygis ir nebėra taip, kaip 17-19 amžiuje, kad užimta teritorija būtinai duos ekonominę naudą .

ir visa tai ,( tokia taktika ir jos įgyvendinimas) kartu paėmus yra žingsnis į praeitį , bandymas dominuoti jėgos metodais, kai dominavimas pasaulyje senai perėjo į ekonomikos sferą ir jau yra pirmieji daigai , kai matome, kad dominavimas iš ekonomikos pereina į socialinę ir humanitarines sferas , tai yra civilizacija vystosi... koks to vystymosi tikslas? nežinau. tačiau yra prielaidų manyti, kad kiek tolimesnėje ateityje dominavimas gali persikraustyti į moralės reguliuojamas sritis ...

ir kiek nukrypsiu nuo temos , visa žinoma istorija rodo, kad civilizacijos(vietinės) visada išgyveno ilgus periodus jei jos viduje buvo proporcingai jėgos, ekonomikos ir moralės, kai vienas iš šių elementų imdavo dominuoti ar labai susilpnėdavo , civilizacija žlugdavo. šiuo metu mes kuriame pasaulinę civilizaciją , kuri jau peržengė jėgos(formavimosi) etapą ir esame ekonomikos stiprėjimo (vystymosi) etape , o kas bus toliau priklauso nuo mūsų....gausim arba naują etapą kurio nepasiekė vietinės civilizacijos arba žlugimą, kurį patyrė visos vietinės civilizacijos.

bugaga, netiesa!
1. Naujoviškomis karybos priemonėmis aktyvavus bent pusę Amerikoje snaudžiančių problemų, JAV turėtų stipriai paprakaituoti jas bespręsdamos. Niu, kuom tai nėra naujosios karybos panaudojimas prieš stipresnįjį?

2. Kažin kokiomis priemonėmis už Rusiją stipresnė Vokietija yra priverčiama tylėti ir palaikyti Putlerio režimą? Stipresnė, nes technologiškai geresnė armija, laivai, lėktuvai, yra raketų bombų ir pan., Stipresnė, nes užsitikrinusi gerą NATO skėtį. Stipresnė, nes sveika visuomenė (ko, deja, nepasakysi apie Lietuvą).

3. Prancūzija... toliau žr. pastraipą aukščiau.

bugaga,
ai, dar 1 dalykas. Kai atsitiks mūsų kolegos rimtas piešiama JAV ekonomikos apokalipsė P3 ar tai Q3 ar dar kokia tai, tai jos armijoje įsiviešpataus viusos Rusijos kariuomenės negerovės - korupcija, "diedofščina", chroniškas batraiščių ir klozetų trūkumas. Jas papildys tipiškos JAV kariuomenės bėdos - nepamatuotos ambicijos, noras kariauti "savo karą", ginkluotųjų pajėgų pajungimas baptistų-adventistų problemų sprendimui, "daktaro blogio" noras užvaldyti pasaulį pagrobus atominę bombą arba Federalinį rezervą ir pan. Tuo metu tiesioginiu JAV ekonomikos konkurentu taps Meksikos ir Filipinų ekonomikos, odidžiausią karinę grėsmę kels tie neaiškūs brazilai.

Prancūzija parduos "Mistral" laivus Rusijai

http://vz.lt/?PublicationId=56a9dcb6-f3cd-4c2d-a6e5-aa08e5e38dae

Siūlau paskaityti komentarus po straipsniu. Iš to taps aišku, kokie šiŪkšlės iš tiesų yra toji geroji patriotiškoji visuomenės dalis, uzurpavusi visų Lietuvos gyventojų patriotizmą.

O čia kas per idiotizmas ? Įdomu, kaip "Lietuvos valdžia" tas mažumas "diskriminuoja" ? Lenkų savivaldybėse beveik nebeliko darbuotojų-lietuvių, o lenkų partija - jau seniai valdančioji kartu su kitomis. Lenkai užima daug įtakingų postų visuose valdymo struktūrose. Taigi ta mistinė "Lietuvos valdžia" - tos pačios tautinės mažumos. Ne vienas atvejis, kada diskriminuojami būtent lietuviai. Pvz. kai vaikų darželiuose lenkų administracija lenkų vaikams daro tris kartus daugiau vietų negu lietuvių.

Vienintelė realiai egzistuojanti Lietuvoje "diskriminacija" - tai vien lietuvių valstybinė kalba. Iš tikrųjų visos tautinės mažumos priverstos mokėti lietuvių kalbą, kas ir yra diskriminacija lenkų ( ir, matyt kvazaro ) supratimu. Ne-diskriminacija būtų jei lenkai kalbėtų visur lenkiškai ir būtų įvesta lenkų valstybinė kalba, bent jau lenkiškuose rajonuose.

Panaikinus lietuvių kalbos viršenybę Lietuvoje diskriminacijos kaip ir nebūtų. Bet tada dar išliktų "piliečių diskriminacija" - t.y. būtų nelygios Lenkijos ir Lietuvos piliečių teisės Lietuvoje. Lenkijos piliečiai negalėtų dalyvauti rinkimuose į Lietuvos Seimą. Panaikinus ir šitą diskriminaciją jau ir kvazaras būtų patenkintas.

petrai ,

karas paremtas aukštos technologijos ginklais , nereiškia, kad jis turi būti baigtas per trumpą laiką , paprasčiausiai naikinama priešininko jėga(technika ir žmonės) bei infrasktrūktūra ir leidžiama pajusti ekonominio žlugimo 'džiaugsmą" . sausumos operacijos paprastai prasidėdavo tik po to , kai moralinio stimulo priešintis likdavo tik pas nedidelius kiekius besiginančių...iš principo sausumos operacijų gali ir nebūti , tik tokiu atveju paliekama ekonominė suirutė ilgam ir sukuriama potenciali galimybė atgimti kažkam priešiškam ateityje.

dėl antro punkto , neiškraipykim faktų , tokios taktikos rusija prieš vokietiją nenaudoją , o jei panaudotų , tai pamatytum. toliau, dėl tariamo ar tikro palaikymo. bandykim būti objektyvus , tokiu atveju sakyti, kad vokietija palaiko "putlerio režimą" yra nekorektiška, galime sakyti dalis jėgų vokietijoje palaiko , tame yra tiesos. be ekonominių ryšių su rusija , kurie visada duoda kažkam naudos, dar vokietijoje yra ir tsrs kgb ir stazi palikimas, tai yra krūva aukštų įtakos agentų , yra perkama spauda , prikurta visokių "politikos tyrimų institutų" kurie apmokami iš rusijos ir transliuoja jos propagandą. tačiau būtent vokietijos visuomenė yra stipri ir jos įtaka vyriausybei bus daug didesnė ir jei reikės vokietija tikrai palaikys bet kokias ekonomines sankcijas.

o su prancūzija yra daug prasčiau , ir būtent visuomenės segmente . jei hipotetiškai paimti atskirai lietuvą ir prancūziją ir atmesti tarptautinio saugumo organizacijas , dar didelis klausimas kuri visuomenė stipriau priešintusi tokio tipo agresijai su skirtinga kiekvienai šaliai pritaikyta propaganda.

Na, jūs irgi supraskit, 20 metų Vilniaus kraštas gyveno taip kaip įprato per anuos 20 metų. Kabėjo čia tos lentelės ,pamenu, dar ir prieš 10 metų, nieks nekreipė dėmesio iš savivaldybių klerkų, niekas nesikabino, o ir lietuviškai šnekančių asmenų, patys suprantat, jog buvo tikrai mažiau negu yra dabar (o kodėl taip atsitiko čia atskira kalba).
Vienas dalykas ką aiškina "lenkų vardu" Tomaševskis, o visai kitas - ką apie jo politiką mano vietiniai. Už Tomaševskį galvą po kulkom neša tiktai suinteresuoti, kurie gauna iš partijos kažkokią tai konkrečią dotaciją. Visi kiti arba neutralūs jo atžvilgiu, arba pasipiktinę jo demagogijom tipo "mes nekorumpuoti, esam religingi". Nieko blatno

bugaga, - toji "dalis jėgų" yra Vokietijos valdantieji. O kur čia aukštosios technologijos Krymo kare? Juk ten Rusija panaudojo ne spindulinę patranką, o absurdo bombą.

Čia "Lietuvos valdžia", kuri diskriminuoja tautines mažumas Vilniaus rajone:

Administracija:
Mer
Maria Rekść
Zastępca mera
Jan Gabriel Mincewicz
Zastępca mera
Czesław Olszewski

Taryba:
1. Maria Rekść 2. Jan Gabriel Mincewicz 3. Czesław Olszewski 4. Tadeusz Andrzejewski 5. Stanisław Adamaitis 6. Elvyra Lepilowa 7. Anton Feliks Stankiewicz 8. Michał Treszczyński 9. Zygmunt Żdanowicz 10. Tatiana Markowa 11. Irena Karpawiczienie 12. Zygmund Marcinkiewicz 13. Helena Muszkiet 14. Kazimierz Wojsznis 15. Wiktor Kirkiewicz 16. Lech Leonowicz 17. Teresa Dziemieszko 18. Helena Tomaszewska 19. Aleksandr Stankiewicz

Starosty gmin:
Awiżenie- Michał Bortkiewicz; Bezdany - Michał Janczewski; Bujwidze - Marjan Naruniec; Dukszty - Wacława Baniukiewicz; Czarny Bór - Tadeusz Aszkielaniec; Kowalczuki - Krystyna Gierasimowicz; Ławaryszki - Jan Krasowski; Mejszagoła - Stefan Orszewski; Mariampol - Andrzej Żabiełowicz; Miedniki - Stanisław Boroszko; Mickuny - Renata Mickevicz; Niemenczyn - Edward Puncewicz; Miasto Niemenczyn - Mieczysław Borusiewicz; Niemież - Włodzimierz Sipowicz; Podbrzezie - Henryk Gierulski; Pogiry - Maria Matiulewicz; Rzesza - Anna Kotwicka; Rudomina - Tadeusz Kułakowski; Rukojnie - Leonarda Sapkiewicz; Szaterniki - Wiesław Starikowicz; Suderwa - Czesława Stupenko; Sużany - Tadeusz Aliancewicz; Zujuny - p.o. starosty Rusłan Adaszkiewicz

čia aš pasiduodu , jei norit pasvarstyti rimtas ateities pasaulines problemas tai reikėtų kalbėti apie maisto problemą , nes jei skaičiuoti, kad dabar yra 7 mlrd. gyventojų , tai kai jų bus 9,5 mlrd ( kai kas sako kas 2030m) , žmonijai reikės padidinti žemdirbystės plotus 2 kartus, jei nedidės intensyvumas.taip pat galite pasvarstyti žmonijos genetinio įvairumo ( DNR kodavimo klaidos) problemos įtaką žmonijai, nes medicinos raida , padidino ilgaamžiškumą ir daugybės sergančių išgyvenimą , kas neigiamai atsiliepia sekančiose kartose, kai žmonės su DNR
klaidomis susilaukia palikuonių , kurie toliau dauginasi ir žmonijos sveikatos sutrikimai didėja vos ne geometrinės progresijos greičiu , dar ką nors , o reaguoti į jūsų įvardintą briedą man rankos nekylą..

Dmitry Tymchuk

Перевод моего утреннего интервью на литовский

D.Tymčiukas: "Referendumas Donbase - tik vienas iš figos lapelių Maskvos planams
2014/12/05 - 08:52

Apie pseudoreferendumo Ukrainos rytuose reikšmę, taikdariškos operacijos tikimybę, pilietinį karą ir situaciją Donbase pasakoja TSVPI vadovas, grupės "Informacinis pasipriešinimas" koordinatorius Dmitrijus Tymčiukas.

– Ar šiuo metu "DLR" marginalų vykdytas referendumas pakeis įvykių rytuose eigą?

Vertinti Rusijos operacijos prieš Ukrainą eigą, remiantis panašiais separatistų pseudopolitiniais ėjimais – tai tas pats, kaip spręsti apie kariuomenės kovinę parengtį pagal stovyklos viešnamio darbo kokybę.

Mes visi puikiai suprantame, kad šis referendumas – tai tik figos lapelis, kuriuo Maskva pridengia savo veiksmus. Iš anksto buvo aišku, jog Maskvai nusprendus įvesti savo armiją, tai įvyks nepriklausomai nuo "referendumo" sėkmės ar nesėkmės. Kremliui tai – tik papildoma priedanga.

Žinoma, patogiau tai padaryti prisidengus " pareikštos Donbaso gyventojų valios gynyba". Bet, jei nepavyks gauti norimo vaizdelio, Putinui tai nebus globali problema. Patikėkit, jei koks nors užmanyta įsiveržimo priežastis atpuola, Maskva kaip mat ras dar dvi-tris.

– O koks pretekstas galėtų būti alternatyva "referendumui"?

Dabar Maskva sudarė mažiausiai du pretekstus savo kariuomenės įvedimui.

Pirmasis - tai jau minėtas pseudoreferendumas. Čia viskas maksimaliai aišku. Esą rytų gyventojai nenori gyventi vieningoje Ukrainoje, tai reikia "apginti" jų apsisprendimą, neleidžiant Kijevui jėga sulaikyti Donbasą Ukrainos sudėtyje.

Antrasis – pavadinti Rytų Ukrainos įvykius "pilietiniu karu" ir parengti savųjų "taikdarių" įvedimą. Aišku, gelbstint "tėvynainius" ir "brolišką tautą" nuo "kraugeriškos Kijevo chuntos".

– Argi negalima apeliuoti į JTO taikdarių potencialą? Toks sprendimas atrodytų visai logiškas, Rusijai prakalbus apie taikdarystę.

Visas Kremliaus cinizmas yra tame, kad būtent Rusija ir neleidžia panaudoti JTO instrumentų Ukrainos situacijai spręsti. Dėl Rusijos JTO Saugumo Taryba negali net įvertinti Ukrainos įvykių. Apie kokią taikdarių operaciją dar galime kalbėti? Kol Rusija, kaip nuolatinė Saugumo Tarybos narė, turi veto teisę, instrumentas, vardu JTO, panašus į gražuolę impotento lovoje. Kad ir kaip viliojančiai atrodo, bet – nulis naudos.

Putinas kaip niekas kitas supranta, kad bet kurios kitos, tik ne jo, kariuomenės įvedimas į Ukrainą – tai jo planų Ukrainos atžvilgiu žlugimas. Net jei Maskva įtikinamai įrodys, kad Ukrainoje vyksta pilietinis karas ir valdžia naikina taikius gyventojus (nors mes to nematome – sunku pavadinti "taikiais gyventojais" tuos, kurie iš NPGS (nešiojamų priešlėktuvinių ginklų sistemų) numušinėja sraigtasparnius ir granatsvaidžiais daužo mūsų jėgos struktūrų šarvuotąją techniką).

Esmė ta, kad tarptautinė teisė grindžiama valstybės suvereniteto ir teritorinio vientisumo prioritetu piliečių teisių gynimo atžvilgiu. Tuo viskas ir pasakyta. Net jei į Ukrainą įžengtų JTO taikdariai ne iš vakarų šalių, o iš Australijos ar Meksikos, Rusijai tektų atsisveikinti su savo žydromis svajonėmis suskaldyti Ukrainą.

– Na, o pagal faktus – ar Ukrainoje vyksta pilietinis karas?

Aš pasakyčiau, mes stovime ant jo slenksčio. Šiomis dienomis tik viename Donbaso mieste – Mariupolyje – mes pamatėme kai ką panašesnio į pilietinio karo formatą. Tai yra – kai valdžiai priešinasi ne krūva Rusijos samdinių ir specialiosios paskirties karių kartu su Maskvos finansuojamų mūsiškių separatistų gauja, o iš tikro "idėjiniai" piliečiai. Net jei pagrindinė jų dalis – marginalai, tai nėra svarbu.

Būtent todėl Ukrainos jėgos atstovai greitai pasitraukė iš Mariupolio, nors pajėgumų ir priemonių būtų visiškai užtekę pilnai miesto kontrolei (tarp kitko, toj pačioj Rusijoj jėgos struktūros niekad neatsitrauktų iš miesto, jie "skandintų" visus iš eilės - sprendžiant pagal ilgus metus besitęsiančius Kaukazo įvykius).

Ukrainos valdžia tiesiog išsigando to, jog štai dabar iš tikrųjų reiks šaudyti į paprastus piliečius – pirmą kartą per visą ATO. Ir ją, tai yra, valdžią, sunku už tai teisti. Bent jau Mariupolyje ši riba, už kurios prasideda pilietinis karas, nebuvo peržengta.

Tačiau Mariupolis yra rodiklis. Taip, vienas miestas, tegu ir regioninės reikšmės, – ne itin svarbus. Bet čia mes pamatėme, kaip tiek ilgai Maskvos primetinėjamas scenarijus vis tik ėmė realizuotis. Ir tai didelį nerimą keliantis signalas.

– Kokia rusiškojo scenarijaus "sėkmės" priežastis?

Akivaizdi priežastis – rusiškos propagandos sėkmė. "Kraugeriai ir naujagimių ėdikai" iš "Dešiniojo sektoriaus", "budeliai" iš Nacionalinės gvardijos, "Kijevo chuntos" valdoma klastinga ir niekšiška UST – visi šie Maskvos propagandos vaiduokliai Donbase vis tik veikia. Ir reikia pripažinti, kas Ukraina praktiškai nesipriešina Kremliaus agitpropui.

Tačiau yra ir gilesnis paaiškinimas, ir apie tai ne kartą kalbėta gerokai prieš dabartinius įvykius. Ukraina, kaip valstybė, niekada nesistengė užkariaut rytų protus ir sielas. Ir dabar Putino propaganda Donbase suveikia tik todėl, kad užpildo ideologinį vakuumą.

– O kodėl kas nors turi Donbasui aiškinti, kas yra gerai ir kas yra blogai? Kodėl pats Donbasas negali atskirti pelų nuo grūdų, Putino autoritarinę propagandą nuo demokratinių vertybių? Ir jei jau reikalai pasisuko ta linkme, ar ne paprasčiau atsisveikint su Donbasu, kaip pataria kai kurie ekspertai ir politologai? Kam primetinėti jam svetimas vertybes ir jėga tempti į nuostabią ateitį?

Pirma, Donbasas nėra Putino kelionės Ukraina pabaiga. Tai tik jo antras žingsnis po Krymo. Jei mes atiduosime Donbasą, kaip mat panašus scenarijus apims kitas rytines sritis ir Ukrainos pietus. Čia nėra jokių abejonių. Todėl dabar pavojuje visai ne vien tik Doneckas ar Luhanskas, tai reikėtų aiškiai suprasti.

Antra, norėčiau pataisyti ir jus, ir patį save. Mes nekalbame apie visą Donbasą. Dabar mes iš tikro kalbame apie mažesniąją jo dalį – mažiau nei trečdalis regiono apnuodytas šiuo rusišku užkratu ir, daugiau ar mažiau, atstumia Ukrainą.

Visgi daugelis vietinių gyventojų pasiruošę diskutuoti apie regiono vaidmenį ir vietą vieningoje Ukrainoje, apie visos šalies ateitį.Taigi, reikia išnaudoti šį dialogo siekį bendriems sprendimams. Beje, Ukrainos valdžia dabar būtent tuo ir užsiima – galimas daiktas, riekia tik aktyviau kviesti regionus diskusijai ir bendram darbui.

Reikia suprasti, kad tik primityvūs žmonės Rytuose laukia, jog ateis gerasis Putinas ir už gražias akutes ims dalinti "Gazpromo" pinigus bei akcijas. Jie pasiruošę už išmaldą priimti bet kokią diktatūrą – kad tik nereiktų dirbti. Laimei, tokių žmonių nedaug. Kiekvienas adekvatus pilietis supranta, koks idiotizmas yra tikėti geru caru. Savąją šalį reikia statyti patiems.

Trečia, apie tai, kad numoti ranka ir atsisveikinti su Donbasu. Iškart klausiu: o kas jums davė teisę va taip imti ir išduoti 70-80% Donbaso gyventojų, mūsų tėvynainių ir brolių, kurie nenori išeiti iš Ukrainos?

Rusai mėgsta kartoti, kad "rusai saviškių nepalieka". Nors iš tikro, Rusijos istorija – tai ištisa išdavysčių istorija. Nebūkime į ją panašūs. Tai – ne mūsų vertybės.

Kalbėjosi Ana Šumakova

dar neblogai būtų visų rusijos išdavysčių sąrašas. Amerikosai pvz tą pačią ukrainą gražiai 1994 metais išdūrė... Klausimas kas bus sekantis?

Rusijos valstybės yra iš esmės kitokia nei Ukraina . Valia kovoti už valstybę rusai pakliūna į pirmaujančių toje srityje gretas . Kaip pavyzdys rusų veiksmai prieš demonstrantus 1993 norėjusius užgrobti Ostankino TV centrą .Vaizdai tik pilnamečiams . Tada žuvo 46 žmonės , sužeista 124 tame tarpe ir užsienio žurnalistai. Aklas šaudymas į visas puses.
https://www.youtube.com/watch?v=Fi-uYAMUdqs

prasidėjo viskas nuo provokacijs ,kokių pilna dabar ukrainoje ir atlikus tyrimą , neaišku kieno tai darbas :-) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ir kitas vaizdelis , kaip protestuotojai bando išplėšti iš ukrainiečių kareivių ginklus iš rankų :
https://www.youtube.com/watch?v=W4joK6D_-Wc#t=37

Arba čia , neaišku kas šaudo , tiek į kareivius ,tiek į civilius , o krūvą žiūrovų visa tai filmuoja su telefonais . Rusijoje tokių vaizdų nebūtu , https://www.youtube.com/watch?v=Byzvvtg_A8k

blusa vis tu apie tuos rusus. Noreciau ka nors isgirsti pvz. apie ukrainieciu ir lietuviu savanoriskus burius skirtus zydu naikinimui WW2 metu.

puikus whatabout'ismo pavyzdys kai negraziai apie taip mylima rusija/putina parasao iskart bandoma prikabinti etikete - "o pas jus zydus saude".
apie ka nori apie ta raso. jei idomu apie zydus - pasiskaityk ir pats visiem parasyk kas ir ka saude.

Ne tiesiog blusa jau kaip delfis pasidare - rusai rusai ir rusai. Sviezio vejo noris inest. Ir advokato, beje, jam atrodo nereikia.

Ukraina nėra Amerikos valstija ir nėra jos sąjungininkė. Amerikosai neprivalo rūpintis nei jos saugumu nei teritorijos vientisumu. Amerikosai dalyvauja Ukrainoje tiek, kiek jiems norisi. Ir tai logiška, protinga ir sveikintina.

Stengiuosi nerašyti ,ką jūs ir taip žinote . Užpildau mano manymu spragas . O išvadas galite darytis patys .
Apie žydus yra labai daug parašyta . Konkrečiai ukrainiečių antisemitizmas yra išsibujojęs nuo senų laikų - nuo pat kazokų sukilimų 17 a. Per kiekvieną didenė ar mažesnę suirutę kentėdavo žydai . To nebuvo nei pas lenkus nei pas lietuvius . Antisemitizmas Lietuvoje atsirado kartu su komunizmu ir tik 1941 m. užėjus vokiečiams . Vokiečių propoganda buvo sukonstruota tokiu būdu ,kad siejo visas vokiečių bėdas su žydais komunistais . Lietuviai tai perėmė , net iš dalies tai buvo galima pateisinti. Tačiau , masinė kolektyvinė užkrauta atsakomybė už žydu komunistų nusikaltimus visiems Lietuvos žydams yra nusikaltimas . Toks pats rasinis arba etninis nusikaltimas įprastas tuo metu tiek prieš slavus , čigonus, žydus iš vokiečių pusės. Arba prieš totorius , lietuvius , latvius , estu s, lenkus , vokiečius kalmukus iš rusų pusės .

Beje urainiečiai kovojo ir prieš lenkus ir prieš vokiečius ir prieš rusus .Vokiečiai jais nepasitikėjo , todėl nesuteikė jokio valstybingumo ir nekūrė nacionalinės kariuomenės , tik SS dalinius. Lietuviai su naciais daug mažiau kaloboravo