o forexfactory rodo taip..
myfxbook sharpe ratio rodo 0.01, profit factor 2.25. forexfactory vel kitaip..

Skirtingai skaičiuoja. Protingiau būtų pačiam pasiskaičiuot ir žinot, su kuo ir ką lygini.

EURUSD temoje netikėtai "įisiliepsnojo" diskusija apie TA. Keista, kad apie dalyką, ne ką sudėtingesnį kaip daugybos lentelė galima diskutuoti
... bet smagu
Pateiksiu savo išvedžiojimus:

Taigi TA instrumentai, kokie jie bebūtų, vienaip ar kitaip interpretuoja kainos judėjimo grafiką.

TA gali pasakyti:

- kilo kaina ar krito;
- kiek ta kaina kilo ar krito;
- kaip greitai kaina kilo ar krito;
- kiek ilgai kaina kilo ar krito;
- ties kokiais lygiais (reikšmėmis) kaina nustojo kilti/kristi;

... na kaip ir viskas, dar naudojami visokie papildomi lygiai ar indikatoriai: kanalai, fibonacci, bet tai vistiek paimti iš tos pačios kainos judėjimo kažkokie taškai ar linijos.

Handrail laikosi nuomonės, kad treidinti pagal MA galima nevisada, pvz VIX treidinti pagal MA - negalima ar nelogiška.

Aš laikausi nuomonės, kad jeigu yra grafikas, jam galima pasakčiuoti ir nubraižyti MA. O jeigu jau yra MA, vadinasi galima pagal ją treidinti. Paprasta kaip 2x2

Gaila, kad man neduoda VIX grafiko, parodyčiau detaliai. Bet parodysiu kitaip sekančiam poste.

Aha, dar Handrail tvirtina, kad negalima treidinti instrumento, jei nežinai, kaip jis veikia. Su tuo aš irgi nesutinku. Bet ne kategoriškai. Turiu tam ilgoką tekstą, kurio čia netalpinsiu. Tam tikra prasme Handrail truputį teisus.

Taigi, imkim VZK grafiką. Tai sutrumpinimas nuo Velniai Žino Kieno. Priklausomai nuo MA paišomos raudonos,žalios arba pilkos žvakės ir treidinam kaip visada: žalia - buy, raudona - sell.

Paskui pasakysiu, kieno konkrečiai tai grafikas. Jis - daugelio dydžių suma. Indekso grafikas.

Žodžiu, pasiduodu. Jei net matematinis klausimas negali įtikint, tai tada tikrai beviltiška.

Nors iš kitos pusės tai įrodo būtent tai, ką jau ilgus metus tik vis tyliau, nes baigia pabost labai stiprus ir garsus pasipriešinimas, kuris erzina neišmanymo gilumu, tvirtinu. Kad TA yra nieko nereiškianti nesąmonė, kuri kartais veikia, kartais ne ir nėra niekuo ne pranašesnė, nei coinflipas arba būrimas iš kavos tirščių. Nes ką tu man dabar sakai: nesvarbu ant kokio grafiko uždedi linijas ir nesvarbu, kurį grafiką treidini pagal tą, ant kurio uždėjai linijas.

Kitaip sakant magic.

Aišku, tu to nepripažinsi ir gali man neįrodinėt ir nešnekėt, aš jau pripratęs. Čia tas pats, kas su dievu ir biblija tikinčiais ginčytis. Jie sutinka, kad žali drakonai ir fėjos greičiausiai yra fantazija, bet kalbanti gyvatė- ne. Taip ir TA apologetai sutinka, kad ant X grafiko uždėjus linijas negalima treidint Y grafiko, bet jei viskas pakeliama į aukštesnį lygį ir prieš akis neguli šitas dalykas akivaizdžiai, o jį galima paslėpt po išsigalvojimais, tada vėl tas pats neigiama ir tvirtinama, kad ant X uždedi ir Y treidini- all good.

Asmeniškai man nesvarbu visiškai pagal ką kas treidina. Kuo kiti uždirbs mažiau ir dirbs prasčiau, nuo to man tik geriau. Tiesiog žmonių elgesys, savęs apgaudinėjimas ir iracionalumas labai smarkiai domina, dėl to ir užvedžiau diskusiją. Bet dabar siūlau ją baigt, nes beviltiška.

Tad aš nebesiginčysiu ir užimsiu oficialią status quo poziciją, dėl kalbančių gyvačių ir ežerais vaikščiojančių palestiniečių, o jūs man to ir nebandykit įrodyt. Toliau gyvenkim visi draugiškai.

Be abejo, Dariau. TA tai statistika ir iš jos išplaukiantys dėsningumai. Ji veiks nepriklausomai nuo to žinai, kaip veikia instrumentas ar ne. O papildomos žinios visada yra vertybė.

Būtent matematikos aplinkoje ir galim ginčytis. Nes tik matematika akivaizdžiai parodo, kad yra taip, o ne atvirkščiai. Visur kitur galioja paprastas dėsnis - "man atrodo". Matematikoje kažkaip nelabai su tuo "atrodo". Yra arba 5 arba 10.

Mano logika yra paprasta kaip 2x2. Jos alogritmas toks:

If: 1. Yra tolygus grafikas (be didžiulių gap'ų);
then if 2. Tame grafike galima nubrėžti kintamojo y MA;
then = galima treidinti kintamąjį y pagal MA.

kokia kintamojo y kilmė - neturi reikšmės. Tai gali būti benzino kaina, gali būti kažkokių 50 žaliavų vidurkis, tai gali būti lėktuvų, skrendančių virš Europos momentinių aukščių suma.
Y gali būti netgi suma dviejų kintamųjų: EURUSD ir paros ilgio.

Grafikas, kurį patekiau - NASDAQ'o live grafikas. Tai indeksas, kurį sudaro daug kintamųjų. Nežinant, kaip sudarytas NASDAQ puikiai galima jį treidinti.

1) tavo poste nėra matematikos. Visiškai. Tik beletristika. Todėl ginčytis matematinėje aplinkoje negalim.

2) tu man kartoji, kad f(x) paėmus ir ištraukus delta, gama, sigma, tada iš jų mišinio ištraukus EV(sigma) galima treidint būtent EV(sigma(sigma)), nors f(x) tiesiogiai įtakoja pirmo lygio sigmas, kurios tiesiogiai įtakoja antro lygio tikėtinas sigmas, bet nėra linearly susijusios. Kas tiek statistiškai, tiek matematiškai yra complete bullshit, nes 2tro lygio tikėtinas sigmas įtakoja tik f(x), o papildomi pokyčiai yra kylantys iš error terms ir delta, gamma įtakos pirmo lygio sigmai. Dėl ko 2 lygio tikėtinų sigma analizė pagal jos pačios statistinius duomenis tampa visiškai statisticaly insignificant ir flawed. Nes jos statistiniai pokyčiai buvo iškelti iš 1 lygio sigmos pokyčių, laikant ceteris paribus pirmo lygio delta ir gamma IR error term. Tuo tarpu pakeitus delta ir gamma ir sigma ir error terma, galim gaut tą pačią antro lygio tikėtiną sigmą labai lengvai, nors esminiai momentai, kurie ją sugeneravo iš esmės pasikeitė, todėl statistinė aplinka irgi pasikeitė.


Žodžiu, galit bullshitint aplink kiek norit. Statistika ir matematika prieštarauja tokiom sapalionėm. Aišku, galima save guost, kad išgalvota asmeninė matematika bei statistika pritaria. O ten ta normali matematika ir statistika, tai akademinė, tai ką jau čia ja vadovautis. Fuck realybę, lets all ride to a happy universe on a fuckin flying pink unicorn ! Hip hip hooray !

"But evolution is only a theory!”, which is true, it is a theory, it’s good that they say that, I think, it gives you hope, doesn’t it, that - that maybe they feel the same way about the theory of gravity… and they might just float the fuck away.

Darriusk matematinio-loginio mastymo zmogus, nera prasmes su juom gincytis.

Nesuprantu, kodėl tu nesupranti paprasto dalyko

Neturi jokios reikšmės kas ir kaip susiję. Turim f{x} ???? Turim. Jeigu turim, to ir užtenka, niekas daugiau nesvarbu !!!!!!

Galima treidinti f{x}, kur x =f(a)+f(b), kur a = ižvežamo iš Vievio paukštyno mėšlo kiekis, o b - Mozambiko valiutos kursas.

Aišku, tai nėra absoliuti aksioma. Kad treidinti y = f(x) pagal MA, y signalas turi atitikti tam tikrus kriterijus: netinka dideli gap'ai, nes jie "sulaužo" MA, taip pat pats grafikas turi būti tolygus, ne impulsinis. Bet tai jau kiti niuansai.
O iš ko susideda x - neturi reikšmės.

Sutinku !!! Bet mes gi ne apie analizę kalbam !!!! O apie treidinimą.
Aišku, kad apie tikėtinų (sic !) variantų analizę aš net nepagalvojau. Jokių "tikėtinumų": žalia rodyklė buy, raudona - sell. Viskas.

Na aš maniau, kad TA verta naudotis todėl, nes analizuoji statistinius dėsningumus ir panašiai. Bet pasirodo verta naudotis, nes magija. Tada ok. Turim du TA išaiškinimus:

1) TA naudojasi praeities duomenimis statistinėms tendencijoms ir dėsningumas nustatyti
2) TA yra magija

pagal pirmą apibrėžimą toli ne viską galima treidint (tikslingai, o ne treidint dėl treidinimo tikslo), o pagal antrą galima viską.

Viskas dabar žymiai aiškiau, aš ne į tą pusę žiūrėjau !

Vakar EURUSD temoje #416176 jau talpinau grafikėlį.

Šiandien jis atrodo taip (žalia - buy, raudona - sell).

Ar čia yra:
1. nustatomi dėsningumai ir tendencijos ?
2. Magija ?

Kiekvienas tegu asmeniškai atsako į tą klausimą. Savo nuomonės neperšu. Tik konstatuoju faktą - treidinimo pagal MA variantą. Grafikas gali būti bet kokio kintamojo.

Kaip matematinio-statistinio mąstymo žmogus labai labai prastai išmanai matematiką ir statistiką bei labai puikiai išmanai beletristiką.

Būtų įdomu pamatyt kaip treidintum f(x)=x, kur x bet koks skaičius paimtas visiškai atsitiktinai iš intervalo [1;-1] ir x=R, ne x=Z. Bet spėju ir čia nepamatysi problemos.

Aukštosios matematikos egzaminus laikiau perdaug seniai, kad galėčiau su tavim, Handrail diskutuoti formulėmis ir terminais. O matematinis-loginis mąstymas lieka visam gyvenimui.

Jei kitimo delta (žingsnis) pakankamai maža, kad intervalas nedarytų įtakos, tai viskas OK, galima treidinti pagal MA intervale.

Kas yra R ir kas Z ?

WWAU

suradau VIX live grafiką

Netreidinčiau jo pagal MA dėl didžiulių gap'ų. Bet šiaip pažiūrėjus, tai akivaizdu, kad treidinti pagal MA galima

Na jus cia ir nuvaziavote i lankas. Treidinti pagal tai kad kaina atsoks nuo SMA, MA, EMA ar dar kazko uzmesto ant VIX grafiko yra nesamone ir instrumento neismanymas. Ir cia Handrail 150% teisus. Bet kazkodel kolektyvas arba nesisigilino i esme ar kas - is karto metesi diskuoti apie TA privalumus ir trukumus.
Svarbu kad diskusija, apie ka - aiskinsimes veliau

Nu viskas, pasiduodu

Prie ko čia instrumento išmanymas ????????????????????????? Prie ko čia TA privalumai ar trūkumai ????????

Bent jau aš apie šituos dalykus nerašiau nei vieno žodžio. Tai neįeina į šitos diskusijos rėmus.

.... tiek prirašiau, tiek priaiškinau, o žmonės ir vėl "supratimas, išmanymas"..... nebežinau kaip dar paaiškinti, kad kalbu apie šviesoforą: "raudona - stovim, žalia - važiuojam". Ar tam dar reikia įšmanymo ?????

Apie ka as ir kalbu. Niekas jau net ir neprisimena del ko visas sitas gincas prasidejo.
Tu ir nesakei nieko pasansaus, bet kalba is karto pasisuko i TA Ir kai dar Handrail bande pasakyti kad tai tas pats kas treidinti EUR/USD pagal tai kaip MA reaguoja i kaina ant GBP/AUD grafiko. Bet jau jo niekas nebeklause

Kodel tu nei i viena mano klausima tiesiogini neatsakai ?

Kalba prasidėjo nuo VIX. Tiek daug šnekėjom, nes neturėjau VIX grafiko. Dabar jį turiu, ir keliais postais aukščiau #416275 argumentavau savo teiginius grafiškai. Paprasta kaip 2x2.