O kokio velnio esami akcininkai turetu moketi didesne kaina uz akcijas, jei ji rinkoje kainuotu maziau? Plius taip didintu savo nuostolius. As asmeniskai tikrai nepirkciau naujai platinamu akciju, kai ju galima isigyti pigiau rinkoje.

galvoju, kad emisijos platinimo kaina bus...su priedu

nu kaip buna..nominali verte 1,00 Lt o platinama pvz po 1,20 Lt

Su kokia akcija taip buvo ? gal pavyzdį galėtum pateikt.
Kam spėlioji,jei šiuo atveju aiškiai parašyta :

http://vz.lt/2/straipsnis/2009/10/15/Snoras_naujas_akcijas_numato_platinti_po_1_Lt

P.S. dažniausia naujos emisijos akcijos kaina nustatoma darant nuolaidą nuo jos rinkos kainos,o ne remiantis nominalia kaina

išsitrinsiu

Įtariu yra apribojimai kažkokie AB įstatyme, kad naujos akcijos negali būti platinamos pigiau nei nominalas ir nesvarbu, ar esamiems akcininkams ar naujiems. O akcijas platinti brangiau nei biržoje tikrai niekas nedraudžia. Turėjome ir pavyzdžių, kažkada vyriausybė pirko naujas Alytaus tekstilės akcijas maždaug 4 kart brangiau nei biržoje, kažin ar ne po tą patį 1Lt, t.y. už nominalą.

Taip kad ta VZ informacija, kad didieji akcininkai dabar palaiko akcijų kainą gryna nesąmonė.

Dėkui Sliux.
Aš irgi panašiai manau,bet l.tingiu kapstytis įstatymuose
Žinoma, brangiau platinti nieks nedraudžia,todėl tas komentaras man ir užkliuvo.
Bet reikia pripažinti,kad tas ralistas INT įšokęs į tuščią trasą ir pats sau 10% užsikėlęs kainą be kažkokių tikslų tikrai kvailai atrodytų.

Sliux, nemanai, kad didieji akcininkai bandydami kaina palaikyti virs 1 Lt tikisi, kad papildoma emisija bus isplatinta, nes jeigu kaina bus 1 LT ar maziau, emisijos visai nepavyks isplatinti ir kapitalo padidinti, o jiems kapitala reikia didinti, nes arti nepakankamumo ribos (8 proc) yra, o atidejimus tai daryti reikia?
ant tu zodziu ir vel INT apsireiske o pardavejas kaip ir ant UKB stovi HNB

ABĮ 45 straipsnis. Akcijų apmokėjimas
2. Akcijos emisijos kaina turi būti ne mažesnė už jos nominalią vertę.

pamąstymai

Man atrodo, kad šios emisijos išleidimas naudingas bus tik A&B. Dabartinė rinkos kaina neatspindi bendrovės tikrosios vertės ir kurį laiką taip ir bus. Skaičiuoju taip: akcijos kaina N, akcijos teisinga vertė, pavyzdžiui, 2N. Kodėl neįsigyti po N stambiesiems, kurie nelabai jau gali kitaip pasididinti savo porfelį, kad nekiltų squeeze out pareiga?
Aišku, jie tai daro dėl to kapitalo pakankamumo, tačiau, kad jis bus nepakankamas matėsi dar praeitais metais ir jeigu jau aš nuspėjau, tai jie tikėjosi.

Kodėl gi neužsipirkus tokiom kainom ir taip papildžius savo porfelį iki, pvz, 94,99 proc.? Ir įdomu, ką jie darytų, jei emisiją patys išpirktų pilnai, o likusioji dalis liktų neišpirkta. Gali taip netyčia ir peržengti ribą. Turėtų būti apgalvoję, ar nori jie tą squeez'ą daryti, ar ne.


Šiaip ant visų bankų nemaži bid'ai uždėti, tik dėl to ir neperku, tačiau iki emisijos pradžios nukritus akcijų kainai žemiau 1,-Lt imčiau pusę portfelio vien SRS.

still_fresh, kapitalo pakankamuma bankai PRIVALO vykdyti. tas nurodyta berods banku istatyme, taip, kad jie privales didinti kapitala. Ar is savu ir kitu lesu, cia jau SRS spres. Bet kitos lesos tikrai jiems praverstu. Bande jie didinti kapitala konvertuojamom obligacijom, bet LT CB parode jiems paprasta gesta, ir uzrauke

Peckeli,
įsiskaityk. Aš ir neteigiu, kad neprivalo.

Gal kas žino statistiką, kiek DRD pirko ir pardave SRS akcijų?

still frsh, buciau atsrgus su puse portfelio. Prisimink, kaip jie isleido SRS2 akcija. Nominalas 10lt. pirmines pasiulos metu pashoko iki 18 lt, siandien 4,88 + nelikvidas. Idomiausia tai, kad si akcija su "garantuotu 10% dividendu". Pernai divu nemokejo, ir, tur but, jau nemokes niekada 9(krize juk pateisina viska, nors srs2 akciju kiekis juokingas ir bankui nieko nekainuotu tikrai - paziurekit i srs2 kapitalizacija). Graziai apshove tuos kas pirko po 18 lt...
As pats turiu mazai, ir gan nebloga kaina - tiesiog testuoju, kaip sitie akciju "ëmitentai" toliau elgsis. As ju vietoje truks-plys bandyciau tuos 10% susimoketi uz "privilegijuotas" akcijas (labai megstamas triukas Rusijoje, Lietuvoje tik SRS@ turi), kad bent per 5 metus zmones iseitu "ant nulio". O jie ka daro? O jie toliau emisijas platina...

Chebra, turekit omeny viena aplinkybe: SRS turetu buti leidziama platinti tik tada, jei ju nominalo verte nenukris zemiau 1 lt. Prisiminkim dar viena triuka su degtukais: SRS ëuro" obligacijos su 100% graza (kuria daugiausia jie patys ir susipirko per offshora)...

As nieko nesakau - spekuliacija yra rizika. SRS yra zaidejas ir turi teise zaisti (ne apgaudineti, kaip "placiojoje tevyneje"). Bet stebiu sito banko maklerius. Dabar juk ir JT, ir Finasta, ir Lieuvos rytas (o srs2 dividendams lesu nebuvo!!!!!!!!) ... siek tiek dabar net paskaitau Lietuvos ryta - investavimo sumetimais - kad pajusciau, ar rusiskas bankas Lietuvoje gali tureti normalaus kapitalizmo kvapo...Kazkaip man atrodo, kad L.rytas ima panaseti i "Komjaunimo tiesa" (is ko ir susikure) - Lietuvoje tik tragedijos ir pedofilijos, o Uspackichas per visa puslapi reklamuojasi (gal maziau jam kainavo, negu diplomas?)...

Nesu tikras del ju...per krize daug kas pasimato (Spyker pirkimas dabar nevyks - uztikrinu jus), bet emisiju su divu ir "lietuvisku dyvu" pazadais vel GALI BUTI. Stebiu. Kartais ir rusai ismoksta normalaus kapitalizmo ir buna puikus verslinikai. Tuomet eisiu su jais. Bet puse portfelio? still fresh????????????

Nesipainiokit, nominali verte yra 1LTL ir ji nesikeicia, mazesne uz lita negali buti pagal istatymus, o didesne galetu tapti tik jei keistu nominala i didesne (atvirkstine operacija splitui). Kad platinti gali ne mazesne nei nominali verte irgi faktas, ir tai niekaip nesusije su rinkos kaina, nei su buhalterine verte. Sio platinimo tikslas yra sustiprinti kapitalo baze, o ne pasididinti savo dali imoneje, todel birzoje gali akcijos kainuoti ir 10ct, didieji vistiek ispirks savo po 1LTL tam, kad bankas galetu testi veikla, nes toki kapitalo stiprinimo buda jie pasirinko (o stiprinti ar ne - cia jau ner pasirinkimo).
O sqeezouto siekiant nebutina taip sudetingai, prie dabartiniu kainu nuperka birzoj uz 15mln ir squeezina kiek sirdis geidzia - nei sudetinga, nei labai brangu. Be to ne karta jie yra sake, kad tokio tikslo neturi - atvirksciai, zadejo didinti freefloata, bet tai nera paprasta procedura, o dar krize atejo ...
Privilegijuotos yra atskira istorija, Rusijoje kiek pamenu (galiu klysti) divai yra kaupiamieji, ir neismokejus ju 5 metus privilegijuotos konvertuojamos i PVA. Pas mus viskas kitaip, ir tos privilegijuotos man isviso nelabai suprantamas ejimas.

O eurobondai - unikalus atvejis, super prasisuko bankelis, tiesiai sviesiai save pasishortino - pasiskolini daug pinigu, o atiduoti reikia tik trecdali, geriausias biznis, kuris tuo geresnis, kuo bankas blogiau dirba O tai parodyti krizes salygomis ypac lengva.

Kažkaip su tom citatom neišeina man, todėl palieku tik savo tekstą:
Aris
Matai, apšovė tuos, kurie nusipirko ir nepaskaitė AB įstaymo, o, svarbiausia, PRVa prospekto. Niekas ten nieko neapgaudinėja Dividendas PRVA nėra kaupiamas, jei moka divus PVA, privalo mokėti PRVA ir pan. Tada jau buvo toks laikas, kad visi pirko bet ką ir už bet kiek, nes viskas atrodė padaryta iš aukso;)


Dabar žiūrėk, jei mokėtų, tai ne 10 proc., o 1,-Lt nuo vienos PRVA. Manau, kad nera prasmės, žiūrint iš banko pusės, finansų krizės metu dalinti pinigus iš PRVA. Yra reali tikimybė, kad SRS baigs šiuos metus nuootolingai. Tokiu atveju PRVA divai mokami iš kur? Ir taip lėšų trūksta. Kokia būtų nesąmonė skolinis tam ,kad išsidalinti. Na, be abejo, čia A ir B bankas, todėl galėtų taip "pasipelnyti", tačiau investuotojų reakcija būtų atitinkama. Manau, kad jie skaičiuoja, kas ir kaip. Pvz, jei PRVA konvertuotum į PVA (tai leidžiama), už PRVA reiktų duoti 10 PVA, o šiuo metu tai neapsimoka, be to, nepritraukiamas kapitalas, taigi, du zuikiai vienu šūviu-emisija iš papildomų įnašų.


O kas Tau trukdė tų bondų nusipirkti? Pilna buvo rinkoje tiek SRS, tiek visokių Parex, Vengrų telekomų ir pan. Ir pajamingumas buvo super! Tada kažkaip niekas nepirko, todėl respect bankui, kad jie supirko. Why not? Niekam neuždrausta.


nesu tikras, tačiau LR pirktas dėl skolų. Finasta už gerą kainą pirkta. Ir gerai, kad bendrovė veikia plėtros kryptimi. Nemanau, kad būtų geriau, jei už PRVA būtų išdalinę divus, o neturėtų, pvz. LR.


Dabar dėl to pusės portfelio. Pirkčiau jei nukristų iki ~90 ct prieš emisiją netgi būtinai, nes vistiek, norint kapitalo pakankamumo rodiklį išlaikyti LB nustatytame lygmenyje (banko kapitalo ir viso banko turto bei nebalansinių straipsnių (įsipareigojimų) santykis, išreikštas procentais (ne mažiau 8 proc.), dirbtinai, ar nedirbtinai, tačiau kainą reiks pakelti iki 1,-Lt. Kodėl gi nesužaidus?


nepermatomas
Dėl squeez'o.
Kažkada sakė, kad planuoja didinti FF, tačiau tai buvo seniai (2007-2008 pradžia?), o jų minima procedūra nėra nei sudėtinga, nei "baisi" - noro nebuvo. Manau, kad laukiama tinkama proga, nes, netgi žiūrinti iš VPK praktikos nustatant teisingą kainą, supirkus akcijas dabar tektų pakloti iki dvigubai mažiau, nei, pvz., po 2 metų (aišku, jei pasaulis nesugrius). Kodėl tiesiog nesupirkti rinkoje? - klausimas, vertas milijono Gal nenori palikti reguliuojamos rinkos, gal, pagal ES M&A praktiką už reguliuojamoje rinkose esančias bendroves galima gauti daugiau, gal neturi kam parduoti šiuo metu.
Iš esmės planuoju parduoti SRS bondus ir pirkti SRS pva.

O kodėl nepavyks išplatinti emisijos, jei akcijos kaina biržoje bus <1Lt? Juk jau sakiau, kad emisijos niekas nedraudžia platinti brangiau. Šiuo atveju turbūt bus platinama lygiai už nominalą t.y. po 1Lt. Ir jei smulkiesiems tokia kaina atrodys per didelė ir jie akcijų nepirkt, vistiek stambieji, valdantys 93% balsų nupirks didžiąją dalį tos 88mln naujos emisijos. Taigi ir be smulkiųjų pagalbos kapitalas bus padidintas bent jau ~82mln litų.

still_fresh, squeeze out nėra privalomas net ir peržengus 95% ribą. Pagrindinis akcininkas tik įgauna teisę skelbi tokį priverstinį supirkimą, tačiau ne pareigą. O dėl free float padidinimo tai galėtų jie tą naują emisiją įsiūlyt kokiam išorės finansiniam investuotojui. Bet turbūt šiuo metu tokio banko akcijos už tokią kainą nelabai kam patrauklios.

SO yra privalomas abipuisiai:

VPĮ 37 str.
15. Emitento, išskyrus emitentus, kurie yra įtraukti į privatizavimo objektų sąrašą ir kurių akcijomis nėra prekiaujama reguliuojamoje rinkoje, kiekvienas akcininkas turi teisę reikalauti, kad akcininkas, kuris, veikdamas savarankiškai ar kartu su kitais sutartinai veikiančiais asmenimis, įsigijo akcijų, sudarančių ne mažiau kaip 95 procentus balsavimo teises suteikiančio kapitalo ir ne mažiau kaip 95 procentus visų balsų emitento visuotiniame akcininkų susirinkime, nupirktų jam priklausančias balso teisę suteikiančias akcijas, o šis akcininkas privalo jas nupirkti šio įstatymo nustatyta tvarka.

Sliux, nesakau, kad negalima ar nepavyks platinti brangiau negu kainuoja birzoje. Taciau nemanai, kad didieji akcininkai mieliau sutiktu, kad ne vien jie ispirktu nauja emisija ir padidintu kapitala, o ir smulkieji prie to prisidetu? Stambiesiems maziau savu pinigu reiketu naudoti...

Still_fresh, akcininkas, turintis >95% privalo ispirkti, jeigu i ji kreipiasi smulkieji. Jeigu nesikreipia - neprivalo. Paziurek su NDL kaip vyksta. Niekas nesikreipe, o jis pats nusprende ispirkti.

Stambiems reikės lygiai tiek pat pinigų, nepriklausomai ar smulkieji dalyvaus ar ne. Bet kokiu atveju jie nupirks 92.3% tos naujos 88 mln. emisijos, nes būtent tiek balsų valdo susiję asmenys. Šiuo metu jiems tikrai rūpi ne smulkiųjų norai ir nuomonė, o Lietuvos banko nustatyti kapitalo pakankamumo normatyvai, kuriuos reikia skubiai gerinti.

still_fresh, jei susiję asmenys peržengs 95% ribą, įgysi teisę reikalauti, kad iš tavęs asmeniškai jie nupirktų akcijas. Tačiau skelbti visuotinio supirkimo jie tikrai neprivalės. Nors smulkieji ir įgyja tokią teisę, bet dažniausiai iškyla keblumų su akcijos kainos nustatymu- smulkieji nori gauti daug, o stambieji nori supirkti pigiai. Panašus atvejis ir konfliktas jau buvo tarp LEL smulkiųjų ir virš 95% valdančios vyriausybės. Tik neatsimenu, kuo baigėsi ta istorija (jei aplamai baigėsi).

Tai pala, ar aš dėl šito dalyko ginčijuosi? nepagaunu prasmės, ar čia tiesiog kiekvienas vis cituosime po dalį VPĮ? jei tu nenori, kad iš tavęs išpirktų, o ir A su B nenori supirkti, tai kokios problemos? ;) Jei nori - išpirks, todėl pareiga yra abipusė.
Kad "dažniausiai iškyla problemų" yra netiesa. Gal geriau sakome, kad "kartais iškyla ginčų". Juos sprendžia teismas, gali ir VPK prisidėti - viskas ok - kaip kiekvienuose teisiniuose santykiuose.
LEL atvejį kaip tik šiandien skaičiau (dėl įdomumo, nes planuoja dalį privatizuoti). Pareiga supirkti yra, kaina derinama iki šiol. Čia ne visiškai toks atvejis, nes ši bendrovė yra specifinė.Tačiau nenoriu išsiplėsti - čia juk SRS tema.

P.s. (ne į temą) Sliux, kodėl aš negaliu dėti tau pliusų?

Bet ir gincijates.
Squeeze out nera privalomas perzengus 95 procentus. O jei kazkuris nori parduoti savo akcijas, tai tada pagrindinis akcininkas turi jas nusipirkti. Bet jei smulkusis nenori parduot, jo niekas ir nevercia. Nematau kur cia yra pareiga padaryti squueze out.