xgx, aš kalbu apie 2025 m. Jei pats 2025m. atsidarai SEB-e IS, po to tais pačiais metais sugalvoji ją uždaryti ir atsidaryti naują IS kitame ar tame pačiame banke - pajamų mokestį nuo uždirbto uždarytoje IS pelno reikės susimokėti.

Laaaaaaaaaabai abejoju. Tokiame reguliavime nebūtų jokios logikos ir IS prarastų didelę dalį savo prasmės.
Tai vėl gi paklausiu. Žinote ar pirštus niežti?

xgx, jei pačiam dar kažkas neaišku, prašau suformuoti konkretų ir aiškų klausimą... Kartoju dar kartą, uždarius IS, kurioje bus uždirbto pelno, nuo jo teks susimokėti 15% pajamų mokestį. Kas čia dar neaišku?
Ar tamsta naiviai tikiesi, kad persivedęs neapmokestintą pelną iš vienos IS į kitą, galėsi jį užskaityti kaip pradinį įnašą, nuo kurio pajamų mokestis jau nebus skaičiuojamas?

Skaitot įstatymą ir, jei kas neaišku, klausiat VMI. Atsakymą paviešinat, kad ir kiti žinotų, ir VMI nepamirštų.

VMI atsakė į šį klausimą:
11.Kas laikoma įnašu į investicinę sąskaitą?
Įnašais į investicinę sąskaitą laikomos visos gyventojo per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus) į investicinę sąskaitą įneštos lėšos, įskaitant į investicinę sąskaitą gautus dividendus (uždarbį iš finansinių produktų).

Įnašu į investicinę sąskaitą galės būti pripažįstami ir šie finansiniai produktai, kurių įsigijimo kainą gyventojas priskiria investicinei sąskaitai, laikydamasis nustatytų sąlygų:

• teikdamas GPM deklaraciją už 2025 m., gyventojas turės teisę iki 2024 m. gruodžio 31 d. įgytus finansinius produktus pripažinti įgytais per investicinę sąskaitą, priskiriant investicinei sąskaitai jų įsigijimo kainą iki 2025 m. gruodžio 31 d. Taigi, gyventojai turės teisę iki 2024 m. gruodžio 31 d. įgytus tinkamus investuoti finansinius produktus priskirti investicinei sąskaitai iki 2025 m. gruodžio 31 d. ir tokius investicinei sąskaitai priskirtus finansinius produktus deklaruoti, pateikdami GPM deklaraciją už 2025 m. mokestinį laikotarpį iki 2026 m. gegužės 1 d. Deklaravus finansinius produktus, įnašas į investicinę sąskaitą padidinamas suma, lygia finansinių produktų įsigijimo kainai.

cos... cos... cos... Esate Niežtukas ar Krapštukas? Ar tiesiog melagis? Neteisingai atsakėte į abu klausimus. Todėl ir klausiau, žinote ar pirštus niežti ką nors parašyti.

artas71 jau parašė, kodėl Rulikui nereikės mokėti jokių mokesčių.

Dėl sportinio intereso paggoglinau ir radau, kad GPM įstatymo 12.4 sako, kad pinigus vedžiojant tarp investicinių sąskaitų jokie mokesčiai neatsiranda.

P.S. Matau, kad savo žinutes redagavote daygybę kartų, tai galite vartytis, kad katytė per klaviatūrą perbėgo

Pasitikslinu, kad mes (aš, jūs ir VMI) vienodai suprantame klausėjo situaciją:
- įsigijimo vertė 500, dabar rinkos kaina - 1000;
- pervedus iš sąskaitos į investicinę sąskaitą - užskaitoma 500;
- išsivedus 1000 pinigų, reiks mokėti GPM nuo 500.

VMI konsultacijomis neverta visu 100 proc. pasitikėti. Su tokia Ilze Butkute buvo atvejis, jog pakonsultavo, bet po kelių metų nusprendė, jog turi būti visai kitaip ir dabar iš jos per teismus išsiieško apie 100 000 eurų.

Kiek domėjausi jos atveju, ji dalinai pati kalta buvo: pateikė ne pilną info, paskui keitė reikšmingų aplinkybių paaiškinimą, kitaip juos traktavo, paskui iš viso nebendradarbiavo su VMI (ir dar viešai žemindama ir įžeidinėdama VMI darbuotojas).

Ilzės dirbtuvė, UAB apyvarta
Metai 2017 2018 2019 2020
Pardavimo pajamos 100 125 € 167 733 € 104 820 € 127 341 €

Grynasis pelnas (nuostoliai)69 202 €91 971 €8 195 € 54 862 €

Taigi: Ilzės įmonė turėjo apyvartas virš 100k, bet nesiregistravo PVM mokėtoju. NIEKADA nebuvo PVM mokėtoju.
Aišku, kad žiauriai sunku surasti, nuo kada reikia registruotis PVM mokėtoju, info yra slapta, ir, jeigu verslininkas nežinojo apie pajamų ribas PVM mokėtojui, kalta VMI.

P.s: aš jai kažkada siūliau pagalbą, rašiau - galime legaliai dalį mokėtino PVM sumažinti (nes jeigu moki PVM net nebūdamas PVM mokėtoju, turi teisę į PVM atskaitą) bet, sužinojusi, kad vis tik teks 65-85% PVM sumokėti, užsispyrė ir atsisakė konsultacijų.

Ji apeliuoja į tai, kad ji darė taip kaip ją VMI darbuotojas pakonsultavo. Dabar tuo pagrindu ji reikalauja visai būti atleista nuo 100 000 eurų susimokėjimo. Visai gali būti, jog VMI darbuotojas iš tiesų suklydo, bet net ir VMI klaidos atveju tas neatleidžia nuo įstatymų laikymosi, t.y. nesudaro pagrindo visai panaikinti tuos jai priskaičiuotus 100 000 eurų mokesčių, nes kaip supratau jai tuos 100 000 VMI priskaičiavo praėjus keliems metamas po visko, atgaline tvarka ar kažkas panašaus. Suprantu jos didelį nepasitenkinimą, jog darei (ar bent jau taip įsivaizduoji, kad darei) viską pagal VMI konsultaciją ir vis tiek likai skolingas. Iš čia ir seka jos toks VMI keikimas dabar. tos emocijos jai tik trukdo. Visus teismus kiek girdėjau ji jau pralošė. Beliko tik EU teismas.

Kiekvienas pries pradedamas smulku versla pasidomi tom PVM moketojo ribom. Elementariai pasiskaito VMI puslapyje. Jeigu turi buhalteri/e - tai dar su ja pasikalba. Tikrai negali net kilt mintis, kad virsijus tuos 45 tukst galima but nemoketi PVM etc. Ivairiose EU salyse smulkus verslininkai netoli tos ribos net sustabdo veikla tais metais. Kad nevirsyt PVM moketojo ribos. Lt beje taip pat.

Moteriske kvailiu ieskojo, bet nepavyko.

Beje su VMI (kaip ir su visais kitais valdininkais) reik bendraut rastiskai, kad viskas isliktu su parasais ir antspaudais. Nes ir man kazkada buvo, kad konsultacija gyvai skyresi nuo aplinkybiu traktavimo po kurio laiko.

Mes nežinome, ko ji klausė. VMI atsakė taip, kaip paklausėjas klausė. Galiu patvirtinti, kad į teisingai suformuluotą klausimą galima gauti TEISINGĄ reikiamą atsakymą.

Iš oficialių duomenų, pateiktų registrų centrui, aišku - ji viršijo 45k, ir tai (GALIMAI) nebuvo paslaugų eksportas (turiu klientą, kuris kuria mobiliems programėles ir parduoda apple, meta, 1password, paddle ir kitiems) turi >1M pajamų per metus ir nėra PVM mokėtojas. Nes eksportuoja paslaugas.

xgx, kiek dar kartų reikia tamstai rašyti, kad suvoktumėte atsakymo esmę? Tiek mano, tiek (irgi kelis kartus pakartotas) artas71 atsakymai visiškai sutampair yra 100% teisingi, o tamstos manymas - 100% klaidingas... Aplamai, tai išauklėtas ir civilizuotas žmogus padėkoja už jam pateiktą atsakymą, o ne stengiasi "sublizgėti" iškreipta logika ir "ad hominem" argumentais. Atsakiau į tamstos klausimą todėl, nes manau, kad tai ir kitiems investuotojams aktualus klausimas.

eilinis nesusigaudymas tekste, Rulikas apie mokesčius nieko neklausė, jį domino, kaip užskaitomas įnašas į IS, ir mano atsakymas pilnai sutapo su artas71 atsakymu, nors pats ir teigei, jog esi įsitikinęs, kad tamstos nuomone, toks atsakymas 99% klaidingas...

kad šis tamstos tekstas redaguotas (tik neaišku kiek kartų), patvirtina po juo esanti pastaba apie teksto redagavimą, po mano tekstais, skirtingai nei tamsta teigiate, tokios pastabos nėra. Tai kuris iš mūsų "niežtukas ir melagis"?

Parasius teksta ir ji netrukus redaguojant, kuri tai trumpa laika uzrasas apie redagavima neatsiranda. Taciau skaitantys tos temos tekstus tai pastebi.

Momentinis redagavimas (pvz.klaidų taisymas) reikalo esmės nekeičia, nes aptarinėjamas būtent tas galutinis tekstas (#816457), kurį einamu momentu matome ir skaitome, o jis nesikeitė (todėl ir nėra pastabos apie redagavimą).