Tu vėl prie savo - aš sakau, kad pas mus, net palyginus su Olandija, per biudžetą perskirstomų mokesčių dalis - beveik mažiausia Europoje. Toje pačioje Olandijoje perskirstoma apie 40 proc., kai pas mus - 28 proc. Spėk, kodėl taip yra ?
P.S. ir nereikia pasakoti, kad perkelsi savo žvakių fabrikėlį į Olandiją/Estija ar pan. Neapsimokės.

Paminėjau šias šalis ne šiaip sau. Ne tik kad neapsimokės, o jau dabar apsimoka. Vienintelis dalykas kuris sulaiko - kraustymasis. Visgi čia šeima, draugai ir t.t.
Jei vien ekonomiškai, mano verslui apsimoka jau šiandien.

Tai kodėl dar neperkėlei ?

Kokios srities tai verslas?

virgism, atsisėsk ramiai, įkvėpk gryno oro, atmerk akis... ir dar kartą įdėmiai perskaityk mano paskutinį postą, matyt skubėdamas skaitai tik kas antrą eilutę.

Apie ką ir šneku - neapsimoka
P.S. pasitikrink biometrija.eu , kažkokios problemos su hostingu.

beskaitant dauguma sios temos komentaru, vis prisimenu "legendinio" meksikieciu serialo pavadinima "ir turtuoliai verkia" ,serialo siuzetas zinoma ne i tema ,bet pavadinimas

biskį šalto vandenuko ant jūsų visų

Jūs kažkaip matote tik juoda arba balta - t.y. skola arba yra, arba nėra. Lyginate valstybės skolą su metiniu biudžetu. Taip suprantu, norėtumėte kraštutinumo - keletui metų visas biudžeto pajamas nukreipti vien skolos atidavimui. Tada taip, atiduotume visą skolą per 3-4 metus ir būtų ramu. Nasa galėtų uždaryti 2g.lt skaitliuką. Tik nežinau kaip biudžetininkai ir pensininkai tą laiką pratemptų.
Vienintelė išeitis, kurią matau (kaip suprantu, ją ir bandoma vykdyti) - per keletą metų laipsniškas biudžeto deficito mažinimas (tuo pačiu stabdant skolos augimą). Toliau būtų galima pagaliau bandyti galvoti apie proficitinį biudžetą. Proficitas leistų po truputį (tarkime, po 1% nuo BVP per metus) mažinti susikaupusią skolą. Visos skolos grąžinimas iki tam tikros datos pats savaime negali būti keliamas kaip tikslas - tam yra refinansavimas (jei viskas gerai, tai mažesnėm palūkanom negu skolinomės pastaruoju metu). Ir nereikia aiškinti kad refinansavimas yra kažkoks blogis - turbūt 9 iš 10 valstybių (kurioms apskritai kas nors skolina) tą daro.
Šio plano įgyvendinimas iš esmės priklauso nuo 2 dalykų:
1. Daugiau turime nebebalsuoti už visokius populistus.
2. Pasaulio ekonominė situacija turi vystytis daug maž palankiai.
1 punktas priklauso tik nuo mūsų, o 2 punktas nuo mūsų sakyčiau kad nepriklauso. Na o jei bus pasaulinė "razrucha" (kaip nemažai kas pranašauja), tai turbūt nelabai svarbu, ar mes būsime skolingi 30%, ar 3%, ar 0% nuo BVP.
Toks bendrais bruožais būtų veiksmų planas (pagal mane).
Dabar norėtųsi išgirsti galimas alternatyvas (kaip elgtis su valstybes skola) iš didžiųjų pergyventojų dėl skolos - rikitavi, Žemaituko, Nasa. Nieko asmeniškai prieš jus neturiu, man ir pačiam dėl tos skolos neramu, bet suprantu tai kaip realiai egzistuojančią padėtį iš kurios nėra greitos ir paprastos išeities.
Tikrai norėtųsi išgirsti jūsų pasiūlymus. Jei manote kad valdžia skolą valdo blogai, vadinasi žinote kad ją galima valdyti kažkaip geriau.
Vieną pasiūlymą dėl skolos neseniai aprašė Ašamanas, galima užskaityti kaip alternatyvą, nors tas pasiūlymas gana drastiškas ir paremtas prielaida kad pasaulinė "razrucha" neišvengiama.
Labai tikiuosi kad turite geresnių pasiūlymų.

Ko jums nepatinka nauji mokesčiai?

kad reiks išleisti 100 LTL uz NT ir 100 LTL už seną automobilį ....mielieji, kalbate apie Švedijas apie Danijas, Norvegijas. Ten ką jums mokesčių rojus???? NT mokestis 0 LTL, automobilio mokestis taip pat 0 LTL ??

grįžkit patys į žemę, turim viską "for free" ir dar čia inkščiam dėl 100 LTL, kas per mėnesi sudarytų 8,34 LTL , na jei turėsite automobilį, kuris teršia(tikrąja ta žodžio prasme) tada dar pridėkite 8,34 LTL.

p.s. norite visko, surenkamo biudžeto, neiškreiptų NT kainų, naujų automobilių, bet patys nenorite prisidėti prie to. Mokestis, kad ir simbolinis yra GERAI, nes kaip supratau, puse butus turinčiųjų del 100 LTL NT metinio mokesčio žada juos parduoti. Jei tik 100 LTL NT mokestis išjudina rinka ir paskatina "spekuliantus" siūlyti pardavime protingesnes kainas tuomet valio rinkai ir jos skatinimui.

O dabar pagalvokite, kas nutinka, kai įvedamas automobilio mokestis? kiek jų atsidurs metalo lauže? ir prie viso to dar įvesčiau kasmetines apžiūras senesniems nei 16 metų automobiliams. Jei esame EU, tai būkime EURO-LIETUVIAI.

Švyturys, berods ar ne pats esi idėjęs straipsnį iš Veido apie Estiją.
Kažkodėl Estai sugebėjo per keletą mėnesių liberalizuoti darbo rinką, apkarpyti biudžetininkų atlyginimus ir nemažai dar jų atleisti. Lietuvoje gi, kuria komisijas, svarsto ir per metus rezultato jokio arba juokingai niekinis.
Dėl vyriausybės neveiklumo mes tiesiogiai patiriame milžiniškus finansinius nuostolius.

Virgis nekalbėjo apie mokesčių didinimą. Kalbėjo apie naujų įvedimą (kaip suprantu, apie dabar labiausiai linksniuojamus NT ir automobilių taršos). Taigi, verslo perkėlimas dėl naujų mokesčių įvedimo į kitą šalį, kurioje tie mokesčiai jau seniai yra, būtų gana originaliai motyvuotas verslo sprendimas.

Negi manote kad naujų automobilių vakaruose parduodama žymiai daugiau, o mūsų keliuose - visos Europos autosąvartynas vien tik iš gero gyvenimo "ten"? Kaip jums tokia citata: "Adapting your car to Swiss safety and pollution standards is not always worth the expense: if you have an old car, it might be better to buy a new one in Switzerland and export your old one, rather than try to pass the inspection." T.y. geriau pirkti naują mašiną, o seną iškišti lochams, kurie "prieš" bet kokius mokesčius.
Dar siūlau nepamiršti apie mokamus kelius (pas mus nėra nei vieno), parkavimo kainas ir kitus "džiaugsmus", dėl kurių Olandijoje ir Danijoje tiek daug dviratininkų (negi manėte kad jie ten vien dėl sveiko gyvenimo būdų pedalus mina?).
Pasidomėti, kiek kainuoja PRIVALOMAS automobilio draudimas metams (pas mus ~200 Lt., t.y. bakas kuro). O tai padalinam mėnesinį atlyginimą iš litro benzino kainos ir darome kažkokias išvadas.

Kodėl man atrodo, kad nauji mokesčiai skatina verslininkus mąstyti kūrybiškai, neleidžia jiems užmigti ant lauru ir leižia išlikti tik vadybą/valdymą puikiai išmanantiems verslams.

kitaip sakant jei nesikeistų mokestinė bazė, kažkuo būtumę neįdomūs ES kompanijoms kaip konkurentai, partneriai ir šalis į kurią reiktų investuoti.

Juokingiausia, kad keliu ir NT mokesciai tose valstybese apie kurias kalbama jau seniausiai yra (Sveicarija, Olandija ir t.t.) ir niekas del to per daug nevirkauja. Vos tik pas mus pasakoma, kad reiketu ivest mokescius kurie yra priimti visam normaliam pasaulyje, na ir prasideda krokodilo rauda...

Įdėjau ne aš, bet straipsnis geras. Kad Estija turėtų būti mums pavyzdys tai visiškai su tavim sutinku. Bet mes jau dabar esame blogesnėje startinėje padėtyje (valstybės skola ir biudžeto deficitas), be to, ir toje pačioje Estijoje viskas buvo pasiekta tikrai ne per porą metų. Procesai užtrunka net prie geriausių norų, ypač kai viskas taip užleista ir nėra brandžios visuomenės.
Todėl ir rašiau, ką mes (eiliniai piliečiai) kaip minimum turime daryti (kaip beje ir estai - tą rašo tame pačiame straipsnyje) - rinkimuose nebalsuoti už populistus. Sakysite - "tradicinės" partijos ne ką geresnės. Atsakau - "tradicinės" partijos nusivažiavo iki to iš dalies todėl, kad Lietuvos rinkėjų tarpe mato didelę paklausą populistinėms idėjoms. Tai kodėl jos turėjo neprisitaikyti prie rinkėjų poreikių? Nebūsi bent dalinai populistas - į Seimą nepateksi, tokia rinkėjų, t.y. mūsų valia (įskaitant ir tuos kurie nebalsuoja).

Teisingai, kalbėti apie vieną ar kitą mokesti, ištraukiant jį iš konteksto, yra neprotinga. Manau globalios mokesčių apžvalgos nei vienas neatliksime, bet jei pas mus su mokesčiais taip viskas "nuostabu", kodėl esame vieni paskutiniųjų pagal tiesioginių užsienio investicijų įplaukas?

O man juokinga ir graudu, kai tiek mes tiek mūsų politikai sugeba būti tik papūgomis, t.y. vietoj to, kad mąstyti savo galva, tesugebame pažiūrėti kaip yra pas kitus ir nusikopijuoti. Proto neužtenka suprasti, kad "jei iš didelio rato išimsi guolį ir įdėsi jį į mažą ratą, tai dar nereiškia, kad mažasis suksis taip pat gerai kaip ir didelis".

Negalima įvesdinėti mokesčių "kaip Vakarų valstybėse" prie pajamų "kaip Lietuvoje".
Dabar gi pas mus plečiami ir didinami mokesčiai, o atlyginimai karpomi. Tokia politika baigsis socialiniais neramumais. Konservatoriai su savo politika šią šalį nuves į pražūtį.

kadangi daug busimu valdzios veiksmu grindziami TVF rekomendacijomis- cia nuoroda i "originala",gal kam idomu?
originali TVF misijos ataskaita apie Lietuva

perzvelgiau musu trumpa lietuviska kreditavimo istorija nuo 1994m.- idomus skaiciai. Visi duomenys tu metu sausio 1d.; mlrd. lt; isduoti kreditai/ turimi indeliai:
1994m. 2,2/2,2
1998 4,4/5,1
2000 6.2/7.2
2003 9/11
2004 13.5/13.4
stai iki cia tauta dirbo, taupe, turejo daugiau nei skolino- zodziu viskas buvo stabilu ir tvirta.
dar po keturiu menesiu mus prieme i ES...ir is svedisko gausybes rago pasipyle...
2005 18.8/17.6 (gazo)
2006 30.9/23.7 (daugiau gazo)
2007 42.5/29.1 (jungiam turbo)
2008 60.5/36.2 (Baltijos tigrams jura iki keliu)
2009 70.6/36.2 (absoliutus visu laiku rekordas, arteja pagirios)
2010 64.5/38.8
2010 balandis 63/40.2

ziuriu ziuriu: 2000m. - dar 6.2; o 2009m. - jau 70.6!
isvada: butai, zeme "brangz forever", 63- dugnas, tuoj atsispirsim ir virsysim buvusius 70.6, "bankai didina kreditavima", "ekonomika" atsigauna, go go go!

o jeigu rimtai- isvadas darykites patys-visi skaiciai LB ataskaitoje cia: paskolos rezidentams

p.s. "pinigu baze" isaugo tiktai 4 kartus nuo 3.6 (2000m. sausis) iki 12.9 (2008m. spalis). 2010m. balandi: 10.4