Sena, nutriušusi purino "močalka"- 3700 gigavatų elektrinės JAE, Alžyre, Ispanijoje ir visos energetinės krizės išspręstos.
Jau dabar statomos TRYS 1000 GW saulės elektrinės. xuiloputinas galės sau naftą susileisti per išangę, padidindamas pasaulinį metinį naftos vartojimą.

Pope, naivuolis tu. Negi tu tikrai tiki, kad Trumpas yra vienišas vilkas populistas ir niekas nestovi už jo?
Už Trumpo stovi visos JAV korporacijos, ir jis atstovauja jų interesus.

Kol naudinga stovi, kai taps nebenaudinga, Trampas liks stovėti su karšta bulve rankose. Ir čia kalba buvo ne apie korporacijas. Verslo interesai yra tik dalis valstybės reikalu. Reikšminga, bet viso labo dalis.

Noriu pasakyti , kad Trumpas nori kad Grenlandijoje prasidėtų neodimiumo gavyba ir ta gavybą kontroliuotų JAV . Tai yra gyvybės ir mirties klausimas JAV . Kur čia balta ir kur čia juoda ? Putinas būdamas visiškas idiotas prisimelavo kad jam Krymas ir Donbasas yra saugumo garantai . Pasaulis su tuo sutiko . Kinija su tuo sutiko , Indija ir t.t. JAV dabar ramiai sako , ok Grenlandija , Panamos kanalas irgi yra mūsų saugumo garantas . Ir kas paprieštaraus ?

Teisingai, kol verslo interesus atsovauja, tol jis bus. Taps neidomus verslui, tai nuims jį ir pakeis kitu. Čia jokių problemų.

O verslo interesai sako, kad reikia užsitikrinti resursus ateičiai.

Ir prasidėjo valstybių plėtros ir stambėjimo etapas.

Susizavejimas Trumpo imerialistinemis idejomis "priglausti tai kas blogai padeta" gal ir neblogai atrodo, bet Suwalku koridorius tai tikrai "butinas del rusijos saugumo".

Tai patuznas ukru kontranastupas pasibaige ne neprasidejes Kurske. Eilinis pavyzdys ka reiskia pult jau pristrielintas pozicijas kur taves laukia, vs kur nieko nera. Jermakas kazka ten megino amset dar pradzioj tikedamasis kazkokio rezultato, dabar pas visus ocko jau sutrauktas, burna pilna vandens, musu ten nebuvo, ir nieko ten mes nebandem

Lavonus tegul susirenka, patuznykai, visos kolonos razgromlintos.

Desperacija tesiasi, reik turet omenyje kad ir oras tokiems puolimams nedekingas, minuso normalaus dar nera, technika klimpsta.

Nu reik Trumpui parodyt kokie ukrai narsus, nors aisku realiai cia yra toliau tesiamas demokratu eskalacijos planas.

Tik fantazija ir resursai pas ukrus matomai jau ant ribos, nes nezino nei ka pult, nei kaip. Isikibo i ta nelaiminga Kurska kaip sunys, ir vaidina kad jie ten uzgrobe strategini RF gabala, be kurio rusai gyvent negali.

Nevykeliai dieve padek.

Taip. Putino pasiūlyta pasauliui "naujoji tvarka" - stipresnis ėda silpnesnį - sulaukė pritarimo JAV.
Ir žinoma, kad jei Rusijai leidžiama pavergti silpnesnes tautas, tai ir JAV turi pilną teisę daryti tą patį. Nors tam ir nereikia jokio pasiteisinimo - tiesiog arba gyvenam demokratiniame pasaulyje, kur ir mažiems garantuojamas saugumas arba gyvenam rusų pasaulyje kur galioja jėgos teisė.

Tik va bėda - Lietuva priklauso būtent silpnųjų kategorijai. Ir šita "naujoji pasaulio tvarka" nepalieka jai galimybės išlikti. Man asmeniškai nelabai svarbus Grenlandijos likimas, bet vat Lietuvos likimas dabar tampa labai neaiškus.
Atrodė, kad pavojus Lietuvai praslinko, nes fašistai iklimpo Ukrainoje, bet dabar tas pavojus vėl padidėjo JAV perėjus į Rusijos pusę.

Tokie dundukai kaip Pavilionis labai džiaugiasi trampizmo pergale. Atseit JAV tapimas antidemokratine, grubia jėga spaudžiančia jai nepatinkančias šalis valstybe - labai gerai. Gerai būtų, jei gyventume bent 1.000 km nutolę nuo Rusijos.

Ar nenusibodo dar kartoti rusų propagandą ?

Prikabintos bylos

Mažiems garantavo saugum1 ne vaivorykštės spalvom nudažyti suoleliai , o karinė JAV ir NATO galia. Tačiau kai raudonieji idiotai , tokie kaip Obama ,Bidenas ,Merkel ėmė visomis jėgomis silpninti vakarų karinę galią ,tada paaiškėjo ,kad nėra kaip tos demokratijos ginti . Todėl vietoje to kad amsėti iš už tvoros, ruoškitės karui. Kito kelio nėra. Dešimtmečius socialistų silpninti vakarai dabar yra silpni , todėl su jais ir nesiskaito

Taip, mažoems saugumą garantavo JAV ir NATO. Dabar JAV atsisako garantuoti kokį nors saugumą. Atvirkščiai - Trumpas ištisai deklaruoja savo priešiškumą NATO. Todėl ką Bidenas, Obama, Merkel ir Co griovė švelniai ir pamažu, Trumpas griauna pasitelkęs buldozerį.

Taip, kadangi JAV atsisako demokratinio pasaulio lyderystės ir simpatizuoja totalitariniams režimams ir pritaria Rusijos ekspansijai, Lietuvos okupacija tampa kaip ir neišvengiama. Bet yra keli "bet":
- Rusija po Ukrainos turės "pailsėti". Ir nors Trumpas žada nuimti visas sankcijas ir visaip padėti Putinui "make Russia great again", pasiruošti naujam karui Rusijai prireiks daugiau nei Trumpo kadencija;
- Trumpas - neprognozuojamas ir kiek jo pareiškimai koreliuoja su realybe - niekas nežino;
- Putinas senas, naujas caras gal nenorės pradėti savo valdymo nuo karo su mumis. Pirmiausia jam reiks militarizuoti ir rusifikuoti Ukrainą.
- ir t.t.

Tamstos teiginiai neturi jokio pagrindo. Trumpas demonstruoja priešiškumą socialistams ,kurie dažė suoliukus ,o ne investavo į gynybą. Nejau sunku suprasti ? Trumpas neturi jokių kitų svertų idiotams pajudinti ,tik grasindamas . Nes tik tai veikia, Trumpoas nepritaria Putino ekspoansijai ,tai yra melas . Nežada nuimti sankijas ir padėti Rusijai . Platinate melą ir dezinformaciją ,kurios pilna raudonoji demokratų spauda.

NATO griovė Merkel su Obama . Trumpas reiklauja NATO padaryti vėl stipria. Ar neaišku ? Reiklavimas 5 proc. yra gerai ar tai naudinga Putinui ? Logiką pasitelkite prieš rašydami.

"Reiklavimas 5 proc."

Kodėl ne 10%? Kam čia smulkintis... Procentų reikia skirti, tiek kiek reikia, tai skaičiuojami dalykai. Išsikelti tikslą skirti 5%, ty padaryti asignavimus savitikslius yra politine technologija. Tokia pat, kaip užbaigti karą per 24h, po to per 100 dienų, po to per 1000 dienų. Man dežavu su suvirintojo rinkimine kampanija. 1, 11, 111, 1111...

Mano teiginiai turi tvirtą pagrindą
Jeigu skaityti Trumpo tekstus taip kaip parašyta, kitokių išvadų būti negali. Jeigu gi matyti jo žodžiuose paslėptą prasmę, tada taip, galima visaip "išlankstyti". Gal pvz. tik nori pagasdinti, kaip kad sakote tamsta.


Teisiai - šviesiai nesako, kad Putinas daro gerai. Bet niekada nėra kritikavęs Putino ir paskutiniam interviu gana nedviprasmiškai pareiškė, kad Putinas turi teisę naikinti Ukrainą, nes atseit Bidenas prižadėjo Ukrainą priimti į NATO. Dar blogiau - įkyriai kartoja rašistinę propagandą, kad neva tai dėl NATO Putinas tą karą pradėjo.


Vėlgi davė suprati, kad sankcijos bus numtos, kai tik Putinas sutiks su paliaubomis. Tai Trumpas yra sakęs anksčiau.


Mano logika sako, kad grasinimai ir teritorinės pretenzijos NATO šalims nėra "NATO stiprinimas".

Todėl, kad daugybę metų nefinansavo pakankamai .


Nausėda: siekiant sukurti diviziją iki 2030-ųjų gynybai reikia skirti 5,5 proc. nuo BVP

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2447272/nauseda-siekiant-sukurti-divizija-iki-2030-uju-gynybai-reikia-skirti-5-5-proc-nuo-bvp

Pacituokite prašom . Tik ne žurnalistų išvedžiojimus, o Trumpo žodžius . Tada ir pakalbėsim.

Pažiūrėkit vakarykštę Trumpo press konferenciją - pilnas internetas video įrašų.
Ten jis aiškiai pasako, kad Putinas karą pradėjo todėl, kad Bidenas pažadėjo Ukrainą priimti į NATO. Atseit dėl Rusijos agresijos kaltas Bidenas o ne Putinas. Rašistinė propaganda - Bidenas privertė Putiną pradėti karą. Idiotizmas, kurįs labai patinka Trumpui.

... įdomu ar jis supranta, ką sako ?? Manau kad ne. Nes Trumpas - kaip reta analfabetas. Gerai, jeigu atsikira Ukrainą nuo Turkijos. Ir suprantama, jam išvis nedašunta, kad NATO išvis šitam kare ne prie ko. Jei ne NATO, Putinas būtų naudojęs kitas priežastis - "8 let dombili Bomabas" arba "zaščita liudej Donbasa" - ne mažiau polpuliarios atmazkės.

Kad daugybę metų finansavo mažiau nei finansuoja jav, todėl dabar tipo kažką "skolingi", čia vaikiškas argumentas.

Pakito saugumo padėtis, divizija yra vienas iš mūsų atsako į pakitusią saugumo padėtį elementų, mes pasirinkkome ją daryti, todėl ją reikia adekvačiai finansuoti. Prie ko čia Trampas? Mes diviziją darome, nepriklausomai nuo to, kas jav prezidentas.

Taigi pirma eina skaičiavimai, kokių pajegumų reikia įgyvendinti diviziją, ir tik tada pamatuojama, kiek tie įdėjimai sudaro nuo bvp. O ne atvirkščiai, paskirkim 5% nuo bvp, o po to galvokime, ką su tais $ galime padaryti...

Jakilaitis ir co. sumodeliavo ir suskaičiavo dar ambicingesnį projektą. Politinio pasirinkimo reikalas daryti ar nedaryti. Jei daryti, teks atitinkamai ir finansuoti.

Akivaizdu ,kad tamsta nesigaudote kas pirmiau ,ar pakiio saugumo padėtis , ar nusilpo NATO. O situacija labai paprasta . Nusilpo NATO ,nes nefinansavo pakankamai ,ir net nusiginklavo , išpardavė ginklų atsargas kaip ir Ukraina . Ir DĖL TO PAKITO SAUGUMO PADĖTIS.

Todėl ir reikia dabar atsigriebti didinant finanasavimą iki penkių proc.

Jei turėtumeme sukurtą kariuomenę ,kad ir tą pačia diviziją , tai nereiktu didinti finansavimo kad ją sukurti ,užtektu tų pačių dviejų -trijų proc. KAip pavyzdys yra tokios NATO šalys kaip Graikija , ar Suomija ,kurios visais laikais palaikė savo kariuomenės stovį aukštame lygyje .

Priminsiu ,kad tarpukario Lietuva turėjo tris divizijas ,nes suprato,kad mažesnis skaičius pajėgų neleidžia efektyviai gintis.