Wishful thinking.

Neleisdamos Ukrainai laimėti du metus JAV ją smarkiai susilpnino o Rusijai davė laiko persijungti į karo režimą. Prarastas labai brangus laikas. Dabar apie Ukrainos laimėjimą kažin ar aktualu šnekėti.

" Rusijai davė laiko persijungti į karo režimą."

ne į karo, o į susinaikinimo režimą...

Beje, zyziui pridėsiu, pasikeitus politiniams vėjams parlamentuose susitarimus vistiek reikia gerbti, tai tuo pačiu pukuis 'atsimušimas' kitaip susiklosčiusiai daugumai po rinkimų, kad susitarimai - prieš tai buvusiosios. Tokiu būdu nesmarkiai tenuvilsi ir savo lunatikuojantį kraštutinės dešnės rinkėją. Jei jau taip 'paeitų korta'.

Kaip ten vienoje krautuvės reklamoje sakoma - apie viską pagalvota.

Ne vienas nematem tu sutarciu detaliai ir, nezinom ar ten nera papildomu "slaptu protokolu". Taciau logiskai mastant atskirai viena Nato salis negali prisiimti isipareigojimu, ateityje galimai ja ivelsianciu i ne Nato salies konflikta su treciaja salimi. Nes automatiskai, tai issauktu viso NATO dalyvavima arba bloko byrejima. Kaip ir savo ruoztu butu neadekvatu tokiose sutartyse tada reikalauti Ua isikisimo i NATO ir treciosios salies kara.

Ir kaip mateme, tiekimai vyko nuo paskutiniu menesiu pries ruskiu atvira isiverzima, be jokiu sutarciu, viensaliskai. Del ju sprendimai priimami atskiru saliu pareigunu pagal daug maz apsitartas Ramshtainuose salygas ir kiekvienos salies galimybes.

Jusu nuomone pasirasyta sutartis kazkaip itakoja konkrecios valstybes tiekimus? As labai tuo abejociau. Na turi biurokratai papildoma popieriuka, bet nemanau, kad tiekimai vyksta remiantis juo.

Ats i zemiau esanti The Pope teksta: - na taip popierius nemaiso. Bent jau nekenkia. O jeigu bus kada naudos tai puiku. Bet jau matem Budapesto memorandumo nauda atejus valandai X.

Tai saugiklis. Nes kaip ir pats parašei, tiekimai ėjo politinės valios pagrindu. O pastaruoju metu stebėjome reiškinį, kai milijardai mesti infooperacijoms ir šūdo pompai tą politinę valią sugebėjo smarkiai pažeisti. Pradėjo svyruoti nuotaikos. Todėl remtis vien tuo, kad rytoj tarkim iš Ispanijos gausi kažką, nes šiandien ispanams gera nuotaika - nekokia strategija.

Visumoje, čia geras ėjimas.

Karai nelaimimi su tokia strategija ,kurią naudoja Ukraina ir Vakarai. Nesugebėjimas koncentruoti pajėgumų karo pradžioje , baigiasi pralaimėjimu. Tai dažniausia yra per didelio pasitikėjimo savo galia paskekmė. Tą pačią klaidą padarė Hitleris. Stipriai sumuštas priešininkas padaro išvadas ir itempia visas jėgas. Tuo tarpu pradinė sėkmė nemotyvuoja maksimaliam jėgų panaudojimui. Jei tai ir padarome , padaroma per vėlai. Tą pačią klaidą padarė ir Ukraina.

Kare Rusija anksčiau ar vėliau pralaimės , tuo neabejoju. Tačiau pralaimės ir Ukraina . Karo kaina bus labai didelė Per didelė ,kad tai pavadinti pergale. Prasidėjus recesijai vakarų ekonomikose , karinė parama gali sumažėti . Todėl visai tikėtina ,kad šis karas bus sustabdytas atokvėpiui .
Ir tada bus kitas karas , neišvengiamai . Nes Rusija jau nebegalės nekariauti .

Ruskynas "ne jau nebegales nekariauti". Jis visada kariavo ir kariauja kai tik gali. Jeigu tik tures galimybe sekmingai uzpulti arba bent galvos kad "gali sekmingai uzpulti" - vadinasi butinai uzpulst. Taip buvo per visa jo istorija. Ir todel jis taip issipute nuo mazo Dolgorukio medinio forto mokshu pelkese.

blusai. mano supratimu, užmojis - pasaulinis konfliktas. Supist ir sulaužyti tai kas yra ir tame chaose susigraibyt tai kas trokštama. todėl išeinant iš ribotų karų logikos, židiniai turi būti slopinami. Ar tai teisinga ukrainiečių atžvilgiu? Beabejo ne. Bet užsiduokim klausimą kitaip, ar tai teisinga likusio demokratinio pasaulio, kuris nepasiruošęs chaosui ir pasauliniam karui atžvilgiu?

Pasiplanuota perbraižyti europą, kalant pleištus tarp sąjungos narių. Kurstant senas nesantaikas.

O kitka ir buti negali. "padėsime tiek kiek reikės" buvo pries pora metu ir jau senokai pakeista i "padesime kiek galesime". Taip turejo buti. Down Counter tiksi. Dabartines statu administracijos igaliojimai pasibaigia uz gero pusmecio, tai kaip ji gali kurti kazkokius planus ir suteikti nepagristus lukescius.

---

Labiau skamba kaip prikolas. Be plano paremti Ukraina Kongreso skirtu pinigu krepseliu nezinau dar kokie planai gali egzistuoti pusmeciui. Privesti nenorincius kariauti ukraincius eiti i froonta? Pristayti plana, kaip statai sunaikins "vidini priesa" Ukrainoje?

---
Jei galvose toks supratimas, kad "Ukraina yra statu projektas", ir statai turi savo projektu rupintis, sudarineti planus auskciausiame lygyje, tai cia taip manantiems niekas nepades. Nezinau is kur toks supratimas atejas. Iki Janukoviciaus nuvertimo Ukraina buvo "kremliaus filialas". Viskas prasidejo nuvertus Janukoviciu, kai naujoji Ukrainos valdzia paprase CZV padeti ismezti FSB. CZV to nenorejo daryti, bet vis tik nusprende padeti.

---
Kas dabar skirta Kongreso, tai jau yra viskas, naudojames kaip ismanom. Visus "statu planus" reikia mesti is galvos ir laukti "reseto" ty rinkimu. Ginklu duoda, pavyks Ukrainai mobilizuoti sali, gal duos dar daugiau. "Mobilizacija" as dazniausiai vadinau ne tik nauju kariu mobilizavima i fronta, bet visos salies zmogisku ir ekonominiu resursu mobilizavima.

Tas supratimas atėjęs iš rusiškos propagandos. Visiškai idiotiškas, bet intensyviai visokių solovjovų brukamas naratyvas.

Realiai yra visiškai atvirkščiai - nei JAV nei Europa nebuvo suinteresuoti kokiu tai Ukrainos "keliu link Europos".
Tiek JAV, tiek Europai, tiek mums tokia situacija, kokia buvo iki 2014ųjų - pati geriausia. Akivaizdu, kad JAV itin nenoriai ėmėsi Ukrainos problemų. Putinas paprasčiausia privertė JAV užsiimti Ukraina. Jei ne Putinas, Ukraina tiek JAV tiek Europai - 10os eilės reikalas.

Bet kadangi jau Putinas sugalvojo, kad jam reikia užkariauti Europą ir pradėjo nuo Ukrainos, tai nori nenori, dantis sukandęs turi tai Ukrainai padėti. Per prievartą, o ne iš geros valios.

Putinas mus tiesiog privertė padėti Ukrainai. Nedavė vakarams jokios išeities, jokio kompromiso. Vakarai ramiai "palaidojo" ir Donbasą ir Krymą. Ir Ukraina susitaikė su tų teritorijų praradimu. Nu bet kai jau Putinas užkūrė didžiulį karą, tai nebeliko kur trauktis. Nes gi kremliaus propaganda rėkė - po Ukrainos mes neustosim, Moldova, Pribaltika - viskas bus mūsų, dojdiom do Berlina.

"padesime kiek galesime".

Galimybės irgi auga, statomi nauji fabrikai, plečiamos esamos linijos ir pamainos, vykdomi nauji užsakymai. Vyksmas vyksta. Kadangi demokratijos, o ne diktatūros, tai gerokai lėčiau. Dėl pajėgumų vystymo skirtumų, susidaro galimybių langas ant kurio kremliniai ir stato. Kad štai mes totalinio karo tempus pasieksime greičiau, nei jie ten vakaruose susimes ir susikalibruos tarpusavyje.

A beje, apie "padėsime kiek galėsime" labiausiai tinka Prancūzijai. Vakar Makronas su akordeonu išstojo kalbai. Nes realiai socialistinė politika privedė prie to, kad sudėtinga mobilizuoti išteklius, visos valstybės išlaidų eilutės turi savo interesų grupeles, kurios priešinasi ir nebenori atiduoti turimo gero, kurį gauna perdalijant biudžetą. O ten perdalijimas ~50% nuo BVP. Prancūzija yra geras pavyzdys kaip nedaryti ekonomikoje. Kaip bebūtų, kalba buvo gera. Bet tik tiek.

"JAV ruošiasi paskelbti vieną didžiausių karinės pagalbos paketų Ukrainos istorijoje.

Bendra jo suma sieks 6 milijardus dolerių, rašo „Politico“.

JAV deda paskutinius štrichus ties vienu didžiausių iki šiol savo karinės pagalbos paketų Ukrainai. Šis paketas gali būti paskelbtas jau penktadienį, 2024 m. balandžio 26 d. Šaltinių teigimu, pagalbos paketas apims oro gynybos sistemas „Patriot“, artilerijos amuniciją, bepiločius orlaivius ir „oras-oras“ raketas, kurios bus sumontuotos ant naikintuvų."

kaip minejau "pasho gavno pa trubam".

F Dostojevskis kaip ruskiu fashizmo atspindys.

https://press.lv/post/dostoevskij-kak-zerkalo-russkogo-fashizma-latyshskij-zhurnalist-razoblachil-pisatelya

Greičiau atvirkščiai, Dostojevskis rusų visuomenės atspindys, o jo kūryba, nors ir meistriška tik laidininkas perduodantis nuotaikas.

Iš nacijos, kurios pagrindiniai rašytojai - realistai, kažko per daug gali nesitikėti. Internetuose klaidžiojo geras memas, su pagrindiniais vakarų ir rusų autoriais. Mintis. Jame iliustruoti pasaulio šalių autoriai.

anglas - aš mirsiu už garbę!
prancūzas - aš mirsiu už meilę!
amerikietis - aš mirsiu už laisvę!
rusas - aš mirsiu!

Viens kitam nepriestarauja - Dostojevskis, kaip fashizoidines ruskiu visuomenes atspindys.

Sovietu armijoje aukstesni karininkai daznai megino pateisinti negeroves, kad armija - yra tik visuomenes atspindys.

Neprieštarauja. Tiesiog, jeigu imam tokią priežastinę seką, tai pastato klausimą kitu kampu. Ko verti mūsų idealistiniai lūkesčiai ar net pastangos rusijos atžvilgiu, jei ten tokia terpė neegzistuoja nuo prigimimo. Ir atvirkščiai, jei klystame su išvadomis, rusijos žmonių nurašymas yra didelė klaida ir tokios pastangos yra būtinos ir daug ko vertos rusijos ateičiai. Aš šioje vietoje nesu iki galo tikras. Nes matau ir kremliaus pastangas formuoti įvaizdį, kad rusų visuomenė - nieko verta. Ten negali būti demokratijos, negali būti gerumo, reikia caro, tvirtos rankos ir t.t. ir pan.

Romanas idiotas, tai sielos spurdesys pasibaigęs nekaip. Bent jau buvo bandyta. Neblogai tamstos teksto autorius identifikavo.

Šis kūrinijos pavyzdys tapatus tam, kurį matėme prieš porą dienų kur kažkoks pusprotis Kaliningrado valdininkas "demaskuoja" filosofą l. Kantą. Forume yra nuoroda. Abu šie dalykai vertintintini kaip karščiuojančio proto fantazijos vaisiai.
Man įdomu kitkas. Kažkoks latvis iš kontroversiškos kūrybos darosi sau žinomumą, haipą ir pinigus, o zyzius jo kūrybą priima kaip absoliučią non-fiction mokslinę teoriją ir tiesą.
Lygiai tokiais pat pasamonės blyksniais kažkoks viduramžių plunksnagraužys galimai demaskavo kokį nors Neroną-Ciceroną įrodydamas, kad jis broliaujasi su antikristais ir jam virta pragare. Ir visokie riboto išmanumo amžininkai zyziai priėmė tai už gryną pinigą.

Piotrai, ka su Kantu daro tenai ir jau senai - tai pasauline geda. Nepavyko Imanueliui su tevynes likimu.

O Dostojevskis yra 100 proc juodasimtininkas-imperialistas. Ir pats to neslepia. Zodziu latvio tyrimas apie ruskiu fashizmo saknis.

Ant latvio nepulk, matomai jo kojiniu nesi vertas. Jis parase savo argumentuota nuomone. Nepatinka - parasyk savo ese apie F Dostojevski, jam pagristai priestaraujancia. Mielai paskaitysiu.

Zyzius pasiklydo kūrybiniuose vingiuose. Ir tiek.

Kaip supratau Piotro ese apie Dostojevski - didiji humanista nesulauksim. Tipiskai sovietiska - "neskaiciau, bet smerkiu".

PS - nori, Piotrai, perskaityt Idiota ir dar didziaruskiu kalba- galiu atsiust. Kazkaip pataikiau ka tik is Lvivo blusturgio atsivezt. Vilniui isleista beje. Galesi jau poto recenzija sukurt.

Vis norėjau paskaityti to autoriaus "Lošėją". Su kūriniu susipažinau jūtūbėje pažiūrėjęs sutrumpintą perpasakojimą. Beje, su visai nebloga animacija. Tai žinok, kūrinys nepatiko. Gerai kad viso neskaičiau, nes daug gyvenimo laiko sutaupė.
Lygiai taip man per gyvenimą nepatiko L. Busenaro "Deinamtų grobikai", Ž. Verno "Žangada" ir J. Hašeko "Šveikas".
Šitų iki galo neperskaičiau.
Tai tiek apie literatūrą...