As asmeniskai nelabai tikiu, kad Antonovas bus perduotas Lietuvai. Paziurekit kaip Rusija paskutiniu metu "kovoja" uz savo "dydvyrius" - ginа ginklu kontrabandista Buta, Litvinenkos zudikus ir pan... O Antonovas skolino pinigus ir reme F-1 Renault komanda (gal koks Putinas ar partija paprase ). Plius Renault yra Rusijos autopromo remejas (Autovaz akcininkas).
Arba jeigu ir bus perduotas, netiketai pabrangs dujos arba suges dujotiekis ir pan.

McAlister. Japonai va būtų pavyzdys- palukanos juokingos, valstybė kiaurai prasiskolinusi bet skolinasi už 1% šimtui metu , (gal trumpesniam laikui ), nes Japonija pertekusi kapitalo. Žmonės labai taupė ir vis dar taip daro. Pinigu perteklius ir muša tas palukanas. Tai yra gerai kompanijoms kurioms reikia daug ir ilgam laikui. Gali planuoti viska labai toli į prieki. Todėl nepaisant brangios darbo jėgos jie vis dar konkurencingi, kol kas. (aišku čia tik viena iš daugelio priežasciu)

ne , bankrutavo dėl visko, tačiau FED ir ECB pumpavo pinigus vietoj likviduotų ir pabėgusių , o ką pumpuos lietuva?

baltarusija neturi ko pumpuoti, tai devalvuoja , o lietuvai su dabartine skolų struktūra ir devalvuoti nelabai ką išeina ir dar minimi didžiuliai indėlai bankuose , tai įmonių pinigai ir indėliai virš draudžiamos sumos, didelė jų dalis bus konvertuota ir apsistos kitose šalyse...

Pamatysim, mano variantas gal ir per armegedoniskas (nors konkreciai skaiciu jokiu neteikiau), bet kad efektas bus, tai cia klausimu nera. O apie dydi suzinosim per artimiausius metus. Nes kol kas nei as, nei tu neturim pakankamai duomenu apie investuotoju isprusima/neisprusima ir kokia proporcija kapitalo valdo ispruse palyginus su visais gyventojais ir pan.

OpTiiX, o kaip su tuo kur 150 metu kalejimo gavo? ne is USA jis kartais? :-)

Rama ir kt: as nepriestarauju ir nesakau kad yra kitaip kai pinigu pilna, as butent ir sakau, kad LT tokio dalyko kaip "pinigu nutekejimas" prie tokiu pinigu kiekiu kokie yra dabar, prie gyventoju finansinio isprusimo, prie alternatyvu - to tiesiog neimanoma. Juolab 99% gyventoju bankuose laiko ne milijonus. Jei valstybe ir toliau 100k EUR garantuoja, tai tie 99% niekur nebegs nie is LT nei is banku.

Na cia kiek out of date, ivedziu i google pirmas variantas iskrito va, straipnis:
Kur investuoja lietuvis?
http://www.marketnews.lt/komentaras/kur_investuoja_lietuvis;comid=57

Istrauka:
Bendrovės Baltijos tyrimai atliktos apklausos duomenimis, 2007 metais kas trečias (34%) turėjo indėlį banke, kitas trečdalis (31%) laikė santaupas namuose, nors infliacija šalyje siekė net 8,2%. Taigi, pinigai paprasčiausiai nuvertėjo, nes nei paprastas indėlis, nei tuo labiau „kojinė", negali padengti infliacijos. Bendras investuojančių į akcijas, investicinius fondus ar investicinį gyvybės draudimą skaičius nesiekė nei 10 procentų.

Palyginimui Europos Sąjungoje, terminuotuosius indėlius pasirinkę kiek daugiau nei 20% visų gyventojų, investicinius fondus - 15% ir beveik pusė ES gyventojų santaupas laiko gyvybės draudimo bei pensijų fonduose. JAV gyventojai net 21,6% 2007 metais buvo paskyrę investicijoms į akcijas, 12,7% - į akcijų fondus, o indėliais laikomų lėšų dalis sudarė 19,1%. Lyginant Lietuvą su ES bei JAV galima teigti, kad lietuviai beveik neinvestuoja.

„Snoro“ krachas: kam tai naudinga?

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=52131535

Klausia - kam tai naudinga, tik neparašo. Aš sakau - kremlin'ams. Taigi...

Ten kita istorija. Tas zmogus nebuvo nei bankas, nei jam nese pinigus zmones buvo apgaudinejami, kad investuoja i risk-free arba i minimalios rizikos VP.

McAlister, viskas labai teisingai ten, tik yra vienas kabliukas. Tie 30% ir dar 30% turi labai mazas santaupas. Mane labiau domina kaip pasielgs tie, kurie pakliuna iki kokius 5%, bet pinigu turi kelis kartus daugiau nei tie 60% sudejus.

P.S. O kad didelis kapitalas jau masto kur cia surast saugesne uzuoveja, tai turiu ir pavyzdziu is keleto pazistamu, kurie prieina prie Lietuvos stambesnio verslo pulso arciau nei mes per ziniasklaida.

Na cia nakti tur but niekas nepasakys

Kadangi pasikeite situacija - nebe nacionalizacija, o bankrotas, reiskia praeita savaite priimti Finansinio tvarumo, banku ir kt istatymu pakeitimai nebeturi sitam emisijos reikalui jokios itakos
Reikia nagrineti bankroto proceduras
Indeliai apdrausti, investicijos tam tikra dalimi irgi apdraustos
Kur apskaitomi emisijos pinigai reikia LB isaiskinimo, nes banku apskaitos reikalvimus nustato jie.
Gali buti ivairiai, nes AB ir kito verslo apskaita daugiau kas zino
Nebent cia forume butu kas dirba kokiam nors banke ir zino apskaita

Na as taip pasakysiu, tas kas pakliuna i tavo tuos 5%, tas kas turi daugiau nei 100k EUR tai daugiausia zmones kurie tuos pinigus sukaupe ne alga prie algos dedami, o per savo versla/investicijas, todel neabejoju kad tokie zmones yra aukstesnio finansinio isprusimo/supratimo, jie tiek sita visa Snoro situacija blaiviai vertina ir nepasiduos tokiai panikai kad dabar "visus aktyvus isvesiu is LT!".

Dar vienas dalykas
Jei prieziuros institucijos nebus tinkamai ivertintos tai jokios pamokos ir nebus
Investuotojai, verslas liks durniaus vietoje
LB atstovai turetu atsedeti, o tarptautinis auditas kadangi jo nepasodinsi turetu atlyginti zala.
Idomu kiek jie apsidraude civiline atsakomybe?

Nelabai suprantu kas tas blaivus mastymas siuo atveju? Klausyt ne pletku ziniasklaidoj, o Lietuvos banko - oficialios bankus kontroliuojancios institucijos, kad visi bankai dirba gerai, vykdo reikalavimus ir paskui isgirst, kad na gal jau ne taip ir gerai, nes truksta puse turto nurodyto balanse? Kodel dabar tie ispruse zmones turetu pasikliaut tuo paciu LB, kad su kitais bankais viskas tvarkoj? Jokiu dokumentu, pagal kuriuos pats galetum ivertint turto bukle viesai prieinamu nera. Viskas grista pasitikejimu tiek pacia bankine institucija, tiek kontroliuojancia. Blaivus mastymas dabar kaip tik ir sako - trust no one.

Visu pirma tu kaip investuotojas turi pasitiketi savo paties atlikta fundamentalia analize, kur tu investuoji pinigus. Nei vienam investuotojam prieziuros institucijos nera rodiklis. Jei kur nors UK pasakytum kad sudegei ant investicijos i kazkokia firma, kuri turejo FSA approval, ir del to kaltintum FSA - taves nesuprastu Cia liecia ne vien investuotojus. Daugiau priekaistu galima butu mest auditoriu adresu. PVZ mano jau minetam Banco de Valencia atveju, niekas Ispanijos banko nekaltino nekompetencija/neprieziura, bet buvo minimas Deloitte, kuris ji auditavo (ten pas juos irgi skyle turte). Rinkos pakankamai stabiliai reaguoja, opozicija, ar Kremlius isvis tyli kol kas. Vieninteliai daugiausia sito "nepasitikejimo" bangas keliantys - tie patys buve smulkieji akcininnkai, kurie patyre nuostolius (na ir mociutes/pensininkes kurios eilese stovi prie Snoro kioskeliu). LB beabejo brokas kazkuriame etape buvo, ar Sarkino ar Vasiliausko manau greitai paaiskes, Vasiliausko vietoje tikrai nenoreciau kad visi i mane pirstu baksnotu ir klaustu, kodel anskciau nieko nedariau - todel manau jis bus suinteresuotas issiaiskint KADA tiksliai Snoras pradejo savo zygius i Kaimanus. Bet visumoje sistema, kad ir su krauju, bet suveike, todel pasitikejimas sistema +- turetu is dalies net sustipreti.

vava, man irgi kazkaip jau labai keista, kad tylu Kremliuje, as jau savo versija kazkada buvau issakes del galimu sasaju su Kremliumi...

McAlister, del investuotoju viskas teisinga. bet pvz. smulki/vidutine imone besinaudojusi tik retail Snoro paslaugomis niekaip negalejo ir neprivalejo atlikti kazkokiu fundamentaliu analiziu. cia LB kompetencija analizuoti ir informuoti.

Truputeli viskas netaip.
Viska reikia nagrineti sekancia tvarka:
1. Bankas nacionalizuotas- visas akcijas valdo valstybe.
2. Banko savininke valstybe po 10d banko valdymo Teismo praso iskelti jam bankroto byla.
Va butent sitam Teismui, mano supratimu, naujosios akciju emisijos dalyviai privalo pateikti savo pretenzijas, del Snoro banko neleistino disponavimo ju pinigais. Jei bus paskelbtas bankrotas veliau jau nieks pretenziju Snorui reiksti negales. Cia tiek trumpai.

Na visgi turi imone pasverti rizika, tureti dvi saskaitas skirtinguose bankuose. Na ok, gal po statementus maza firmele ir neturejo narsyti, bet bent jau bendra vaizda apie banka turejo susidaryti ne viena pagal reklaminius lankstinukus su dideliais % kurie labai hipnotizuoja. Elemenetariai ivedi banko pavadinima i google ir ziuri, kas per bankas kas per savininkas. Tam nereikia nusimanyti finansuose. Pirmosios google nuorodos Antonovo ne paciom geriausiom spalvom. Jei imone renkasi banka aklai, viena pagal %, tai atleiskit, tokia imone greit ir ne del banko kaltes kitoj vietoj "sudegs". Mane sitoje visoje situacijoje labiausiai stebina kad valstybines institucijos, gaisrininkai, policija, LTOK buvo pereje i sita banka. Cia jau labiau panasu i posaki "kaire ranka nezino ka daro desine".

Tadžikai patys save laiko kvailais,kadangi vieną medvilnės tiuką sugeba parduoti vakariečių pirkliams tik iki 10 kartų,kai tuo tarpu uzbekai tai sugeba padaryti iki 15-os kartų.Taip kad švedai komercinio makliaus srityje tėra pampersiniai kūdikėliai.