Ačiū.Tai mano ir paėmė galiuką 1k padejes buvau..

Akcijų/ GDR santykis dabar koks 85/15 proc ?

Ne, labiau apie 71/29 proc.

GDR likutis apie 5,2 mln vnt turėtų būti. Per IPO jų išplatina buvo 13,7 mln vnt, tad 8,5 mln vnt (~62%) jau dingę, o likę tik mažoji dalis (~38% pradinio kiekio).

Dar turėti omenyje reiktų, jog absoliutaus nulio niekada nebūna - dalis investicijų padarytų yra ilgalaikių ir jos iš viso nebus judinamos ir iki biržos net neateis Londone. Tad galimų dar pardavimui ir iki biržos Londone galinčių ateiti GDR'ų yra labai labai nedaug, lyginant su tuo, kas jau perkelta

Kosmosai su IGN prekyba Londone vyksta. Kaip automatas pardavinėjo lygiai dvi savaites praktiškai neribotais kiekiais ir tada sustojo (matyt 2 savaitėms įjungė?), net po 17 vienu metu davė, taip tokiu pat principu dabar perka viską iš eilės. Va jau po 18,85 paėmė. Normaliai, taip ir toliau gali varyti, pinigus tiesiog veltui dalina. Kas tą robotą į prekybą tokį pajungė nežinau - bet norėtųsi asmeniškai tam žmogui ranką paspausti ir per petį paplekšnoti. Didžiulis ačiū jam už tokias suteiktas galimybes ir padovanotus pinigus. Aišku, būtų įdomu sužinoti, kurio čia fondo pensininkų pinigus degina taip - panašu jog Handelsbank. Na paaiškės po naujų. Reiks net asmeniškai fondo valdytojui padėką email nusiųsti, kai bus matyti kas čia taip humaniškai taškosi

Jei pačio pensija tam fonde būtų, irgi rašytumėt ?

Žinoma rašytų, tik ne su eiliuotom panegirikom, o triaukščiais keiksmažodžiais

https://www.vz.lt/izvalgos/2023/12/20/paprasta-eso-aritmetika

daug straipsniu pries Kaleda uzsisake tiek konkuruojanios puses, tiek rinkimu partijos

O gal būtų smart dabar išleisti IGN obligacijas 100m EUR -> 8% viešą emsiją ir ją panaudoti grąžinti minėtą permoką per ESO?

Jo, dar vienas "redakcijos nuomonės" straipsnis šitas https://www.vz.lt/izvalgos/2023/12/20/paprasta-eso-aritmetika
O kelios minutės prieš tai ir dar vienas su eso buvo https://www.vz.lt/pramone/energetika/2023/12/20/eso-pecius-uzgulus-simtamilijoninei-vartotoju-permokai-traukiama-investiciju-korta

Respublika, oj, tai yra vz.lt užsivedę kaip reikiant. Eina garvežiu prieš energetinę pertvarką, kurios neatsiejama dalis yra tinklų pertvarka. Įdomu - už pinigus tapo penktąja kolona, ar šiaip naudingi idiotai nemokamai yra. Turėtų pagal tendenciją ne už ilgo pasirodyti ir apmokėtas podcastas su kokiu Karbauskiu, kad taškai ant i susidėliotų

P.S. pasiskaičius po straipsniais komentarus gera juoko dozė. Vz 'biškiuką' prašovė, su savo tais staipsniais, tik to dar nesupranta. Biškiuką kita fauna iki šiol pas juos lankydavosi, tad kažkaip "šiek tiek" kritiškai tas vz redakcijos nuomones įvertino. Na kągi - praras kelias premium prenumeratas, bet gal tikisi iš delfi kažką pritraukti. Tik vargu ar ta publika sugebės tokio dydžio abonementą patempti. Bet kaip sakiau - matyt šiam vz.lt užsivedimui yra sponcorių kažkokių - nes vargu ar "už veltui" taip eitų prieš savo auditoriją

Ginčas dėl papildomų poros centų elektros tarife... Priminsiu, kai kalbos buvo apie naujos atominės statybą tam prieštaravo tik tarybiniai energetikai ir keletas pusiau tarybinių ekonomistų fone pritariant pilno sąstato kvadratinių raidžių gerbėjų chorui. Du centai sugriaus ekonomiką ir t.t. ir pan.

Nesavalaikės investicjos gali sugriauti ekonomiką, o ne 2 centai. Ant to pačio grėblio lipame. Išvadų jokių. Tokia mūsų lemtis matomai.

Blyn, kiek galima tą nudvėsusį arklį tampyti. Gal ir gerai, kad neturiu premium'o. Tikrai kiltų noras pareikalauti atsakomybės už mokamus pinigus, nes "pavarė" tai kaip bulvarinis laikraštis.

O šiaip tik priminimui - visa istorija iš tikro nutiko 2021 metais - t.y. net prieš du metus. Tiek metodologijos pokyčiai tada buvo, tiek VERT'e susidariusių reguliacinių skirtumų grąžinimo grafikas viešai tvirtintas. Ir ką tada, kur buvo prieštaravimai, kur Valstybės kontrolės grėsmingos ataskaitos pateiktos tais 2022 metais ? Kodėl tik į 2023-čius viskas nusikėlė ?

Tai va ir pagalvojimui jums - kodėl po dviejų metų ta istorija vėl iš spintos ištraukiama, ir visokie Romanovskiai į eterį lenda. Nors kai kurios įmonės, kurioms jis per konfederaciją atstovauti turėtų, sako tegul tik tinklus vysto ir jų patikimumą eso didina, nei tie keli centai grąžinti dabar su sustojusia energetine plėtra - taigi ir ateityje nemažėsiančia tokiu atveju elektros kaina.

O atsakymas kodėl po dviejų metų čia tik atsibudo visi - nes šiemet vyks rinkimai. O dar matyt ir Lietuvai priešiškos pusės kai kuriuos veikėjus pastūmėja, nes suinteresuotos stabdyti įsibėgėjusį Lietuvos nepriklausomo elektros gamybos traukinį.

daliux, biški irgi kaip gražulis pavarei.

O kur ESO buvo 2021 m. su ankstesniu grąžinimu? Kodėl tik dabar nusprendė grąžinti anksčiau? Irgi rinkimai.
O kur pats buvai 2021 m.? Kodėl nesakei, kad grąžintų anksčiau? Kodėl sakei, kad čia visiška smulkmena ir neverta dėmesio? O dabar ištrauki rinkimų kortą? Laukei kol rinkimai ateis, kad galėtum ištraukti šią kortą?
/Sarkazmas

P. S. Tu rimtai galvoji, kad Valstybės kontrolės auditai atliekami tą pačią akimirką, kai kažkas įvyksta? Va taip pyst... ir už kelių savaičių didžiausias auditas. Ir taip kiekvienu klausimu, kuris svarbus arba nelabai svarbus mūsų valstybėje.

Tomy, tai, kad visas šitas šaršalas užvirė dėl audito, tik parodo, kad kažkas kažkur pritūko kompetencijos (ar specialiai, ar ne, kitas klausimas). Audito vietoje pradžiai išspardyčiau užpakalį VERT'ui, kad sugalvojo keisti metodikas nelaiku. Regis, jau lyg buvo pasimokyta įstatymus atgaline data priiminėjant? (Tai ne, vėl ant to paties grėblio lipa.) Ir po išspardymo viskas ten būtų tyliai ramiai pasibaigę.

topl0305, audito tikslas nėra eiti spardyti užpakalius. Audito tikslas yra parodyti esančius procesų trūkumus/blogybes. Vien tai, kad suverčiama kaltė ant audito yra mažų mažiausia keista.

Grįžtant prie klausimo esmės - ar normalus permokos grąžinimo terminas? Akivaizdu, jog nėra normalus. Tą auditas ir pasakė.

Tomy- kodėl aš turėjau sakyti, jog grąžintų anksčiau ? Aš net dabar tam nepritarčiau. Apskritai čia žodis grąžinti nelabi net tinkamas, nes tie pinigai nėra nei kažkaip pavogti, nei išleisti. ESO į tinklą investuoja žymiai daugiau, nei gauna reguliacinių pajamų. O tai reiškia - jog viskas finansuojasi dabar iš skolos. Tai čia pirmiausia tą visiems reikėtų suvokti.

Valstybės kontrolė galėjo ataskaitą teikti panašią ok, ne tą pačią dieną, ne kitą savaitę kaip čia ironizuojat, bet kam laukti 2 metus? 2021 metų spalį kiek pamenu metodologija keista ir išdėstymas atsirado. Tai kur visi 2022 metai?
Valstybės kontrolės pramiegoti, kavą geriant kojas susidėjus ofise ? O gal tiesiog ir buvo tikslas palaukti rinkiminių 2023 metų ?

O kad ankstesnis išdėstymas atsirado tik dabar - tai faktas, jog atsirado dėl to spaudimo, metant į eterį klaidinančius faktus ir įelektrinant taip visuomenę. Bet pasekmės bus lėčiau atnaujinamas ir lėčiau plėtojamas tinklas - ir labai džiaugiasi mūsų valstybei nedraugiškos jėgos tuo pasiekimu

P.S. paryškintų žodžių pagrindimas : Per ginčijamą penkmetį realiai leidžiamų pajamų ESO gavo tik apie 440mln eur (600mln-160mln), kai investavo į tinklą net 830mln Dabar investicijos daromos tik dar žymiai didesnės. Tai kur ši info visuose šudpor.., oj, atiprašau, t.y. verslo portaluose ? Ar tiesa nelabai kam įdomi

Žiauriai manipuliuoti arba visiškai neišmanai audito atlikimų.
1) auditas atliktas už 2018-2022 m.
2) audito tema nėra "ar ESO pakankamai greitai grąžins pinigus"
3) auditas yra gerokai platesnis ir išvados yra gerokai platesnės.
4) auditas yra ne apie faktą ar turi grąžinti (šitas klausimas jau seniai išspręstas), bet apie klausimą - per kiek laiko.


Ne, VK negalėjo 2022 metais. pateikti audito ataskaitos už 1 punkte nurodytą laikotarpį. Ir tu neabejotinai tai žinai.

Dar kartą. Auditas SUSIMOVĖ. Jis turėjo aiškiai pasakyti, kad metodikų kaitaliojimas vidury darbų nėra ir negali būti toleruojamas. Ir jau remiantis tokiu atramos tašku daromos visos kitos išvados. O išvada tokia, kad "permokos" nebuvo.

Toliau, jei, vis tik remsimės klaidingu auditu, iš visos tos nesąmonės išlindo, kad buitiniai klientai permokėjo gal 30 eurų. Baisūs pinigai. Kitas faktas - tinklai nudėvėti 55%. Tai gal jau tegul investuoja tuos 30 eurų nuo asmens, kad nudėvėjimas sumažėtų, a? Taip ar taip jau surinkti pinigai.

Kodėl turėjo?
Pačios permokos egzistavimas visiems tinka.
VERT tinka.
ESO tinka.
Vartotojams tinka.
Verslui tinka.
Niekas dėl permokos egzistavimo kelia priekaištų ir nesako, kad "žinokite, ne, permokos nėra".

Tai kad tos permokos egzistavimas atsirado d4l VERT'o padurniavimo. Ko pasekoje jie buvo paduoti į teismą. Galimai ne be pagrindinio akcininko įsikišimo ieškinys buvo atsiimtas (didelė klaida. reikėjo iki galo ginčyti permoką) ir sutarta išdėstyti pinigus taip, kad "nesijaustų". Ir avis sveika ir vilkas sotus.

O dabar situacija turim tokia, kad VK paaiškino visiems, kad iš vartotojų ESO pinigus pavogė. Ir reikia grąžinti. Jei tau pasiūlytų 100 Eur, nes pernai pildamasis dyzelio permokėjai kažkam dėl kažko ar labai pyktum ir aiškintum kad nebuvo jokios permokos
?

Permokos, nėra, yra susidarę reguliaciniai skirtumai, kurie kaip per tarifą susidarė, taip per jį ir bus grąžinti. Beje - ne kartą situacijos buvo kai jie susidaro į priešingą pusę ir jau vartotojai būna "skoloje". Priminimui - per energetinę krize buvo susidarę žymiai žymiai didesni reguliaciniai skirtumai (netoli 1 mlrd eur) , kai tarifas buvo paskaičiuotas per mažas, nei reali elektros kaina buvo. Irgi buvo iš pradžių kalbama apie išdėstymą per eilę metų skirtumo per tarifą, kurį vartotojai gražintų, nukeliant ir į sekančius penkmečius. Lygiai ta pati analogija, tik į priešingą pusę. Bet galiausiai valstybė iš biudžeto sudengė, kad vartotojams neužkrauti. Tai čia prisiminimui, jog nėra nieko keisto, kai išdėstoma eilei metų. Tik va bėda - kai vartotojai būna per mažai sumokėję, tai visi džiaugiasi kad nereikia iš kart kitais metais didesniu tarifu mokėti, o kai tinklų pusė turi grąžinti - tai prašom čia ir dabar, ir dar ne per tarifą, o iš karto į asmeninę sąskaitą

ir tik dar kartą pakartosiu : Per ginčijamą penkmetį realiai leidžiamų pajamų ESO gavo tik apie 440mln eur (600mln-160mln), kai investavo į tinklą net 830mln, o dabar investuoja net dar daugiau ir gaunamos reguliacinės pajamos niekaip nesudengia daromų investicijų. Ir šią problemą reikės vienaip ar kitaip spręsti - arba investicijas mažinant ir stabdant energetinę transformaciją bei galimybę turėti pigią elektrą ateityje, arba tarifą teks didinti. O bet koks čia ir dabar "grąžinimas" tik dar labiau problemas paaštrina. Beje - dar viena priežasti, dėl ko susidariusi ši situacija - WACC pas mus tinklams ilgą laiką tiesiog per mažas taikytas, o dar ir RAB ne visą turtą pripažįstant. Tai dėl to ir esam dalinai neįgalūs. Galima pataupyti "ant tinklų" vienus metus, galima kelis - bet pasėkmės yra tokios, jog kuo labiau tempiama, tuo labiau tinklas nusidėvi ir tos "pataupytos" lėšos per mažesnį tarifą galiausiai vis tiek susiduria su realybe, kai tinklas atsiduria ties griuvimo riba, ir vis tiek galiausiai tas tarifas turi kilti - tik kilimas jau smūginis būna, vietoj tolygaus galėjusio būti išdėstymo