O tu, maxa, jautiesi labai laimingas, kai tavo uždirbtas pinigas palaipsniui "išgaruoja"? Man asmeniškai, tokia filosofija nepriimtina. Taip, ekonomikos modelis, kuriame cirkuliuotų BTC, yra skirtingas nuo ekonomikos, kurioje gyvename mes dabar, bet man BTC ekonomikos modelis yra žymiai priimtinesnis.
Viena iš pinigų savybių yra VERTĖS IŠLAIKYMAS. Galima drąsiai teigti, kad smarkiai infliuojanti valiuta netenkina pinigų apibrėžimo. Kol kasimas dar vyksta (o vyks jis dar daugiau nei 100 metų!), bendras BTC kiekis didės, todėl žiūrint formaliai BTC - irgi infliacinė valiuta. Kol kas BTC populiarumas didėja sparčiau nei kasimo apspręsta infliacija, todėl BTC kaina didėja daugelio fiat'inių valiutų atžvilgiu ir todėl daugumai atrodo, kad BTC yra "defliacinė" valiuta.

Bull Shittt!

Pirma, viena is esminiu Bitcoino vertes savybiu yra fakte, kad A gali keistis su B be C, privaciai ir saugiai.

Antra, Bitcoinas turi savo auksciausia Nepriklausoma Jurisdikcija, kuri yra be sienu ir vadinama internetu.

Trecia, man nesvarbu kiek kainuos mano BTC - $650 ar $6,000,000, uztruks 10 minuciu ar 24 valandas persiusti is tasko A i B, tol kol tai bus saugu.

Ketvirta, jeigu ir tai yra didelis JEIGU! visi ateities protokolo papildymai tokie kaip SW & LN, arba bet kuris kitas naujas patobulinimas, asistuos dalinime arba tranzakciju greityje, turi buti gerai istestuoti, kad tai veiktu 100%.

Penkta, kai tai kas buvo pamineta bus pasiekta, galesi issitraukti telefone 2 Satoshius ar kokia ten kaina tada bebus ir nusipirkt savo burgeri su kava.

Sesta, tai neturi nieko bendro su pacituota mano mintimi.

Egi, nepatinka. Bet man nepatinka ir vartojimu paremta ekonomika. Tačiau aš vienas... O pusgalvių, kurie atiduotų inkstą už iPhone ar kitą vienadienį šūduką - milijardai... Reiks prie jų taikstytis. Arba crashint viską nuo pagrindų ir daryti 1929 m. lygio ekonominį restartą.

Blogai ir taip, ir taip.

Šiais metais nusipirkau, išbandžiau (pavalgiau ir pavaišinau draugus), taip pat dalį portfelio diversifikavau BTC forma. Aš ne "programeris".

Tada nesuprantu, kodėl tau taip nepatinka BTC savybės? Man irgi labai nepatinka visuomenėje įsigalėjęs vartotojiškumas, todėl manau, jog tokia valiuta kaip BTC kaip tik ir yra ta jėga, kuri galėtų pristabdyti nepažabojamą vartotojiškumo augimą. Kaip pats rašei, brangstantis BTC skatina taupyti šią valiutą ir nešvaistyti visokiems vartotojiškiems "blizgučiams".

4,2 milijardai žmonių iki šiol neturi prieigos prie interneto. Tai ką žinau... Jeigu per sekančius 10 metų visas pasaulis bus prijungtas prie tinklo galutinai, tai jie vistiek jau nespės į traukinį.

1 BTC kainuos kokius 10,000 USD. Tiek, kiek jų atlyginimas... Per 10 metų. Ir jeigu netgi sugrius visokios ES, doleriai, bankai, Amerikos ir t.t., o BTC pakeis auksą - tai kur jiems gaut tos kriptovaliutos, jeigu jiems net Microsoft Office pasirodys kaip stebuklas! gloomers ar bitcoinLT gali pasakyti, kad koks skirtumas - tada gal duona kainuos kokius 0,0000000001 BTC, tačiau tada kyla pastebėjimas... Tai ant kiek turtingas ir galingas bus žmogus, kuris 2010 metais ant durniaus nusipirko cielus 100 BTC už kapeikas.

O jeigu 10,000? ... Čia kaip Bill Gates + Warren Buffet vienam asmeny. Tik daug kiečiau.

Doleris ir Afrikoje doleris, o papuasui bitcoinas ir už dyką nereikalingas
Cezaras,
Ir kuo tavo ypatingos aprašytos bitcoinų savybės skiriasi nuo bet kokių kitokių "valdiškų" pinigų?
------------
Kodėl neperku, nekaupiu bitcoinų? Nemėgstu dalyvauti finansinėse piramidėse. Aš net EUR ar USD nepasitikiu, nes jie infliuoja.
Only in gold I trust.

Kokiu būdu ribotas pinigų kiekis skatina / palaiko turtinę atskirtį? Juk yra kaip tik atvirkščiai - dabartinė sistema palaiko ir didina turtinę atskirtį. Paimkime prieš tai jau naudotą pavyzdį:

Iš viso apyvartoje yra 100 eurų. Bankininkas turi 10 eurų, darbininkas 1 eurą. Taigi, bankininkas turi 10% apyvartoje esančių pinigų, o darbininkas 1%. Darbininkas po ilgo darbo užsidirbo dar 1 eurą, ir dabar turi jau 2 eurus. Bankininkas ta proga išspausdino dar 100 eurų ir iš jų 30 eurų pasiėmė sau (kas yra quantitative easing, ir kaip tai veikia, tikiuosi, aiškinti nereikia). Dabar apyvartoje yra 200 eurų, bankininkas turi 40 eurų, o darbininkas 2 eurus. Taigi, bankininkas turi 20% apyvartoje esančių pinigų, o darbininkas 1%.

Jei pinigų prispausdinti neįmanoma, tai ir šis bankininko turtėjimo būdas neįmanomas. Kad bankininkas savo pinigus laikys "po lova" ir visiškai jų neleis, tai irgi neįmanoma, kadangi bankininkas visgi yra žmogus, tai jam reikia ir valgyti, ir pastogės, o ir prabangos norisi, todėl jis savo turimus pinigus vistiek leis, ir žymiai sparčiau, nei tai darys darbininkas.


Yra dar ir islamiškas modelis (draudžiama skolinti pinigus už palūkanas). Veikia realybėje, ne tik teorijoje. Bet apie tai daug neišsiplečiant...


Skolos ir kreditavimas įmanomi, tik ne į kairę ir į dešinę visiems kas tik nori, o tik tikrai perspektyviems verslams. Tokiu būdu dauguma krizių apskritai nekiltų, nes bankai nepriskolintų pinigų negalintiems jų grąžinti (juk dėl to ir kyla daugoma krizių). "Greitukų" tikrai neliktų, savaime.


Ką papuasas nuveiks su doleriu Afrikoje? Juk su juo atsiskaityti galės tik gyvai. Dolerio sms'u iš Afrikos į Australiją ar Europą nesusiųsi, o bitkoiną - gali.


Esminę savybę kuo skiriasi, Cezaras jau aprašė (tik reikėtų pridėti keletą žodžių) - "viena is esminių Bitcoino vertės savybiu yra fakte, kad A gali keistis su B be C, privačiai ir saugiai, nepriklausomai nuo atstumo".

Grynaisias pinigais A gali keistis su B be C. Internetu, ar kažkokiu kitu nuotoliniu būdu - negali. Būtinai reikės C (tarpininko). Bitkoinais A gali keistis B be C, internetu (ar bet kokiu kitu nuotolinio ryšio būdu). Pakartoju - be C (be tarpininko).


Ar nesumaišei su bankinėmis paslaugomis? Apie 4 milijardai žmonių neturi priėjimo prie gerai išvystytų (arba jokių) bankinių paslaugų. Šviesolaidinio interneto dauguma pasaulio gal ir neturi, bet priėjimą prie mobilaus telefono turi daugiau žmonių nei priėjimą prie geriamo vandens. Bitkoinams persiųsti užtenka mobilaus telefono, palaikančio sms funkciją. Tai pat galima atlikti tai radijo ryšiu, net ir dūmų signalais (tik kažkas turės juos priimti ir konvertuoti į elektroninius signalus). Visa tai kyla iš Bitcoin sistemos veikimo principo - kadangi gavus Bitcoin transakciją jos neįmanoma pakeisti, tik persiųsti toliau, todėl Bitcoin transakcijos gali būti (ir yra) siunčiamos atviru tekstu.

Pabandykite dūmų signalais nusiųsti bankinę transakciją eurais, ir pasidarys aiškūs Bitcoin privalumai. Nors gal ir nepasidarys, jei iki šiol nepasidarė... greičiausiai kils klausimas "o kam to reikia?". Jei kils tokia reakcija, siūlau paskaityti straipsnį (ne apie bitkoinus): When You Change the World and No One Notices


Tokių atvejų pasitaiko labai labai retai, ir tai tik tada, kai žmogus neįsigilina kaip saugiai laikyti savo bitkoinus ir neapsaugo savo privataus rakto. Kad bitkoinai būtų pavogti tiesiai iš Bitcoin adreso nesužinojus savininko privataus rakto, tokio atvejo per visą Bitcoin sistemos egzistavimą nebuvo nei vieno.

Jei žmogus A savo bitkoinus savanoriškai atiduoda pasaugoti kažkam kitam (žmogui B), tai yra akivaizdi žmogaus A pastanga ir palaiminimas. Tavo duotame straipsnyje aprašytas būtent toks įvykis - žmonės A, C, D, ir t.t. visi davė savo bitkoinus pasaugoti B (keityklai), o ši jų jiems negrąžino.


Tai kad niekas tau ir nesiūlė jų nei pirkti, nei kaupti (nebent aš kažką praleidau). Tu kaip veganas mėsos receptų forume - ateini, ir visiems aiškini kad mėsos nevalgai ir nevalgysi, nors niekas tau jos ir nesiūlė.

Tave tenkina dabartinė bankinė sistema - puiku, naudokis ja, dirbk prie jos, tobulink ją. Manęs netenkina, aš naudosiu alternatyvią sistemą, ir ją tobulinsiu. Tegul kiekvienas renkasi kaip jiems geriau. Juk kad konkurencija yra naudingas ir inovacijas skatinantis dalykas, manau, sutiks abiejose barikadų pusėse esantys žmonės.

Nesupranti, kad sėdi "vidurinei klasei" ant pečių, labai katiniška.
Dar tik iki kelių, bet jei šūdai pakils iki kaklo, tai ir tavo letenėlės išsiteps...

O tu tikriausiai ten jau skesti? Uzuojautos nereiskiu.

Ne, aš irgi ant pečių, matau kaip šūdai artėja, nenoriu plaukiot.
Taip pat, skirtingai nei tu užjaučiu tuos kurie iki kelių braido.

Ką pinigų kiekio ribotumas turi bendro su komunizmu? Kur aš rašiau apie nacionalizavimą ar Sibirą? Tenka padaryti tą pačią išvadą - esi tiesiog trolis.

Jei skaitei mano ankstesnius pranešimus šioje temoje, tai turėjai suprasti, kad mano palaikoma ekonominė sistema - laissez-faire kapitalizmas.

Viena iš pagrindinių laissez-faire kapitalizmo savybių - strong support for a market economy and private property in the means of production, komunizmo - [communism] is a socioeconomic order structured upon the common ownership of the means of production. Taigi, absoliučios priešingybės.

Turtinė atskirtis pati savaime yra neišvengiamas ir visiems naudingas dalykas, bet tik tuomet, kai ji susidaro natūraliai, t.y. kai ir dideli ir maži turi vienodas galimybes (prieš įstatymą) ir iškilti, ir bankrutuoti. Dabartinėje sistemoje - stambiausių įmonių pelnas privatizuojamas, o nuostoliai socializuojami. Kai prastus sprendimus priėmę bankai išvengė bankroto, nes jų nuostoliai buvo atpirkti už mokesčių mokėtojų pinigus be šių sutikimo - tai ir yra pats tikriausias komunizmas / socializmas / anti-kapitalizmas.

Kai kažkas turi galimybę spausdinti pinigus, o taip pat teisę grąsinant smurtu priversti visus žmones naudoti būtent šiuos pinigus, tokioje sistemoje spausdinantis pinigus visada turės daugiau pinigų nei visi kiti, o visi kiti niekada neturės tiek pat pinigų, kiek tie kas juos spausdina. Tokia turtinė nelygybė, kuri yra užtikrinama smurtu, o ne susidaro pagal žmonių sugebėjimus, yra nenatūrali ir naudinga tik esantiems "piramidės viršūnėje".

5300 vagių, dirbusių didžiausiame (pagal rinkos kapitalizaciją) pasaulio banke Wells Fargo, per 5 metus pavogė pinigų iš daugiau nei 2 milijonų banko klientų sąskaitų, be sąskaitų savininkų žinios, pastangų ar pritarimo.


Jei tokie dalykai vyksta didžiausiame pasaulio banke, galima tik įsivaizduoti, kas dedasi smulkesniuose, mažiau prižiūrimuose bankuose.

Eilinis pavyzdys, kodėl dalis žmonių nori savo pinigus kontroliuoti ir būti už juos atsakingi patys, o ne leisti tai daryti kažkam kitam. Kolkas, vieninteliai realūs variantai, kaip kontroliuoti savo pinigus patiems - tai grynieji, auksas, sidabras, ir bitkoinai. Vienintelis variantas, kaip kontroliuoti savo pinigus patiems, ir tuo pačiu turėti galimybę atlikti transakcijas internetu - bitkoinai.

Tai ir yra tas retas atvejis. Kiek ten pavoge tas didziausias pasaulio bankas? Viso 2.6-5 mln? Po 25 baksus is Teserskytes lygio klientu Pavogta suma lasas ne juroje, o vandenyne. Kitaip nei pas bitcoinus, kur vagystes yra zenklios pagal bitcoinu kapitalizacija ir nuostolius. Bet, kaip ir jau rasiau, tokie atvejai palieka pedsakus, pagal kuriuos greitai susekama ir kompensuojama, kaip buvo ir siuo atveju. Vel priesinagai nei bitcoinu pasaulyje.




Melzejos lygio komentaras.




Pabandyk kontroliuoti pats ir pabuk atsakingas, kai tau iremia vamzdi i galva...




Bitcoinus konroliuoja ju virtuali rinka, ne tu. Viena diena uz tiek pat bitcoinu nupirksi 2 batonus, kita diena 3, dar kita diena jau nei puse batono neises. Nuline kontrole.

Čia ir yra visa Bitcoinų esmė. Kazino. Piramidė. Jų kaina priklauso tik nuo fanatų kiekio.

Tai nebuvo vienas atvejis, per kurį vienu metu buvo apvogti 2 milijonai žmonių - tai buvo 2 milijonai atskirų atvejų; ir tai tik viename banke. Jei tau 2 milijonai vagysčių viename banke per 5 metus (vidutiniškai viena vagystė kas 78 sekundes) yra "retas atvejis", tai kas yra "dažnas atvejis"?


Iš Moldovos valstybės 2015 metais per 3 bankus buvo pavogtas daugiau nei 1 milijardas JAV dolerių. Tai yra 12% Moldovos metinio BVP. Niekas nieko neatsekė ir negrąžino.

http://money.cnn.com/2015/05/07/news/economy/moldova-stolen-billion/

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2016/08/01/billion-dollar-theft-in-moldova-one-rich-bankers-crime-has-a-nation-doing-time/

http://www.bbc.com/news/magazine-33166383

http://www.cnbc.com/2015/05/05/moldova-someone-stole-1-billion-thats-an-eighth-of-its-gdp.html


5 metus, kas 78 sekundes, banke įvykdavo po vagystę. Pastebėta buvo po to, kai buvo apvogti 2 milijonai klientų. Jei tai tau yra "greitai susekama", tai kas yra "lėtai susekama"?


Suplakei į vieną krūvą pačių pinigų kontroliavimą ir jų vertės kontroliavimą.

Savo turimus bitkoinus kontroliuoju aš pats. Savo turimą auksą ir grynuosius - taip pat. Pinigus laikomus banke kontroliuoja bankas. Jei aš noriu atlikti transakciją internetu, man reikia pasirinkti vieną iš dviejų dalykų:

a) Atiduoti savo pinigų kontrolę kažkam kitam (bankui, PayPal'ui, etc.).

b) Naudoti bitkoinus.

Bitkoinų vertę kontroliuoja rinka. Aukso vertę taip pat kontroliuoja rinka. Dolerių ir eurų vertę kontroliuoja bankininkų kartelis. Jei tenka rinktis ar mano pinigų vertę kontroliuos bankininkų kartelis ar rinka, aš verčiau rinksiuosi rinką.

Taip retas atvejis, nes apie kitus bankus neraso. Tai vieno banko, vienos strategijos rezultatas, tai viena byla, o ne 2 milijonai atskiru bylu po 25 baksus Nasakoma gi kad per viena bitcoinu vagyste ivyko daug vagysciu, nes nukentejo daug accountu.




Nieko negaliu padeti tiems kuriuos ir baznycioje musa. Nepagelbetum cia nei tu su savo mentalitetu ir bitcoinais, niekas nepagelbetu jei patys nepasiziuri i savo banko statementus.



Dar reikejo pamineti kokia nors vidurio afrikos valstybe. Realiai Moldova ne valstybe, o tik teritorija. Nera ten jokiu banku. Tokius bankus vadinti bankais tai tas pat kaip RealTrade, Teletrade, Plus500 ar kitus sibiriakus vadinti brokeriais. Niekas niekam nieko ir neturejo grazinti ten.




Be abejo, kad greitai, ypac pagal Lietuvos bylu sprendimu tempus. 5 metai, del to, kad tai menkavertes sumos. Po baksa nusirasinejo mokesciu pavidalu, pa kol po 25 baksus susirinko per tuos 5 metus. Telefonu operatoriai jau daugiau sugeba prisiskaiciuoti. Net vagyste tai nelaikoma, tai sukciavimas. Ir tai dare ne vagys, o banku darbuotojai. Tu neikerti to dalyko, kad tavo sureksminamos bylos bendra nuskaiciuotu mokesciu suma tik 2.3-5mln, ji yra tokia menka, kad apie ja nelabai verta ir kalbeti daugiau. Gi bitcoinu vagystes jau visai kitas lygis, pvz $78mln Ir tai jau traktuojama butent kaip vagyste.





Ne bum bum. As pateikiau situacija is savo gyvenimo. I tokia ar panasia situacija kartais patenka ir kiti, pvz Augis 68 gimimo . Kai jie jau realiai turi kazka sukaupe ir turi ka "kontroliuoti". O tu cia kazka pritriedei apie "mano palaikoma smurta".



Tai atplak is tos kruvos, gausi kompensacija 2,5 batono.



Mirazai.
O as renkuosi patikimuma, stabiluma ir universaluma.

Nesakoma, nes tai būna viena vagystė, su vienu vagimi. Mano aprašytu atveju banke buvo 5300 vagių, kurie įvykdė virš 2 milijonų atskirų vagysčių. Dar kartą perskaityk mano duotus straipsnius, jei tikrai nesupratai, kaip viskas įvyko.


Jei apvogtas žmogus to nepastebėjo, tai jis pats kaltas? Absurdas. Kodėl tu teisini vagis?

Tai gal ir parduotuvėje turėtų būti priimtina atiduoti per mažai grąžos, o jei žmogus nesuskaičiavo ir nepastebėjo, tai čia ne vagystė - jis pats durnius ir to nusipelnė?


Sveikinu, galima įtraukti į TOP10 trolių nusišnekėjimų visoje šioje 358 puslapių temoje.


Aš tau jau pateikiau pavyzdį apie $1000 mln vagystę iš Moldovos, bet tau tai ne vagystė, nes Moldova ne valstybė. Tegul temos skaitytojai patys pasidaro išvadas.

https://bitcoin.org/en/you-need-to-know
Daugeliui čia bitcoinui išsakytų "privalumų" - pasirodo prieštarauja ir pats bitocoin.org Tai tik eksperimentinė valiuta.
-----------------
Dar vieną mintį esu perskaitęs:
Jei tiki Bitcoinu ir kad vis daugiau žmonių norės Bitcoinų nusipirkti, tai esi paskutinis asilas, jei ką nors perki už bitcoinus. Prieš kelis metus žmogus nusipirko picą 25 USD vertės už bitcoinus, tai dabAr tas pats kiekis būtų vertas 3 milijonų USD.
http://www.businessinsider.com/if-you-believe-in-bitcoin-you-should-never-buy-anything-in-bitcoin-2013-11