Patiko šita kubilo frazė "Be to, anot premjero, Seimo komisijos "neatsargų žodyną" gali išnaudoti ir dalis "Snoro" kreditorių, kurie teismuose sieks, kad jų kreditoriniai reikalavimai būtų patenkinti, nors jiems tai nepriklauso."

kaip galima gerbti tokią valstybę, kurios valdžia daro viską, kad tik būtų negražintos lėšos žmonėms, kurie savo sunkiai uždirbtus pinigus investavo į pačios valstybės prižiūrimą banką ...

Plačiau: http://vz.lt/article/2012/5/24/kubilius-seimo-komisijos-lengvabudiskumas-gali-padeti-baranauskui-ir-antonovui#ixzz1vlntFLE3

"Ponas Kubilius paragino komisiją, tikinančią, jog negavo dokumentų, patvirtinančių galimą "Snoro“ turto sumažėjimą, dėl kurio bankas buvo nacionalizuotas, neskubėti su išvadomis ir dar padirbėti. Siūloma aptarti, kokių dokumentų komisijai dar papildomai reikia, išsiaiškinti, ar nėra problemų suprasti "tikrai sudėtinga bankine kalba surašytų" dokumentų.

"Raginčiau komisiją nepalikti tokio neapibrėžtumo, jog dėl to, kad komisija galvoja, kad negavo dokumentų, patvirtinančių skaičius, ji gali sau leisti teigti, jog kažkas buvo nemotyvuota arba skubota", - kalbėjo premjeras."

Keistuolis tas Kubilius. Kaip galima nacionalziuoti akcijas, kai pagrindas nėra ant tiek aiškus, kad net vaikas suprantų.

"komisija galvoja, kad negavo dokumentų ..." tai čia komisija gavo ir galvoja kad negavo? ar čia kubilius galvoja, kad komisija turėtu galvoti, kad visus dokumentus gavo?

kvazarai, Kubilius pasakė (girdėjau pats per Žinių radiją), išvertus į normalią kalbą, kad visi dokumentai komisijai pateikti. Ir jei jie nenori užsiimti politikavimu, tai viską gali puikiai pamatyti, nebent kažkam trūksta elementarių žinių, kad nepamato minuso net jei jis jiems pakištas po nosimi

JD, nenuostabu, kad kubilius taip sako, kaip kitaip jam beliktų sakyt ginant savo paties kailį

kvazaras, nenuostabu tokios išvados, Mazuronio ir opozicijos profesija loti, nepriklausomai nuo to ką jie gavo ir ko negavo

Kvazarai, su visa "pagarba" Mazuroniui, tai nėra tas žmogus kurio buhalterinėmis ir bankininkystės žiniomis pasitikėčiau 100%. Tu esi tikras, kad jis atskirią turtą nuo nuosavybės pvz? Arba kad gavęs bankinį nostro ir loro išrašą žino, ką jame galima ir ko negalima pamatyti? Na bet žinoma, tu turi teisę ir toliau tikėti savo sąmokslo teorijomis bei tuo, kad Mazuronis geresnis bankininkas, nei visi LB specialistai kartu sudėjus

JD, tavo išgirtieji LB banko specialistai nesugebėjo pamatyti banko problemų iki pat jo perėmimo dienos. O kas iš tiesų teisus, parodys tik laikas. Kol kas asmeniškai nematau nei vieno LB veiklos teisingumo Snoro atžvilgiu įrodymo.

Kvazarai meluojat ir dar su logika blogai? Juk pats perimimo planavimo faktas ir yra salygotas problemu banke konstatavimu. Viesai buvo paskelbta nekarta kad buvo atliekamas patikrinimas ir radus pazeidimu buvo planuojama banka perimti savaitgali. Aisku kitas klausimas kodel dar tiek ilgai delse, jei dar 2009 ar dar anksciau buvo skambinama varpais del Snoro.



Labai idomu pagal kokius irodymus/faktus pats asmeniskai vertinate sios istorijos "teisinguma". Ar cia Mazuronio zodziai padejo tamstai apsispresti? Na tarkim butu pasakes Mazuronis kad "gavom pakankamai medziagos teigti kad bankas nacionalizuotas teisingai" - ka tada sakytumet? Leiskite paprasyti, kad nepradetumet zaisti savo labai megiamu argumentu is nezinojimo.

As dokumentu/informacijos neturiu, todel neteigiu kad kazkas yra teisinga ar ne, tam yra tyrimas, teismai. Bet teigti kad, kad kažkas yra teisinga, jei neįrodyta priešingai yra butent - argumentas is nezinojimo.

McAlister, teigti, kad banko akcininkai vagys, o bankas buvo išgrobstytas ... ir tam nepateikti aiškių įrodymų yra šmeižtas, o turto nusavinimas - nusikaltimas. Dar kartą kartoju - kas iš tiesų teisus, parodys laikas.

Ne laikas, o teismas. Itariamasis yra sulaikomas - vyksta tyrimas, teismo procesai. Yra sulaikymo motyvas, itarimai kurie ir yra ivardijami. Nei vienas is musu nesam isigilines i bylos faktus, bet pripazinkim, kad siuo atveju valstybe, LB ir kt. bando irodyt tai ko nera, t.y. bando irodyt kad VP ar kito turto kuris ant popieriaus rodomas - neegzistuoja. Tai sunkiau irodyti - nei kad irodyti, jog itariamasis kazka pavoge, nes pavogimo fakta, suma galima parodyti pirstu - o parodyti juom i kazka - ko nera, yra sunkiau. Irodykit kvazarai kad as neturiu 100k kazkur banke? Proceso metu teigti kad tai neteiseta yra absurdas, juk tam teismas ir vyksta kad tai nustatyti, kitaip cia jau prasideda patvoriniu retorika kuriem teismai neegzistuoja ir tik jie zino kas teisinga o kas ne...

PS: Teismas pripazint itariamaji nekaltu - jis gales reikalaut kompensacijos uz nuostolius. Taip veikia teisine valstybe.

Sutinku, bet Lietuva cia prie ko?!

taip, kaltumą ar nekaltumą pradžioje įrodys teismas, o vėliau laikas patvirtins nuosprendžio teisingumą ...

p.s. tik, aišku, tas teismas turi būti ne Lietuvoje

Kvazarai, sujungsiu "loginę" grandinę: šmeižtas ir yra nusikaltimas.
Apskritai tai tokiais argumentais kaip Kvazaro galima sudėlioti gražių traktatų, bet visi jie bereikšmiai, nes argumentas iš nežinojimo yra "iš oro". Visos teorijos yra orinės, nulinės ir niekinės. Taip kalba populistai. Skamba gražiai, bet viskas yra tiesiog demagogija.

Tik viena problemele gerbiamieji,kad teistis teks su valstybe,o jai pavaldzios visos institucijos ir dirba ten puse savu(giminiu ir pan.),tai kaip galima bus tiketis teisingo proceso,net jei jie nenori grazinti uz naujai neisleistas akcijas pinigus smulkiesiems,nors jie prie jokiu aferu pirstu nekiso ir tapo aukomis!O bando irodyti,kad atseit cia jau Snoro turtas,nes tas isirase i balansa !Cia matau paprasta dalyka,kazkas pasako kaip turi buti(ar darysim) ir tokie kaip Vasiliauskas daro,nes nori dirbti siltoj vietoj ir toliau!Cia konkretus valstybes bandymas isdurti vienus piliecius pasipiarinant pries rinkimus ir grazinant kitiems pinigus,taip net supriesinami zmones,ko jiems beje ir reikia,nes jie taip susirinks savo balsus per rinkimus,o kitoms jegoms dar teks pavargti!Rupinimosi zmonemis cia tikrai mazoka,nes tarp investuojanciu irgi nemazai jaunimo ar zmoniu mokanciu mokescius,kurie bando prisidurti,kad gyventu geriau,o jei pasirodo audituoti Snoro duomenys neteisingi,tai kas turi atsakyti ir nereikia sekt pasaku,kad per viena diena padetis pablogejo ir pasipyle,kad truksta 1mljd, po to jau 3,5mljd,o ieskinys tik 700mln.
Tai jei peremei banka,tai pirma issiaiskink kur kiek ko yra/nera,o po to moratoriuma skelbk,nes nukencia tai paprasti zmones labiausiai,o ne tie stambieji ir nereikia aiskint,kad gelbejo indelininkus,valdant banka buvo galima toliau vykdyti operacijas apribojus stambiu sumu operacijas,kol galu nesusives!Taip ir antrines imones maziau nukentetu.

Man tai primine Kubiliaus, simonytes ir vito pasakojimus.

Ziurint bendrai, kokias gi cia isvadas gali pasidaryt tulas pilietis?! ar yra info?! tad tiek vieni, tiek kiti ir teisus ir neteisus, nes nieks is 'mirtinguju' nevaldo pilnos info. Gal jos ir nebebus, zinant, jog buvo naikinami kai kurie dokumentai po srs peremimo, kai kur grafa Top secret, etc.

apie kokius tu čia argumentus šneki? trečią kartą kartoju, kad tiesą išaiškins tarptautinis teismas. O visokias prielaidas apie tai, kad banko nusavinimas galėjo būti neskaidrus leidžia daryti "žinančių" prieštaringi veiksmai ... trūkstamų sumų kaitaliojimas, painiojimasis skaičiuose, motyvuose ir t.t. Tokią prielaidą iš dalies patvirtina ir seimo komisijos išvados... ir nereikia čia man brukti patiems įprasto sovietinio mąstymo, nesu toks naivus, kad besąlygiškai tikėčiau tuo, ką pasako partijos vadukai

Tikrai nezinau del tu sumu ir skaiciu, bet kaip manau vyrai maisote savokas. Kaip suprantu tai 700 yra ieskinys sumai kuri realiai buvo ir egzistavo, bet buvo kazkur pervesta ar prasvaistyta, tai uz ja reikia asmeniskai atsakyti, o tie kiti milijardai buvo tiesiog pripaisyti, ju net nebuvo, tai ir ju reikalauti "kompensuoti" negali..

Apie tai ir kalbu, tad baikim ta beprasmi ginca, nes viskas pasibaigs 'gripukais ir veziukais', o realiai, tai...

Apie neegzistuojančius tavo argumentus. Koks tarptautinis teismas? EŽTT? Dabar yra du teismo procesai: vienas Anglijoje dėl ekstradicijos, kitas bankroto čia Lietuvoje. Seimo komisijos išvados yra politinės išvados, o ne teisinės. Nesakau, kad nereikšmingos (vienaip ar kitaip prieš rinkimus).
Niekas neaukština jokių vadukų pasisakymų, ar dar kažko..