Anglas, as bent tai ivardinu, o kiek cia komentuojanciu drasiai tikrai zino apie ka kalba? As kalbejau apie sumu dydzius, kad skaiciu nezinau kokie ten paskutiniai spaudoje sukiojas ir kokie jie yra is tikruju, bet paaiskinau tai ka daugelis maiso, ieskinys issvaistytiems pinigams Vs milijardai kuriu isvis niekada ir nebuvo.

Čia ir durnam aišku, kad viskas spręsis tarptautiniam arbitraže.

Kad,snoras turejo bedu tai faktas,kad LB pridare klaidu irgi faktas.Ar tinkamas budas susidoroti su snoru ir kaip jis vykdomas tai didelis klausimas.Panasu ,kad Vasiliauskas dėl papildomo efekto stipriai "pagrazino" tipo su dingusiais milijardais situacija.Jei is tikro dingo ir ieskinis numatomas tik 700-800 mln.,o jau snoro bankrotinimas valstybei ,ukio subjektams bei privatiems asm. kainavo ne viena milijarda ir kiek dar kainuos "genialiu" bankroto administratoriu komandos islaikymas,kiek Valstybabei padaryta moralines zalos jau po to(Degutienes sunaus istorija ir tt) ,dar manau islis ir ne vienas pvz.nekaidrus snoro turto pardavimas "saviems" ir greičiausiai vel kaltu nebus-Vasiliauskui ir Kubiliui jau medaliai turbut kaldinami..Nezinau bet musu valstybes vyrai per daug viska ziuri per politinius akinius ir megsta gigantiskus ,sunkius ir brangius problemu sprendimo budus kaip antai naujos AE statyba,neieskant zymiai paprastesniu ,efektyvesniu budu.Situacija pasikeis kai bus priimti IST ir jis veiks del pareigunu atsakomybes ir zalos atlyginimo.kai valstybes biudzeto pinigai bus saugomi kai paciu pinigineje.

kai raštingi žmonės pastebi, kad tik 700-800 mln dingę, o šis tas biški kitaip perleista ir ne valstybės vyrai čia kalti, o mentalitetas kuris leidžia pasakyti kad 700 mln yra nieko tokio nykstamai mažai
beje gal galite pateikti neskaidraus pardavimo pavyzdžių neįvykus kreditorių susirinkimui

bukanieriau,man ir litas yra daug,bet jei vardan "gero" tikslo bus bendrai prarasta milijardai,o ieskinis atsakovams bus pateiktas 800 mln ,tai viena tik aisku ,kad pasirinktas budas ir metodai tikrai ne patys geriausi.Kas liečia pardavimo pvz.,turbut moki skaityti ir žinai,kad "islis" tai busimasis laikas.

pravalas, tu teigi kad turto dings daugiau nei kitu atveju t.y. nacionalizavimo ir veiklos tęsimo? Nacionalizavus bankas būtų valdiškas tokiame banke viskas būtų puiku ir jokie bankroto administratoriai neknistų proto. Bet nacionalizavus smulkieji liktų vistiek ant ledo.
Ar reikėjo nieko nedaryti? Ir skelbti nuostolį 700 mln (sakykim tiek dingo), na dar panašiai tiek kiek suprantu yra žuvusių paskolų... Na Vasiliauskas mini didesnes sumas bet sakykim LB burbulą pučia. Na sakykim paskolų beviltiškų 600 mln taigis SRS ima ir paskelbia 2012 IVQ rezus - ryšium su LB patikra nuostolis 1 300 000 000 ltl, tame tarpe 700 mln dėl netiesioginių investicijų į valdančių asmenų gerovę/verslą. Ir??? Bankas be pasitikėjimo tai tuščias maišas ir tiek.
Galima sakyti kad svaičioju ir viskas ten buvo gerai - t.y. bankas buvo likvidus tik visą likvidą pasisavino Freakley su Vasiliausku...

kadangi cia vis vartomi tie 700 mln, tai pacituosiu. Pries tai trumpas intarpas:
Trumpai tariant: realiu pinigu pagrobta 700 mln, o isgalvoto 4 mlrd..

Vilnietis
Kodėl visur skelbiate, kad dingo Snoro turto už 3,9 mlrd. Lt, o prokurorai pateikė ieškinį tik už 700 mln.

Vitas Vasiliauskas: 11:36
Reikėtų atskirti teisinius procesus - bankrotą ir ieškinius buvusiems akcininkams. Kalbant apie 3,9 mljrd. trūkumą banke, galima pasakyti, iš kokių turto eilučių susidarė trūkumas. Visų pirma, trūksta 1 mljrd. 33 mln. oficialiai deklaruotų vertybinių popierių ir lėšų, laikyti Šveicarijos bankuose. Trūksta 548 mln. litų - tai 22 paskolos, buvusios "Snoro" balanse ir perleistos į ofšorines struktūras Kaimanų salose ir Didžiosios Britanijos Mergelių Salose. 760 mln. Lt - įkeistos lėšos, arba lėšos, pervestos į susijusias struktūras, tarp jų ir įkeisti skolos vertybiniai popieriai. Šiomis sumomis bankas negali laisvai disponuoti. Toliau - 800 mln. nesuformuoti atidėjiniai blogoms paskoloms, likę beveik 700 mln. - kito turto nuvertėjimas. Visų pirma, "Latvijas krajbanka" akcijų nuvertėjimas ir kitas turtas.

Turto vertė toliau tikrai gali keistis, nes, priklausomai nuo naujų duomenų apie paskolas, turto vertė laike keičiasi gaunant vis naujų duomenų. Naujausia informacijas apie "Snoro" turto būklę bus pateikta kreditorių susirinkime birželio 12 dieną.

Kalbant apie civilinius ieškinius buvusiems akcininkams, tai prokuratūros prerogatyva, tačiau situacija irgi, neatmestina, tikrai gali keistis ir į didesnę pusę.

bukanierius,as kolkas delioju faktus,kiek valstybe istustino inndeliu draudimo fonda,kiek prarado ukio subjektai ir kt.,kiek kainuoja islaikyti Freakley komanda,kiek mazdaug tikimasa atgauti lesu pardavus snoro turta,koks ieskininis planuojamas,kiek Lietuva patirs nuostolio pagal Šimonytes skaičiavimus ir grubiai gaunu nekokius skaičius.Koki buda as pasirinkciau ,nesu ir kaip ir kiekvienas is musu susipazines su LB turima informacija,bet tarkim kreditoriu buvessiulymas issaugoti banka inesant trukstama pinigu suma,tai kodel ne variantas .

JD, Shaiba ir kt. "Snoro" komisija tai nėra Mazuronis. Ir tai nėra opozicija. "Snoro" komisija yra:
Petras Auštrevičius, Vytautas Bogušis, Rimantas Jonas Dagys, Kęstutis Daukšys, Valentinas Mazuronis, Juozas Olekas, Jurgis Razma, Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras, Žilvinas Šilgalis, Arvydas Anušauskas ir Vidmantas Žiemelis.

Todėl mažiau demagogijos kolegos ir mažiau politinių šūkių šioje vietoje nepakenktų.

Lasko,juokingiausia skamba 800 mln. nesuformuoti atidejimai blogoms paskoloms dengti,cia tipo 2011m per 3 ktvircius susidare.Ka veike LB anksciau ,uz ankstesnius metus tvirtindama,audituodama banko ataskaitas,gal tegul pasako kiek kituose bankuose dar nesuformuoti atidejimai blogoms paskoloms dengti ir kiek tai bus toleruojama.

Pravalas, ne, per 2ketv ir srs uz tokius 'nuopelnus' net i baltijos indexa buvo itrauktas

Vasiliausko skaičius ir argumentus išgirdom,bus idomu isgirsti Antonovo ir Baranausko skaičius ir argumentus.Jei seimo komisija negavo is Vasiliausko dokumentiniu patvirtinimu del del daugeliu finansiniu klausimu gal teismas gaus. Idomi byla nusimato,tik žiauriai būtų skaudu,jei Arbitražo teismas dar nuskausmintų Lietuva ,TAI YRA VISUS mokesčių mokėtojus,Antonovo naudai.

bukanieriau, jei nebūtų paskelbtas Snoro bankrotas ir "nacionalizavus bankas būtų valdiškas tokiame banke viskas būtų puiku" buvę smulkieji akcininkai turėtų pilną teisę reikšti pretenzijas dėl neteisėto turto nusavinimo. Tokio nacionalizavimo esminis motyvas - A&B galimai nusikalstama veikla. Vienintelis klausimas - kiek ir kokių įrodymų Lietuvos institucijos turėjo/turi prieš A&B? Beje, mano nuomone, būtent toks akcijų nacionalizavimas iš tiesiogiai susijusių su galimai nusikalstama veikla A&B, visa kita paliekant status quo, buvo logiškiausias sprendimas.
Jei sutikti, kad Snoro užbankrotinimas buvo vienintelė išeitis, klausimų LB vadams kur kas daugiau. LB skyriaus vadukas Leika, LB valdybos nariai Geralavičius ir Petrauskas teigia, kad iš tik jiems žinomų Snoro įvykių ir faktų dar 2009 jie matė, kad Snoras nemokus. Tie faktai buvo perduoti Šarkinui, Kubiliui, o 2011 pavasary tapus LB vadu, ir Vasiliauskui. Kiek žinau, biržoje kotiruojamų bendrovių svarbūs įvykiai ir faktai turėtų būti skelbiami viešai. Gaunasi, kad su LB darbuotojų, vadų ir netgi premjero palaiminimu buvo slepiama svarbi informacija apie oficialiai biržoje kotiruojamą bendrovę, kas lėmė investuotojų lėšų praradimą. Įdomiai čia.
Dar įdomiau atrodo su Ernst&Young kasmetiniu auditu. Panašu, kad pasaulinio lygio auditoriai per du metinius auditus nepastebėjo to, ką LB vadai žinojo jau 2009? Tada kodėl LB nepranešė oficialiems Snoro auditoriams apie turimą info? Toks komercinius bankus prižiūrinčios institucijos vadų elgesys būtų nesuprantamas. O jei pranešė, bet Ernst&Young vistiek nieko blogo nepastebėjo, kaip minimum atsiranda investuotojų klaidinimo dėl nekompetencijos momentas.

Gal as praleidau,bet anksčiau kas metai LB,savo puslapyje, pristatydavo bankų inspektavimo rezultatus,dabar atejus Vasiliauskui nerandu omxv birzoje listinguojamu banku inspektavimo atasskaitų nei uz 2010 metus ,2011m gal dar anksti.Ar ir čia bandoma padaryti "valstybes paslapti" slepiant informacija nuo placiuju masiu ar as nemoku ieskoti? Jei inf. yra prasom ideti linka.

pravalas - http://lb.lt/kredito_istaigu_apzvalgos_2

newbie,sia bendra ataskaita as maciau.Bet ansciau buvo rengiamos ,paskutini karta viesai prieinamos ,uz 2009m. kiekvienam bankui atskirai,nurodant inspektavimo metu aptiktus trukumus ir terminus ju pataisymui.Kazka konkretesnio randu tik 2010-12-02"Del Lietuvos banko atlikto AB Ūkio banko inspektavimo rezultatu".O po to tustuma.

Newbie,

nuoširdžiai, kokia tikimybė valstybės nacionalizuotam ir VEIKLĄ TĘSIANČIAM bankui nesugriūti per pirmas savaites? Northern Rock net su žodinėm UK garantijom buvo užverstas.. Žinant neseną Lietuvos bankų griūties patirtį sunku tikėtis kitko Lietuvoje.

Nelabai suprantu, kokias alternatyvas čia diskutuojantys įsivaizduoja? Neabejoju, kad "taikūs" - t.y. Snoro valdybai skirti įspėjimai ir reikalavimai buvo taikomi, bet tam nepasiteisinus teko imtis rimtesnių ėjimų. Bet kokia griežtesnė kritika, valdybos nuėmimas ar tiesioginio valdymo įvedimas, moratoriumas su vėlesniu veiklos atstatymu turėtų identišką rezultatą- atsiradus pirmai galimybei 99% stambiųjų fizinių ir juridinių nusiimtų mažų mažiausiai visą draudimo nedengiamą sumą, didelė dalis smulkiųjų pirmą rytą šturmuotų skyrius ir galiausiai LT liktų su barankos skyle- indėlių draudimo įsipareigojimais ir jokio turto. Prospektų nenagrinėjau, bet puse ausies girdėjau, kad ir jų obligacijose numatytas išankstinis išpirkimas pageidaujant. Apie kokį banko veikimą galime kalbėti? Skaičių nežinau, bet tikėtina, kad Snoras buvo pagrindinis nerezidentų bankelis. Kaip įsivaizduojate tokio banko su kapitalizuotom skoloj valdymą?

Pagrindinis klausimas yra KADA buvo galima pagrįstai suabejoti Snoro veiklos tęstinumu, ir ar laiku buvo sureaguota. Jei tikrai tai buvo 2009-bėda, ir reikia tik sveikinti pasikeitusią LB grietinėlę, kad ėmėsi darbo. Apskritai daug ką galima post factum kalbėti, tik įdomu ar žvelgiant tokiu pačiu sugriežtintu žvilgsniu kaip į 2009 Snorą nereikėtų dar kelių bankų užlenkti

P.S. Matau, mažai kas supranta kas per paukštis yra pvz nebalansiniai įsipareigojimai? Paklauskit bet kokio auditoriaus ar jis sugebės be vadovų žinios atkasti suteiktas garantijas, vekselius ir pan? Ne viskas yra taip paprasta, kad įsijungi programėlę, atlieki porą aritmetinių veiksmų ir žinai kokia yra padėtis. Šitam kontekste pasitikėti Seimo komisijos išvadomis irgi nerekomenduotina, ypač kai jos tokios abejotinos. O idiotiškiausia, kai LB tvirtai teigia, kad visi įrodymai pateikti, o komisija aiškina kad įrodymų negavo...

http://www.tv3play.lt/play/273815/?autostart=true

10 minutė.

Buvusio BAB banko SNORAS laikinojo administratoriaus Simono Freakley atsakas dėl skelbiamos informacijos

kam įdomu, vakarykštė Jakilaičio http://tv.lrytas.lt/?id=13378806151336340998

vasiliauskas atrodo gana nekaip, net fiziškai veidas kaip gilios depresijos apimto žmogaus ...