Neįrodomas sukčiavimas čia kaip nematomas žmogus? Visi jį mato, bet pagauti negali?
Kaltas yra tik tada kai kaltė įrodyta.
Dura lex, sed lex.

teisingai, Zu, nesusipratusį jaunimą reikia auklėti.

Už tą nesamonę su motinystės išmokomis yra atsakingi 116 seimo narių, kurie tą nesamonę sukūrė. Štai tie kūrybos "genijai". Sąrašas pridedamas.
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=310258

Visa kita kas buvo po to yra tik paprasčiausia aritmetika: sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba...

Zu:
Jiegu kažokie 116 ateivių nuspręstų, kad galima žudyti žmones ir kažkas nužudytų 116+ tai ką, anot pono, jis būtų nekaltas, nes "tipo" pasinaudojo tų 116 klaida???
Nereikia čia net teisę būti baigus, kad suprastum, jog naudojantis tokiais ir panašiais įstatymais kaltė lieka ne tik "kūrėjams", bet ir pasinaudojusiems, kurie sąmoningai neteisėtu būdu įgijo turtą (negi tvirtinsite, kad vieną menesį darbuotojo teikiama nauda yra 2000Lt, o jau kitą 10000Lt??? - stebūklų nebūna, ir viskas čia aišku kaip dieną, kad tokie atvejai pagrįstai sukelia įtarimą ir turi būti nagrinėjami be išimties prokuratūros bei esant nusikalstamai veikai išnagrinėjami ir perduodami teismui).
Tad nereikia čia vaidinti didelio teisininko ir kabinėtis prie žmonių.

Kaltinimai yra aiškūs - dokumentų klastojimas, fiktyvios įmonės, atlyginimo staigus išaugimas be priežasties = įtarimai sukčiavimu ir svetimo turto pasisavinimu (t.y. velgi dokumentų klastojimas ir kt.), kyšių mokėjimas ir t.t.
O kad "mamos" norėjo pasinaudoti įstatymu ir tiesiai šviesiai nepabijokim to žodžio - pavogti - iš mokesčių mokėtojų pinigus, tai aišku kaip dieną. Negi žmogus, kuris vieną mėnesį gauna 2000Lt, o kitą jau 10000Lt ir po to moka papildomai iš kitų finansinių šaltinių atgal "verslininkui" "kompensaciją", bei didesnius "Sodros" mokesčius tam, kad ateityje iš "Sodros" gautų nepagrįstai padidintas įmokas nesupranta ką daro? Čia gi visą schemą reikia gerai sugalvoti ir įgyvendinti ("uzkurti") - tokie dalykai "netyčia" neįvyksta.
O kaip ponas aiškintumėte "Fenixo" sindromą? Gal irgi "viskas teisėta ir nėra įrodymų", kai net darbuotojai tie patys lieka, ten pat su tais pačiais atlyginimais - tik va kažkaip kreditoriams špyga rodoma.
Ai...

Kaip gi čia neprisiminus senovės išminties:
Ištrauka iš Dešimt Dievo įsakymų:
NEVOK
NEKALBEK NETIESOS

Ar labai reikia daug "teises" krimsti kad suprasti vieno žodžio įstatymą???
Sąžinės reikia turėt!

Atsiprašau už emocijas ir tų mamų bei tėvų, kurios(e) nepadirbinėjo atlyginimų - bet jos(jie) ir yra ramios(ūs).

O jeigu ta "tik aritmetika" pazeide BK straispsnį(ius), tai ką, tie 116 "privertė" tą daryti? Ką?
Man atrodo, kad nedarykite gėdos tesininkams ir teisei.

Neskubėčiau taip teigti, nes darbo sutartis dažniausiai yra neterminuota ir todėl yra tęstinė veikla - aš pažiūrėčiau kokie atlyginimai bus kai sukčiai grįš į darbą ar vėl "netyčia" atlyginimai nesumažės iki prieš tai buvusio lygio? pvz. 2000Lt nuo 10000Lt? Kas vėl visiškai pagrįstai sukels įtarimą ir teks jiems aiškintis kas čia vyksta. O juk darbdaviai nemokės tiek o sukčiai nenorės toliau "kompensuoti" )) Todėl yla iš maišo išlys daugeliu atvejų.

Drugeli, mielasis drugeli, visų pirma, jeigu norite ką nors apkaltinti ir nuteisti, reikia tą kaltę įrodyti. Ir įrodyti ne šustausko riksmu, o teisinėmis priemonėmis ir teisėtais būdais.

Tokių diskusijų apie mamas kontekste kaip neprisiminsi garsios maximinių invalidų įmonės ir "sutvarkytų" 74-76 lemonų PVM lengvatų, na ir kitų įstatymų spragų išnaudojimo atvejų "pagal programą maximum" http://www.youtube.com/watch?v=5n0rkLO3YSU . Kažkaip prisimenant to meto diskusijas, tokie pat kategoriški patriotai-teisininkai su vIARrslinYko gyslele, kurie dabar kala prie kryžiaus aferistes-mamas, griežtu tonu gynė Vilniaus Prekybą pareiškimais, kad jei sugebėta pasinaudoti įstatymų netobulumu, kalti įstatymų leidėjai, bet jokiu būdu ne "marketavičiai".

Oficiali Vilniaus Prekybos invalidų "verslo" išvada - "vsio zakono", jokių teismų, BK straipsnių, pagarba gudriesiems vIArslinYkams. Neteisinant nei mamų, nei vilniaus prekybininkų, kyla natūralus klausimas - kodėl taip nevienodai Lietuvoje taikomas teisingumas - vieni/vienos teismuose, kiti šokolade?... Eilinis savų ir savesnių epizodas, kuris gerai iliustruoja vieną pagrindinių švogerių šalies problemų. Gal galėtų forumo patriotai-teisininkai vardan teisingumo eiti pasimojuoti vėzdais su maximiniais, nes mamas netgi Lietuvos (pasirinktinio) teisingumo sistema neblogai sugeba "padaryti".

O kam ? juk visada galima parašyti prašyma "savu noru ...". O po to tik ... vėl iš naujo, kitose pareigose, su kitu atlyginimu.

newbie, good point. Kita vertus, panašiu principu galima apkaltinti n kompanijų bei pasaulinio lygio korporacijų, kurios kuria ofšorus, samdo vagis buhalterius už didelius pinigus, kurie sugalvotų kaip apeiti vienas ar kitas mokestines prievoles ir pan., bet kažkodėl tai nusikaltimu nelaikoma, o jeigu reikia kažką pakeist - sprendžiama įstatymų/politikos pagalba.

Kadangi čia yra gerai informuotų dalyvių, gal kas kažką įdomaus apie Kreivio milijonų istoriją žinot? O gal konservatorių PR'ščikai tuo klausimu galėtų pasisakyti? Pajamos (atkatai) iš Barclays, IBM?

deiviss,tam tikri viesi pasisakymai/pasvarstymai gali buti 'patraktuoti' smeiztu,nepagristais kaltinimais,etc su visomis is to isplaukianciomis pasekmemis

O kas čia neaišku? Žmogus gerai biržoj virino (gal kartais Spykulis?)... 2007 m. turejo apie 5 mln, dabar apie 170 mln. UCYS STUDENT...

kur jau man ten su tavim lygintis. as tik patarima daviau. ok tada,prasom, pasisakinek ta savo uzduota tema su ivairiais pasvarstymais,o tada ziuresim,kas cia teisus.paprasta. tik 'neuzmirsk'
p.s.aga, ir as dziaugiuosi emigraves abiems gerai,ar ne?

Nepaverskit visko į Seimo posėdį.
Temą nagrinėkim.

va kolegos, turim rimta tema diskucijoms:

Finansų ministerija, siūlanti mažesniais mokesčiais paskatinti stambiuosius investuotojus ir rizikos kapitalo valdytojus, kartu ketina bloginti sąlygas smulkiesiems. Siūloma nustatyti, kad pajamos iš vertybinių popierių pardavimo nuo 2012 metų būtų neapmokestinamos išlaikius juos ne mažiau kaip 5 metus (dabar – 1 metai).

http://www.traders.lt/page.php?id=11046

D.Kreivio turtas per kelerius metus nuo 5,4 mln. Lt išaugo iki 170 mln. Lt

http://www.delfi.lt/archive/print.php?id=40801019

Kaip tik ši bendrovė tapo pagrindine (apie 40 proc.) tinklo "Moki-veži", valdančios 25 prekybos centrus ir parduotuves visoje šalyje ir esą sukrovusio turtus D.Kreivio šeimai, akcininke. Ministras neatskleidžia, kam pardavė "Stamijos" akcijas. To nežino ir valstybė - Registrų centro atstovo A.Petrošiaus teigimu, "Stamija" savo akcininkų sąrašo nepateikė, nors privalėjo tai padaryti.

Akcininkus slepia ir "Saldo partneriai" - dar viena įmonė, kurios akcijas nežinia kam pardavė D.Kreivys.

Ministras pernai VTEK nepateikė interesų deklaracijos.

Finansu ministerijos darbuotoju pastarosiomis dienomis pasisakymai protu sunkiai suvokiami. Simonyte pritaria pajamu gautu is prostitucijos iteisinimui, nors nesvarbu kad nelegali. Gal reik nusiust projekta kad apmokestintu ir prekyba zmonemis, narkotikais, juk tai irgi pajamos, nors ir nelegalios.
O dabar ir sitas reikalas, tai kurio velnio beinvestuot tada, 5 metai tai nemazas laiko tarpas, gali krize, ar nepalankus imonei rezai iseit i per si reikala reiks valstybei 15% kaip minimum atiduot(palei dabartine tvarka. Viezodc esu konservatyvus investuotojas, bet jei tokios makles prasideda ar nereiks pagalvot kad si pomegi reiks pamirs
Matyt i Kreivys savo portfeli issipardawe del to
Dar prisiminus Grybauskaites komentara kad valstybe valdo vagys-oligarchai, ar neskriejo si zinute Kreiviui cia tik pamastymas

LSC, viskas čia normaliai ir logiškai. Prasideda tryda link kurios buvo sėkmingai einama. Ypatingai per paskutinius du metus.
Prieš porą dienų peržiūrėjau tokį sena filmą, 1965 metų - The Great Race. Va ta vieta man labai priminė dabartinę Lietuvos situaciją:

http://verslas.delfi.lt/business/swedbank-nuosmukis-baigesi-bet-geriau-gyvens-tik-turtingesni.d?id=40811311

http://verslas.delfi.lt/energetics/uzdirbame-kaip-skurdziai-mokame-kaip-vakarieciai.d?id=40800067

""""Finansų ministerija, siūlanti mažesniais mokesčiais paskatinti stambiuosius investuotojus ir rizikos kapitalo valdytojus, kartu ketina bloginti sąlygas smulkiesiems.""""

Ar ir dar ir dabar kai kuriems dzin kokius sprendimus priimineja valdzia? Del su pistu politku politikos zmones iklimpo i banku pinkles ir "sudalyvavo" NT putime... Bankai ir toliau skatinami "veikti", dabar jau ir spekuliantu saskaita. Manau jei bus priimtas istatymas proteguojantis fontus, daug kam cia spekuliuojanciam ir vis dar palaikanciam kubiliu praeis noras ji liaupsinti.