Tarptautiniu mastu nebent pakenktų, bet vėl gi, dauguma žmonių (įtariu) arba nežino kur ir kas ta Lietuva apskritai, arba jiems apskritai neįdomu, nes nuo to jiems nei šilta, nei šalta, taip kad tarptautinio įvaizdžio klausimas atsimeta savaime, juolab turbūt Europa ne itin domis Lietuvos išorine politika. Belieka tik nacionalinė prasmė, tačiau ir čia bent jau iš mano pusės - nulis efekto. Jeigu aš žinau tiesą ir galiu ją įrodyti, tai logiška, jog aš skundžiu į tarptautinį teismą ir argumentuotai "nugesinu" oponentą, tokiu būdu apgindamas garbę, orumą ar dar bet ką nors kitą.
Šiuo atveju Lietuva pasielgė kaip skystablauzdis rėksnys, kuris turėjo dvi galimybes: sukandęs dantis ignoruoti ir tęsti ekonominius mainus (gal per garsiai išsireiškiau, bet tebūnie) tuom nepakenkdamas ir taip silpnai savo "nacionalinei vertybei", t.y. žmonių gerbūviui, arba (!) mano minėtu atveju - teistųsi teisme... O pasirinko bailio poziciją ir tiesiog užsimerkė, tuo parodydamas, kad negali nei dorai apsiginti, nes greičiausiai elementariai neturi ginklų kovoti, nei apskritai ką nors atsakyti (pvz Medininkai... mano tėvas liudininkas byloje ir pasakojo kokius klausimus užduoda tyrėjai apimti panikos, nes tiek laiko negali surišti galų, beleatpirkimo ožį rast...)
Ir galop iš to kyla retorinis klausimas: jeigu aš priklausomas (per savo bukumą, beje), esu silpnas, bet išgyvenimo instinktas yra stipresnis už mane ir kartais būtų neblogai pavalgyti bei apsirengti, tai kokio velnio aš drąskau akis iš metų į metus ir paskui stebiuosi ekonominėmis sankcijomis, kol tuo tarpu Latvija su Olandija užima mano nišą? Ypač jeigu aš žinau, jog čia ir dabar neturiu galimybės pirkti iš kitur energetinius resursus, tai išskyrus kaip sėdėti tyliai (...ir bendradarbiauti dviem frontais, žinoma, kaip kad žydai per amžius darydavo, ieškant naujų partnerių ir alternatyvų)

transliuotojai neprivalo sekti politinių diskusijų , tačiau jie privalo užtikrinti, kad į eterį nepatektų tokio turinio laidos, kurios yra draudžiamos lietuvos įstatymais arba už kurį yra numatyta atsakomybė lietuvos baudžiamajame kodekse. jei jis to nedaro , tai teisėsauga turi bausti konkretų asmenį, kad neįvykdė savo pareigų , šioje vietoje yra įstatymai ir jie neveikia, nes realiai teisėsauga nesuinteresuota vesti tokias bylas .tai yra turime teisinės valdžios trūkumą . įstatymus leidžianti valdžiai yra sunku priversti teisinę valdžią tai vykdyti , tai yra turime antrą trūkumą , neveikia valdžių pasidalijimo principas, nes teisinės struktūros renkasi kuriuos įstatymus vykdyti,kuriuos ne, kuriems imituoja "vykdymą" , todėl įstatymus leidžianti arba vykdomoji valdžia vietoj esamo įstatymo vykdymo pasirenka draudimus , nes tai yra lengviau, nesvarbu, kad gaunama ne tai, ko siekiama.

tai yra dėl to, kad teisėsaugos institucijos nevykdo esamų įstatymų , ko pasekoje lietuva pasiekia propaganda, kuri turi būti persekiojama šiandieninias įstatymais,tai kelia piliečių nepasitenkinimą , nes atsiranda nauji draudimai, kurių daugelio supratimu neturėtų būti . valdžios nenoras vykdyti įstatymus skaldo ir silpnina pilietinę visuomenę.

propagandai prieštaraujantis argumentas nėra būdas paneigti propagandą , tokiu atveju gaunasi žodis prieš žodį ir laimi vienas ar kitas . kad realiai paneigti propagandą , reikia parodyti, kaip propaguojamas faktas vykdomas toje šalyje , kuri skleidžia propaganda , čia atsiranda kainos klausimas , nes sugalvoti kažką ir aprašyti kaip faktą kainuoja kelis litus, o nuvažiuoti, patikrinti, tą patį padaryti šalyje kuri skleidžia propagandą ( jei propaganda, ji visada melaginga, jei propaganda teisinga, ji tampa reklama) kainuoja jau dešimtis tūkstančių litų , bet kokia valstybė tokiu būdų kovojanti su propaganda bus sužlugdyta ekonomiškai , nes meluoti pigiau, nei parodyti tiesą. todėl normalios valstybės nekovoja su propaganda tiesiogiai. jos tai daro realiai gerindamos savo piliečių ekonominę padėtį, išsilavinimą , stiprindamos visomenę ir palieka sąmoningiems piliečiams paties atsirinkti kur melas, kur tiesa.

šiandieninėje lietuvoje realus ekonominio gyvenimo gerinimas, išsilavinimo gerinimas ir ypač pilietinės visuomenės ugdymas iškart kerta per valdžios sistemą , nes išvardinti veiksmai pirma piliečiams išryškina valdžios sistemos trūkumus ir tik paskui ten pradeda veikti priešnuodžiai prieš propagandą , todėl šioje vietoje yra prieštaravimas, kaip seniau sakė , antagonistinis prieštaravimas, ir valdžia nenori eiti šiuo keliu , nes tai reikalaus valdžios sistemos pokyčių , o pasirenkamas naujų draudimų kelias , kuris toliau silpnina visuomenė ir šalį , bet visą tai nusikelia į kiek tolimesnę ateitį , nei reikalingi valdžios sistemos pakeitimai pirmu atveju. todėl net menkiausios realios grėsmės iš užsienio atveju ,mes pamatėme kokia silpna ir susiskaldžiusi visuomenė , taip pat pamatėme , kad realios grėsmės akivaizdoje valdžia ir toliau bet kokiais būdais stengiasi išlaikyti esamą valdžios sistemą su visais esamais trūkumais ir valdžia nieko negali padaryti realiam šalies gynimui . todėl turime alternatyvą pasikliauti nato ir tikėti, arba būti vėl užimtiems kaimyninės valstybės , nes kad patiems apsiginti, visų pirmiausią mes turime pakeisti savo šalies valdžios sistemą , kuri turi tokį pat trūkumą , kaip ir kaimyninėje valstybėje , viena sakoma, kita daroma, įstatymai veikia tik pasirinktinai, vieniems vieni, kitiems kiti ir taip toliau....

o rusijos grėsmė iš principo jau senai galėjo būti eliminuota ES veiksmais , turiu sutikti, kad patys esame kalti . visi žino, kad žuvis genda nuo galvos, todėl yra taip , rusijos vadovybė suskiedžia kokią nesąmonę, politikos apžvalgininkai ir patys politikai aiškina, kad rusijos vadovai tai sako savo šalies piliečiams, o kiti į tai gali nekreipti dėmesio , būtent nuo to ir prasideda dvigubi standartai( kaip rusai sugalvojo terminą savo gyvenimui apsakyti,bet naudoja jį kitiems apibūdinti) , jei po kiekvienos tokios nesąmonės vakarų pasaulis taikytu kad ir nežymias ekonomines sankcijas, to jau senai nebūtų , arba rusijos dūma, ten aktyviai grasinama karais, sunaikinimu ir taip toliau , tačiau es nereaguoja, todėl , neatsakant ekonomiškai į kiekvieną politiškai nukreiptą smulkmeną prieš vakarų pasaulį , tokių negatyvų susikaupia ir gauname krymo aneksijes, realias grėsmes karui rusija-ukraina .tai yra kyla reali diktatūrą dėl to, kad nereaguojame į smulkmenas, o apie kitus sprendžiame iš žodžių,o ne realių veiksmų ( taip patogiau), jei nuo 2000 metų vakarų pasaulis ekonominėmis sankcijomis reguotų į rusijos dūmos pokalbius , tai rusija būtų kitokia, nebūtų jokių krymo aneksijų ir t.t todėl dabar vakarų pasaulis daug didesnėmis sąnaudomis pradės reaguoti į daug kartų sustiprėjusias grėsmes , kurios kyla vakarų civilizacijos vertybėms..

rusija viešai juokiasi iš es ir nato ir laiko juos silpnais nes jau dvidešimt metų nereaguoja į smulkmenas nukreiptas prieš juos, kas rusijos mentaliteto supratimu yra silpnybė , tačiau lygiai taip pat rusija nevertina islamo ir kinijos grėsmės jos atžvilgiu , o tos grėsmės daug didesnės, nei rusijos grėsmė lietuvai, taip jau surėdyti žmonės. paimkim čečėnija, viskas ko siekė dudajevas ir basajevas ekonomikoje jau įvykdyta ir viršyta , rusijos vadovybė susitarė su čečėnija , kad už atsisakymą politinės nepriklausomybės rusija moka ekonominę kontribuciją , realiai yra taip, kad iš rusijos biudžeto kiekvienam čečėnijos gyventojui skiriama pinigų dešimtimis kartų daugiau , nei kito regiono rusijos piliečiui , aš tai matau kaip čečėnijos pergalę rusijos -čečėnijos kare , nes yra kaip turi būti pralaimėtojas moka nugalėtojui , kaip atsvara yra osetija, abchazija, ten vyko karas ir rusija laimėjo, todėl tos teritorijos apleistos , vargsta ir niekam neįdomu ten gyvenančios mažumos, tai aiškiai parodo, kad čečėnijoje karą rusija pralaimėjo.. bet sustiprino "prezidento" pozicijas, nes didesnė rusijos dalis mano, kad karą čečėnijoje jie laimėjo , naivios propagandos aukos ... beje krymo laukia tas pats apleistos ir varganos teritorijos likimas ...

Dievinu kai žmonės atsakinėja turiningai ir išsiplečia polemikos dėlei Pliusuoju nuomonę.



Ką ir rėikėjo įrodyt (c)

maxa, neiškraipykit , ten toliau po cituojamo teksto parašyta,kodėl lietuvoje taip nedaroma ...lietuva jokiais parametrais nepatenka į "normalių" valstybių sarašą

maxa,
bet tai nereiskia, kad uz melo skleidima nera atsakomybes.

Tingėjau ieškot konteksto pradžios ir pabaigos. Kaltas Bet aš ir nesiginčiju su tuom, kas parašyta pas jumis.



Vat lai ir dirba teisėsauga. Traders.lt tikrai šitų klausimų nenarplios

zymiausias vytautas reze is peties:

V.Landsbergis: „Europa yra „dūra“

„Europa yra „dūra“ - taip dabartinę Europos Sąjungą, kurioje vertybes išstūmė materializmas, pavadino profesorius Vytautas Landsbergis. Jis įsitikinęs, kad tokiu silpnumu naudojasi Rusija, o pati Europa nepastebi, jog kartoja savo pačios klaidas.

„Europa nuvažiavo į materializmą ir tariamos gerovės kūrimą. Kaip skaičiuojame gerovę? Dabar visi dreba dėl augimo! Bet ar čia kokios gerovės, ar laimės pojūčio augimas? Ne, čia tik skaičiukų augimas. Todėl Europa yra nusivažiavusi“, - Briuselyje kalbėjo Europos Parlamento narys.

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/v-landsbergis-europa-yra-dura.htm

...ką galima pasakyti apie žmogų, kuris žurnalistus išvadina šunauja,Europą dura, liepia nefetišizuoti tautos, nes ji balsavo už komunistus....

....šitoks savo asmeninės nuomonės sureikšminimas kuom tai kvepia, tiksliau....smirdi....

belieka tik sugrizti i sena konspiracini buteli ir pradeti svesti kaledas.

Lansbergis pats svajonese ir prisiminimuose gyvena, todel normaliu saliu atstovai ir zvengia kokie lietuviai debilai, ka renka..

P.S. Lauksim nekonservatoriu senuku komentaru, uzuode maita..

Pirma mintis - rasyti ataiskaita...

Ta proga pasiklausysim M.K. Čiurlionio

"Europa yra "dura",tai negi profesorius dabar griaus ES?Kas liečia sumatiarelėjomą ir vertybių praradimą,tai čia teisus.Bet ar jis mesdamas akmenys,pats kitoks,prisiminus kaip kovojo dėl savo "dvarelių" reikalu,pofik buvo iškeldinamų mamų interesai apie žemės kilnojimą ir tt.Apie krikščioniškas vertybes,tai irgi parodė jo prieštaringi paskutiniai balsavimai.Kai kubilius kasdien buvo liaupsinamas dėl "skaičiuku" bvp augimo,kai tautiečiai emigravo ir kitų buvo gerai,dabar atsibudo" nematerialistas".Butų juokinga ,jei nebutų graudu,na ką reiškias mus ruošia naujiems mokesčiams,alkanus nieko šuo ir kariamas pripranta.buvo verslininkas priešas ,kuris siulo atsargiau kalbėti,dabar ir "mužikas" bus išdavikas kuris skusis,kad neturi už ką šeimą maitinti.Čia kaip sovietiniais laikais"nei pienelio nei dešrytės tik raudonos (......) vėliavytės" už tat mums partija šviečia ir rodo kelią į šviesų rytojų.

Na cia svelniai tariant nesutiksiu.
Del "abosliuciai didziosios dalies gristancio jaunimo" tai cia turbut yra poziurio reikalas. Kalbi is savo varpines - savo aplinkoje gal turi draugu kurie kaip ir tu grizo, tai gal taip ir atrodo. Yra tendencija (8 puslapis), kad jaunimas vis daugiau grista, bet skaiciai vistiek neigiami (nors jie apima visus bendrai, o ne tuos kurie isvaziuoja mokytis). Is mano varpines kiek matau, tai tikrai didzioji dalis lieka cia. Aisku, ne visi jie isidarbina ten kur noretu, kai kas lieka "uzmige" savo studentiskoje darbovieteje kur nors aptarnavimo srityje, bet jei lieka, matyt juos tai tenkina, del kiekvieno zmogaus poreikiu nesigincysim. Bet vis daugiau lietuviu isitvirtina JK ivairiose srityse ir daro sekmingas karjeras. Siemet pirma karta Londono City Club'e iskeltas buvo klausimas priimti i ji ne tik finansu/teises profesionalus bet ir kitu profesiju atstovus, kuriu skaicius labai auga.

Labiau uzkliuvo tavo gyvenimo "vertinimas". 2k svaru Londone Vs 2k LT Vilniuje. Bustas tikrai ne 2k kainuoja - gali uz 1k rasti labai patogu Studio/ 1 bedroom varianta i kur nebutu geda draugu atsivesti. Transporas velgi ne 500 - viesasis menesiui 130-180 priklausomai kur gyveni, Londone masinos isvis nereikia, bet jei spaudzia reikalas tai masina brangiau butu nes draudimas daug kainuotu pirmus kelis metus, apie 300-400. 4 savaitgaliam tikrai nereik pusantro gabalo pramogoms - nebent jei visa savaitgali London Eye suksies visa diena Jei kur UK keliauji 150-200 per akis, bet juk kiekviena savaitgali nekeliausi, Londone su draugais pasedet vakare kur ar i kina/miuzikla nueit savaitgaliui 50-70 svaru per akis. Karta i menesi i koki koncerta ar i Ispanija savaitgaliui dar 100-300. Menesiui pramogoms nestabdant 200-400 per akis. Nesiekiu nieko irodyt tau, nes pats esi mates gyvenima UK tai tavo nuomone susidaryta vienokia, bet manau sudarai klaidinga paveiksla kitiems, nera cia taip viskas brangu. Aisku jei nori gyvent rusu oligarchu pasoneje, vazinet su Lamb'u ir savaitgaliai i Playboy VIP club lakstyt tai tada ir 2k neuzteks

Manau Londone butu sunku gyvent, jei i rankas gauni apie 1200 or so, tada jau reiktu skaiciuot kiekviena svara ir gyvent ne pacioje graziausioje vietoje. O 1200 tai cia eilinis nekvalifikuotas darbas Londone, kur bare, viesbuti, ar pan.

Be to, nemanau kad 2k LT yra ta suma kuri tau leistu jaustis laisvam savaitgaliais, nekalbant apie keliones ar pasitaupymus kazkam. Gyvent Vilniuje privalumu daug, bet kadangi cia kalbam apie finansini palyginima, lyginant karjera Londone ir Vilniuje, deja, Vilniui dar toli.

Pagal tavo aprašymą, tai daugumoje išeina kainos Lodone ir Vilniuje viens prie vieno 1 savaras = 1 litas

Vo Mcalister lietuvos politika - tema beje tokia pati. Kaip džiaugiamės kad darbų ten randa jaunimas o ne kuria Lietuvoj. Pats ten sėdi o likusius čia mokina

http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/konservatoriu_idejos_veisiasi_su_turtais/

Vat kaip sprotai rūpinosi Lietuva...

Socialdemokratiški progresiniai mokesčiai - atleisti daugiau uždirbančius nuo mokesčių.

http://vz.lt/?PublicationId=42367866-c827-4246-a73c-d06531b4d914&comments=1

Kalbėdamas apie tai, kaip turėtų elgtis Europa, V.Landsbergis tikino, kad reikia būti pasiruošus kautis. „Pagrindinis ginklas turi būti širdyje - nesutikimas atsisakyti garbės“, - kalbėjo V.Landsbergis.

Kaip Landsbergiai sutinka okupantus galime sužinoti iš jų pačių elgesio, Landsbergio tėvo sveikinimo Adolfui. Kaip elgiasi okupacijos metu galime spręsti iš tėvo, TSRS valstybinės premijos ne už ačiū dalintos ir iš pačio Vytuko, dėstyti marksizmą-leninizmą ne kiekvienam "garbė" atiteko.

Koks lyderis , tokie jo ir rinkėjai.

Apie garbę labai mėgsta postringauti tie, kurie patys jos neturi.

.... pažinojau vieną moteriškėlę, kuri "prie ruso" buvo didesnė komunistė už Staliną (turėjau per ją nemalonumų dėl savo "idėjinio-politnio netvirtumo", o paskui staiga patapo "megztų berečių" aktivystė.

KPSS sekretorius gali būti antikomunistas, nieko tame keisto. Bet buvusiam KPSS sekretoriui patapus antikomunistinio judėjimo lyderiu nederėtų aiškinti kitiems, kas yra garbė ir sąžinė.

Netaikau to jokiam konkrečiam asmeniui. Tiesiog aršus fanatizmas, nesvarbu bolševikinis, nacionalsocialistinis ar islamo - turi savyje labai daug tos "garbės", daro viską "iš širdies"..... ir todėl dažnai turi kruvinas rankas.