Gali nebijoti - jokios krizės antrosios bangos nebus. Nes krizė baigėsi. Liko sunkmetis. Toks visiškai natūralus ir pagrįstas nuolatinis sunkmetis, įprasta Lietuvos ekonomikos būsena. O tas 2004-2008 pagerėjimas buvo atsitiktinė, nepagrįsta, nepelnyta ir nemotyvuota Lietuvos ekonomikos būsena.

Atsiprašau už nedidelį ekskursą į hipotetinę senovę, bet sprendžiant pagal Lietuvos visuomenės raidos dinamikos istorinius duomenis, tai jei tarpukario Lietuvos likimas būtų susiklostęs kitaip, tai pradėję kurti normalią Lietuvą 1918 metais, kažkokius rezultatus būtume matę jau kokiais 1971.
Apie 1944 metus būtų aplaužyti ragai oligarchams. Apie 1951 metus jau nebebūtų šaudomi darbininkai. Apie 1959 - 1963 metus būtų galima sakyti, kad susiformavo galingi tredjunionai (profsąjungos). Pastarieji, kaip Vakaruose būtų įprasta, sėdėtų mafijos kišenėje ir reketuotų darbdavius. Apie 1968 Lietuvoje būtų maojistinės demonstracijos neblogiau, kaip to meto Belgijoje, Prancūzijoje ir kitoje pažangioje Europoje. Gal kokiais 1978 metais mafija būtų išmėžta iš profsąjungų (JAV tai buvo padaryta žymiai vėliau). Apie 1988 Lietuva bergždžiai bandytų brautis į tuomet galiojusią "Anglies ir plieno sąjungą" - ES ir EEB prototipą. Visą tą laiką Lietuva vilktūsi Europos uodegoje Kaip tinginių Airija, finliandizuota (t.y., visiškai priklausoma nuo TSRS) Suomija, generolų chuntos Graikija, Franko Ispanija ir Salazaro Portugalija. Apie kokius 1995 prasidėtų lėtas kilimas ir profitavimas iš nuolat tobulėjusios EEB ir ES struktūrų, ką mes matome lūzerių Ispanijos, Portugalijos ir tinginių Airijos pavyzdžiu.
Gal kokiais 1982 metais darbininkų iškovojimai būtų jau pakankami, o valdžios sąmoningumas gerai įkaltas valdžiūnams į uodegas ir gyvenimo sankloda būtų panaši į gerovės valstybių: korupcija nukreipta į grįnai ekonominius ir politinius procesus, todėl nežalojama visuomenės sankloda ir paprastą žmogų aptarnaujančiame lygmenyje būtų visiškas skaidrumas.

Kokią kainą Latvija mokės už 15 proc. nuolaidą:
http://ryst1966.livejournal.com/141914.html

Na, perskaičiau, bss561, tavo pasiūlytą paskvilį. Sumaltas tradicinis politinis šūdų kokteilis: dujos Latvijai plius Chodorkovskio byla plius Mistraliai plius blogi Rusijos tarptautiniai ekonominiai vertinimai. Pasigedau tik privalomo tokiame kokteilyje A.Litvinenkos nužudymo ingradiento
Vietoj to kad kvalifikuotai parašytų vien apie dujas, taškosi dvokiančiomis politinėmis seilėmis. Latvijos "kai kurie" oligarchai blogi, o štai Chodorkovskis jau gerutis ir režimo auka Kažin pagal kokius kriterijus skiriasi, gal pagal tautybę?
Be jokios abejonės, Chodorkovskio atveju panaudotas "atrankinis teisingumas" ("избирательное правосудие"). O kaip "demokratinėje" Lietuvoje? Nesu liurbio Pakso gerbėjas, bet ar jo atžvilgiu irgi nebuvo panaudotas "atrankinis teisingumas", kuomet "konstitucinių dvasių" apsėstas E.Kūris ir Co nuteisė tą vargetą iki gyvos galvos, nors lygiai už tokius pat nusižengimus V.Adamkus neliečiamas? Vienintelis skirtumas, jog M.Chodorkovskis gavo keliolika metų ir sėdi kalėjime, o nuteistas iki gyvos galvos (kaip ką tik paaiškėjo - neteisėtai) R.Paksas sėdi Europos parlamente.
Su "Misraliais" (anot V.Landsbergio) dar juokingiau. Tarsi be misralių Rusija karinės grėsmės aplinkinėms šalims nekelia, o su misraliais - jau kelia
Dėl blogų Rusijos vertinimų ne mažiau juokinga. Tie patys "vertintojai" investicinį banką "Lehman Brothers" iki paskutinės šio gyvavimo akimirkos irgi vertino AAAAAAAA++++++++++ reitingu Apie kitus "objektyvius vertinimus" net nekalbėsiu. Žinoma, Rusijoje ne rojus, bet priklauso su kuo lyginsi. Toj pačioj Latvijoje BVP nuosmukio pikas buvo -25%, o Rusijoje "tik" -8%. Palyginimui Lietuvoje -16%. Galima pririnkti daugybę makroekonominių rodiklių, kuriais Rusija ir dabar lenkia netgi "demokratinius" Baltijos "tigrus" Bet kadangi anas "straipsnis" bukai ir be ryšio politizuotas, neverta net bandyti jame įžvelgti net pretenziją į objektyvumą. Tokių ir priešingos pakraipos (prokremlinių) propagandinių straipsnių internete ir purvasklaidoje nors vežimu vežk
Ir jų niekada nepritrūks. Jeigu pagal tokius runkeliams ir šunaujoms skirtus niekalus priiminėti sprendimus, niekada nieko gero nebus pasiekta

Gaila newbie, kad pasitrauki iš diskusijos. Visada su malonumu skaitydavau tavo komentarus, tačiau paskutiniai labai kvepia susikaupusio pykčio išliejimu ant vieno žmogaus. Nežinau ką Sekmokas tau padarė asmeniškai (po vieno įvykio man jis taip pat tapo vienu labiausiai nemėgstamų ministrų, tačiau tai nesusiję su diskusijos tema) tačiau reikėtų į viską pažiūrėti be emocijų.

Kodėl visi taip smerkiat Sekmoką dėl tų 15 proc negautos nuolaidos? Pažiūrėkim ar pateiktos sąlygos (tokios kokios buvo pateiktos Estijai ir Latvijai) būtų davę apčiuopiamą naudą? Pagal rastą internete informaciją aš manau, kad ne. Kodėl? Ogi pažiūrim į sąlygas ir pačios gazprom eksporto duomenis.

"Gas prices for Latvia will be lowered because the country has committed itself to reviving consumption to the level of 2007. This issue is solved. We have made the same decision for Estonia," Golubev said.



Kodėl buvo pasirinkti 2007 metai? Ieškant sąmokslo teorijų galima daug ko prisigalvot.
Deja, neradau duomenų, kaip Lietuvos situaciją pakeitė IAE uždarymas, tačiau nemanau, kad tai 30 proc padidino dujų importą. Todėl spręsti kiek Lietuva pralaimėjo lyginant su EE ir LV, bus galima tik žinant 2011 (arba bent jau 2010) metų importuotų dujų kiekį. Iki tol visi mūsų „verdiktai“ yra beprasmiai.

P.S. Nesakau, kad Lietuva neturėjo galimybių išsiderėt kitų (kitokių nei EE ir LV) sąlygų, matomai galėjo. Tačiau derybom koją pakišo EK direktyva, tiksliau jos įgyvendinimas. Čia ir matau Sekmoko klaidą: gal būt reikėjo pakentėt su temos eskalavimu iki š.m. pradžios. Tačiau čia vienareikšmiškai teigti, kad būtinai reikėjo laukt taip pat neina, nes 3 paketo įgyvendinimui teisės aktai (direktyvos perkėlimas į LR teisės aktus) turi būti parengti iki šių metų kovo 3 d.

Apie direktyvos 3 paketo nevykdymą pamirškit, tik Estija, Latvija ir Suomija turi išimtį (Kipras, Malta ir Liuksemburgas taip pat turi kai kurias išimtis). Kas Lietuvai trukdė ją gauti? Tikrai ne Sekmokas. Tai turėjo padaryti praėjusios kadencijos Seimas, kuris nusprendė, kad išimties nereikia.

Taip pat, kažkaip labai sureikšminat Sekmoko galias. Toks vaizdas, kad jis čia pats susigalvojo ir dabar nervuoja rusus. Bet juk 3 paketą ne Sekmokas sugalvojo. Beje, nuosavybės atskyrimo variantas yra įvardinamas kaip vienas iš metodų įgyvendinant 3 paketą, ir EK šį metodą laiko pagrindiniu, šiam metodui pritaria UK, DK, SW ir NI, tačiau jam nepritaria FR ir DE (dėl EDF ir E.ON). Tad ne dėl būtinumo vykdyti trečiąjį paketą turi vykt diskusijos, o dėl pasirinkto metodo. Ir šios diskusijos dar tik prasidės kai įstatymo projektas atsidurs Seime.

Aš suprantu, kad turint išankstinį nusistatymą sunku kartais priimti kitą nuomonę, tačiau vis gi paskaitykit, Sekmoko atsakymus (nuorodos duotos anksčiau) ar pasigooglinkit (apie tai yra labai daug informacijos).
Daug informacijos yra:
http://www.lrv.lt/Posed_medz/2010/101208/16.pdf
paskaitykit bent jau derinimo pažymą ir EK raštą. Ten beja yra atsakymai į Gazprom, E.ON ir LD klausimus

Pritariu renisdėl Sekmoko,kad dalis forumiečių karia ant jo valkataujančius šunis praradę bet kokį objektyvumą.Per tą trumpą laikotarpį kiek egzistuoja pati energetikos ministerija,žiūrint mano akim,atlikti dideli ir labai pozityvūs organizaciniai ir struktūriniai pokyčiai energo sistemoje,eilės ministro įsakymų dėka tapo žymiai lengviau ir pigiau eiliniam piliečiui elektrifikuoti savo statinius.Absoliuti dauguma priimamų sprendimų yra pakankamai skaidrūs.Sprendžiant iš viso konteksto Sekmokas bent jau stengiasi dirbti valstybės ir jos pilečių labui.Būčiau supratęs ir netgi pateisinęs tuos aklo pykčio protrūkius jeigu jie būtų buvę nukreipti kokio nors Milaknio,Kirkilo,farmacijos tūzų,arba besistaipančių ir savo tuštybę demonstruojančių seimūnų atžvilgiu,nes tie iš proto gali(galėjo)išvesti ir plieninius nervus.Dabar gi,manau,žiauriai perspausta.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/per-metus-lietuvoje-gyventoju-sumazejo-74-tukst.d?id=40616551

Du Kauno miesto savivaldybės tarnautojai ir UAB „COWI Lietuva“ pastatų padalinio direktorė įtariami suklastoję dokumentus, kuriais „Miestprojektas“ turėjo gauti pinigų už realiai neatliktus darbus.

http://vz.lt/straipsnis/2011/01/10/Prokurorai_itaria_763_000_Lt_issvaistyma_Kauno_savivald2

aktyvesne kova su tokiais dalykeliais reikalinga

D.Kreivys. Kaip Naf Nafas gavo eurą, o Nif Nifas – riestainio skylę

http://www.delfi.lt/news/ringas/politics/dkreivys-kaip-naf-nafas-gavo-eura-o-nif-nifas-riestainio-skyle.d?id=40617925

geri ir taiklus komentarai is delfio:
1. matyt kreivys tik pasakas ir skaito... o kas liecia riestainio skyle, tai kreiviui noreciau priminti, kad prie tos riestainio skyles gerokai prisidejo jo draugeliai kubilas su dagiu. kurie is sodros pramuse protu nesuvokiamas motinystes ismokas, o taip pat jau krizei artejant pramuse bazinio atlyginimo kelima... taip kad kreiviui ne pasakas skaityti reiktu, o i faktus pasiziureti...

2. čia ministras paporino.Tačiau juk praeitoje kadencijoje valdė jo taip mylimi konservatoriai kartu su socdemais!O dabar kas blogai tai norite,kad prisiimtų vien socdemai?Bet juk 2K projekto niekur nepaslėpsi kaip ir nepaslėpsi,kad LeoLT buvo sukurtas aktyviai dalyvaujant konservatoriams ir net turint derybų grupėje savo nuolatinį atstovą.Kas trukdė tam pačiam Kubiliui tada rėkti,kad reikia taupyti?Bet juk būtent jie reikalavo pensijų,motinystės išmokų ir algų ddidinimo,o dabar su tuo labiausiai kovojo.Kažkaip visiems patinka pasakas tautai sekti.

3. O štai kaip viskas buvo iš tiesų, o ne Kreivio fantazijose:

Primenu, kad praeita Vyriausybė Seime turėjo MAŽUMĄ, t. y. be opozicijos
pritarimo socdemai negalėjo nuspręsti NIEKO, o va opozicija galėjo daryti ką
tik nori. Ir darė. Kadangi megztosios beretės nepamena, pasinaudokime
interneto archyvų atmintimi:

2007-aisiais metais konservai vienbalsiai balsavo už algų padidinimą
valdininkams. Kirkilas pasakė – tiek pinigų biudžete nėra, tai sąmoningas
valstybės žlugdymas ir prašė Prezidento įstatymą vetuoti. Prezidentas
nevetavo, Kubilius pareiškė, kad iš kur dabar reikės paimti pinigus – ne jo,
o Vyriausybės reikalas. Beje, atėjęs į valdžią skubiai tuos atlyginimus
sumažino
Balsavimo statistika:
www3 lrs lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bal s_id=20193

Būtent konservatorių iniciatyva buvo įvestos dvejų metų motinystės atostogos
(konservai norėjo trejų metų, bet socdemai su A. Sysu priešakyje sugebėjo
išsiderėti dvejus metus). Simptomatiška – atėję į valdžią konservai
motinystės išmokas pradėjo mažinti.
Posėdžio stenograma:
www3 lrs lt/pls/inter3/dokpaieska.showdo c_l?p_id=308003

Šių metų birželio mėnesį, kai Kubilius viešai kalbėjo apie tai, kad „visiems
reikia veržtis diržus“, jis pats kartu su visais kitais konservatoriais ir
valdančiosios koalicijos nariais pasididino sau algas – Kubiliui ir
Degutienei pridėjo 1400 Lt, kitiems Seimo nariams po 1000 Lt, nepamiršo ir
prokurorų, ministrų... Vieninteliai socdemai nepritarė šiam įstatymo
pakeitimui.
Balsavimo statistika čia:
www3 lrs lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bal s_id=-8684

Galima prisiminti ir privatizacijos lėšas, iš kurių normalios valstybės
sukūrė stabilizacinį fondą. Konservai gi nusprendė išdalinti tuos pinigus
kompensuodami rublinius indėlius. Beje, sprendimą priėmė, bet patys jo
nevykdė, o užkrovė šitą naštą ant vėliau atėjusios socdemų Vyriausybės
pečių. Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymas buvo priimtas 1997 metais, kai
konservatoriai turėjo visišką valdžią Seime. Įstatymo pradinė versija čia:
www3 lrs lt/pls/inter3/dokpaieska.showdo c_l?p_id=40377
Įstatymo iniciatoriai konservatoriai A. Šemeta ir E. Kunevičienė.

Lygiai kaip dabar konservai sumažino pensijas, o jų kompensavimą paliko
būsimoms vyriausybėms, taigi, ir vėl vieni švaisto prinigus ir prisiima
įsipareigojimus, o kiti turės tuos pinigus kažkaip surasti ir
įsipareigojimus įvykdyti.

Trumpai tariant – būdami opozicijoje konservai prastūminėjo populistinius
sprendimus, kuriais pirko rinkėjų balsus už mokesčių mokėtojų pinigus, ir
tuo pat metu stūmė valstybę į duobę, neprisiimdami jokios atsakomybės. O kai
rinkimai praėjo, puolė tuos sprendimus atšaukinėti, nes dabar jau nuo
atsakomybės išsisukti nebuvo kaip.
Rezervas, dėl kurio Kreivys čia taip virkauja, nebuvo sukauptas būtent dėl konservatorių veiksmų.

RB

Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, tegu sėdi tas ministras savo kėdėje, kam jį versti? Kuo toks mėmė pavojingas? Jeigu ne jį, kitą pasodins (ne ten, kur jūs galbūt pagalvojote), dar blogesnį.
O mirtinai pavojingas jis tuo, kad gelbėdamas savo kailį (kėdę), slapčia viliosis strateginį investuotoją Visagino atominėn elektrinėn bet kokiomis Lietuvai vergovinėmis sąlygomis. Žinoma, Sekmokas ramina, jog visus jo sprendimus tvirtins Seimas. Bet mes juk žinom, kaip tokie "tvirtinimai" vyksta. Patvirtins slaptu balsavimu, niekas nekaltas, vieni į kitus pirštais rodo, bet kelioms runkelių kartoms užkraunama daugiamilijardinė skolų našta, o ta atominė taip ir lieka miražu dykumoje.................
Tada jau niekas nebeprisimins iš jo besimaitinusių piarščikų gyrimo, jog kažkokiai bobulei (gal savo uošvei?) "palengvino elektros įsivedimą".


Kam kritikams stiprios kinkos, mes juk nieko, juo labiau valdžios, spardyti neketiname? Svarbu tvirtas liežuvis - šioje vietoje jis vienintelis kažką pakeisti galintis ginklas.
O į pastabą apie "šlykštalus" atsižvelgiau - ištryniau. Nuo šiol visas valdžias kritikuosiu tik mandagiai ir inteligentiškai

Leiskit priminti Seimo statutą
115 straipsnis. Slaptas balsavimas

1. Tik slaptai balsuojama tada, kai renkamas Seimo Pirmininkas, jo pavaduotojai, sprendžiamas nepasitikėjimo Vyriausybe, Ministru Pirmininku ar atskiru ministru klausimas, nepasitikėjimo kuriuo nors Seimo pareigūnu arba Seimo paskirto valstybės institucijos vadovo atleidimo iš pareigų klausimas, taip pat kai balsuojama dėl kaltinimo formuluočių apkaltos proceso metu.

2. Taip pat slaptai balsuojama, kai sprendžiami klausimai dėl Konstitucinio Teismo, Aukščiausiojo Teismo teisėjų ir šių teismų pirmininkų, Aukščiausiojo Teismo skyrių pirmininkų, Konstitucijos ir įstatymų numatytų valstybės pareigūnų paskyrimo ir atleidimo, Seimo skiriamų valstybės institucijų vadovų paskyrimo, taip pat dėl pritarimo Apeliacinio teismo teisėjų, šio teismo pirmininko ir skyrių pirmininkų skyrimui arba atleidimui.

3. Seimui nutarus, gali būti slaptas balsavimas ir kitais personalijų klausimais.


Tai apie kokį slaptą balsavimą kalbi?

Gal turi faktų pagrįsti šį savo teiginį:
slapčia viliosis strateginį investuotoją Visagino atominėn elektrinėn bet kokiomis Lietuvai vergovinėmis sąlygomis.

Šaunu, kad matai ateitį
Beje, kaip dirbantis šioje srityje (ne sistemoje!) jaučiu pilietinę pareigą dalyvauti diskusijoje (gaila dėl laiko stokos retai pavyksta).
Mano suinteresuotumas baigiasi tuo, kad asmeniškai, kaip pilietis, noriu, kad AE būtų. Politikos formavime nedalyvauju.
Gaila ištrynei dalį, kur buvai užsiminęs apie tuos 25/5/2 investuotojus, kaip matau tu tuo netiki Na ką, kiekvienas turi teisę tikėt tuo, kas jam priimtiniau

To renis

Aciu!!
labai geri komentarai!!!! As daugelio detaliu nezinojau....

Galimai praleidau, bet gal eitu diskusiją pakreipti Uosto tema?
Uosto direkcija planuoja naujus rekordus.Klaipėdos Uostas nuolatos gerina krovos rekordus ir tie rekordai būtu dar ispudingesni, jeigu nebūtu Stabdžių.Neatrinksiu visų straipsnių, su ta tema, bet beveik visur tas pats -Savivaldybė.

Man kaip Klaipėdiečiui, tai aktualu.Palaikau suinteresuotus asmenis plėtojimui, nes visų pirmą, tai Ekonominė nauda ir naujų darbo vietų kurimas.

Pasirodė aris, todėl kad ir ką parašyčiau, būsiu apdovanotas bent viena raudona rankele už kiekvieną postą
Bet tiek to, dėl galimybės šnektelėti su kvalifikuotu žmogumi pasiaukosiu.
Aš nei kaip pilietis, nei kaip nepilietis, nei noriu, nei nenoriu nei atominės, nei termobranduolinės, nei malkomis kūrenamos elektrinės. Aš tik noriu, kad būtų priimti naudingiausi ir optimaliausi šaliai ir jos ateičiai sprendimai.
Deja, didžiausia tikimybė, jog toji Visagino AE bus politinis-korupcinis sprendimas iš tos pačios serijos kaip ir Williams, Valdovų rūmai, LEO LT, VEKS, dalinė "Lietuvos dujų" nacionalizacija ir t.t.
Kad ta Visagino AE yra politinė statyba, prasitarė ir Lietuvoje viešėjusi Vokietijos kanclerė Angela Merkel. Ji sakė, jog pakalbės su Vokietijos energetikos įmonėmis, kad šios dalyvautų politinės Lietuvos atominės elektrinės statyboje. Matome kaip pakalbėjo Bene ir už tai keršydami konservai kėsinasi tame tarpe iš vokiečių atimti dujų vamzdį



Apie tuos 25/5/2 investuotojus aš ne netikiu, aš žinau. Jau ne vienas Seimo narys ir ne kartą (nors ir nelabai garsiai) apie tai kalbėjo.
Tiesiog tryniau postą su "šlykštalais" ir nepagalvojau, kad jame yra tai, ką dar ne visi žino/supranta.

dėkui, renis, už gerą žodį, su tavim visada galime padiskutuoti. Asmeniškai prieš sekmoką nieko neturiu, bet mano akimis jo veikimo metodai ir ypač rezultatai apgailėtini. Dėliojant iš eilės - pagrindinis deklaruojamas tikslas-energetinė nepriklausomybė, kur yra trys pagrindinės dedamosios - 1.elektra, 2.nafta, 3.dujos. Norai: 1.Išskaidrinus procesą, pradėti įgyvendinti naujos AE projektą ; 2.Prisikvietus stiprų ES investuotoją, išvengti priklausomybės nuo Rusijos naftos; 3.Apriboti Gazprom monopolį dujų kainų formavime. Kol kas lyg ir viskas gražu, nėra prie ko prikibti.
Prasideda linksmoji dalis: 1.Dėl naujos AE projekto per piktumus išdraskomas širšių lizdas, sumokant maximiniams virš 600 lemonų kompensaciją+teisinių konsultacijų kaštai+LESTOstruktūros formavimo išlaidos ir t.t. Manyčiau visos paskutinių poros metų pertvarkos elektros sektoriuje valstybei sukainavo kokį mElEjardą.
2.Nepriklausomam MNF investoriui Orlen labai nepatiko Klaipėdos naftos kainodara, todėl lenkai užsinorėjo dalies KNFe, viso labo tam, kad galėtų įtakoti naftos įsivežimo kaštus. Lenkams viešai ir pašaipiai parodyta špyga, pasekoje MNF tyčia ir ne, bet dirba nuostolingai (kai tą deklaruoja naftininkai, nevalingai ironiškai šypsausi), Orlenas ją bando iškišti tiems baisiesiems rusams. O Lietuva už paskutinį periodą negauna mokesčių iš MNF+stipriai pablogėjo politiniai santykiai su Lenkija.
3.Dujos - nuo balandžio įsivelta į ginčus ir žodžių karą su LDJ-Gazprom-EON, nes 3 pataisos pagrindu Energetikos ministerija nori perimti LDJ vamzdynus. Kaip to pasekmė - turim 15% brangesnes dujas nei kaimynai.

Tiek to, pagrindiniai tikslai gražūs, dėl jų galima kažką paaukoti ir aš su tuo SUTINKU. Bet grįžtant prie to kas realiai nuveikta:
1. Naujos AE projektas užlūžęs, o mElEjardas valdiškų ištaškytas;
2. Paskutiniais metais LT biudžetas iš Mažeikių mato baronkos skylę (ankstesniais laikais MNF mokesčiai buvo vieni pagrindinių pildymo šaltinių), o Lietuva gerokai apsiriejus su didele kaimyne Lenkija. Ir jei vistik lenkai kažkiek pasislinks kainoje, MNF tikrai turės naujus šeimininkus iš rytų.
3. Sugadinti santykiai su rusais, vokiečiais, turim 15% brangesnes dujas. Tuo tarpu LDJ-EON-Gazprom deklaruoja- oficialus dujininkų pasisakymas, atkreipkit dėmesį - "Norime priminti, kad nei OAO „Gazprom“, nei „E.ON Ruhrgas International GmbH“ niekada neprieštaravo SGD terminalo statybai. Atvirkščiai, pvz. 2010 m. rugsėjo 20 d. bendrovės akcininkų atvirame laiške jie nedviprasmiškai pasisakė, kad „jokiu būdu nekurs jokių kliūčių Lietuvos SGD terminalo statybai“ bei, kad pagal įstatymus AB „Lietuvos dujos“ privalo prijungti terminalą ir užtikrinti prieigą prie savo valdomos dujų sistemos valstybės nustatytomis sąlygomis bei reguliuojamomis kainomis." Ir apie vamzdžio atėmimo galimybes- sekmoko prisipažinimas, kad prisišustravojo. Vėlgi atkreipiu dėmesį - "Turime teisinę koliziją: ES direktyvoje reikalaujama atskirti dujų tiekėją nuo perdavimo vamzdynų. Ją turime įgyvendinti. Bet yra investicijų apsaugos ir skatinimo sutartys tiek su Rusija, tiek su Vokietija. Šie teisės aktai gali būti vertinami kaip prieštaraujantys vieni kitiems ... Tikėtina, kad dėl Europos dujų įmonių pertvarkos EK kalbėsis tiesiogiai su Rusija. Mes bandysime dalyvauti, jeigu turėsime galimybę. Su savo įstatymu neturėtume užbėgti už akių. Greičiausiai EK rekomenduos palaukti, kol bus pasiektas susitarimas su Rusija, tiksiantis ir mums", - sakė A.Sekmokas.
Taigi, susumuojant rezultatus - be prasmės išleistas milijardas elektroje, iš esmės lygioj vietoj susiginčyta su lenkais, rusais ir vokiečiais. Prarasta krūva pinigų nesumokėtų mokesčių ir brangesnių dujų pavidalu. O pradinis deklaruotas strateginis tikslas - energetinė nepriklausomybė tolsta su kiekviena diena. Nieko nepasakysi "vyras tikrai žino, ką daro"

newbie, leisiu sau Tamstai truputį paprieštarauti.
Elektros "melejardas" ištaškytas ne visas, už jo dalį susigrąžinti (tegu ir beveik už dyką prieš tai prichvatizuoti) Vakarų Skirstomieji Tinklai. Bet kada galima vėl atskirti tuos VST iš LESTO ir "stumti" kad ir tiems patiems rusams - melejardas ar net daugiau vėl atsidurs biudžete kaip agurkėlis, nes VST tikrai pravers Kaliningrado Baltijos atominei elektrinei
Dėl SGDT yra geras Mariaus Laurinavičiaus straipsnis "Keistos A.Sekmoko pasakos" portale komjaunimotiesa.lt.
Su lenkais dar paprasčiau: kad ir kiek jie uždirbtų, pelno Lietuvai nerodys, nes reikia susigrąžinti bent dalį iš milijardo dolerių, permokėto "Jukos" žydams ir Lietuvos rubliniams indėlininkams.

Ne nu nuoroda iš Newbie posto:
http://www.dujos.lt/index.php/ziniasklaidai/pranesimai-spaudai/del-energetikos-ministro-a-sekmoko-vieso-pasisakymo-apie-lietuvos-derybas-su-oao-gazprom-ir-gamtiniu-duju-kainas-baltijos-salyse/40169

Pirmas sakinys:
AB „Lietuvos dujos“ visus 2010 metus derėjosi su OAO ,,Gazprom“ dėl importuojamų į Lietuvą gamtinių dujų kainų sumažinimo.

Skaičiau ir toliau apie terminalą ir pan., bet tokia beletristinė įžanga yra per daug įspūdinga, prieš ją nublanksta viskas kas pasakoma po to. Galutinei išvadai to daugiau nei gana.

bukanieriau, koks čia stebuklas? Visi pasaulyje supranta, jog sprendimai dėl Rusijos energijos resursų tiekimo bei jų kainų yra priimami Rusijos Vyriausybėje, tik Lietuvos Vyriausybė apsimeta šlangais ir sako "tegu "Lietuvos dujos" išsidera iš Gazpromo, mums dzin"
Dėl valstybėms strateginių (juo labiau monopolinių, oligopolinių ir esmingai valdžių reguliuojamų) įmonių veiklos priimamų sprendimų politinė dedamoji yra lemiama daugelyje šalių. Pavyzdžių toli ieškoti netenka: užtenka į veidrodį pasižiūrėti.