pradziai visuotine pajamu ir islaidu, bei turimo turto deklaracija padaryt, po to apsivalyma ir tada galim pradet zaisti is naujo...

Dalia turi fakteliu, tai faktas, ji net mandagiai kubiliui uzuomena dave, kad tas kreivio paprasytu palikti posta, bet kubiliui nedeajo arba yra dar kazkas kito...

Rusijos dujininkų asociacijos prezidentas Valerijus Jazevas pareiškė, kad dėl dujų rinkos pertvarkos šių energetinių išteklių kainos Lietuvai padidės.

http://verslas.delfi.lt/energetics/rusijos-atstovas-duju-kainos-lietuvai-dides-del-pazodziui-interpretuojamu-es-istatymu.d?id=42269557

Svarbiausia (cia tiek Kreivio, tiek Kubiliaus nuopelnai):
1. Teigiamo Lietuvos ivaizdzio planavimas uzsienyje. Praeita savaite snekejau (su visiskai nepazistamu) vokieciu kuris padeda verslo pletrai Berlyne. Ir ka jis man sako "Lietuviai turi labai geras rekomendacijas Vokietijoje".
2. Uzsienio imoniu pritraukimas. Man svarbu kad galeciau gyventi ir dirbti aukstos kvalifikacijos terpeje (beja, darbu as pasirupinu pats, nedirbu nei Barclays, neis WU), o ne zemdirbisko mentaliteto visuomeneje. Tos imones sukuria ne tik didele verte i eknomika (per algas), bet dar didesne verte per spillover (nzn kaip isversti teisingai lietuviskai) efekta zmoniu profesionalumo ir kulturos prasme.
3. Rimti zmones sneka, kad jis smarkiai skaidrino viesuosius pirkimus. Su valstybiniu sektorium neturiu nieko bendro, bet linkes tais (konkreciais) zmonem tiketi.

Ir kol kas nerandu joki faktu del ko ji reiketu "nuimti". Nes tokio lygio "irodymu" rasime apie kiekviena is musu... O jei tik todel kad jis turtingas.. na daug yra pavydziu zmoniu, nieko negaliu pridurti :-)

"Ir kol kas nerandu joki faktu del ko ji reiketu "nuimti"."
Faktas yra vienas - panelės užgaida. Iki šiol visos panelės užgaidos buvo vykdomos. Kaip bus toliau - pažiūrėsim...

joo, su barclays ir WU gerai cia piara prasuko, neaisku, kiek dotaciju gavo sios dvi imones is valstybes....

apie barclays is viso, 2008 metu pabaigoje sis bankelis buvo be penkiu minuciu bankrotas ir tik didziosios britanijos valdzios pagalba isgyveno, tad tokie bankai manes kazkaip nezavi, su kitu malone istraukti, jie lygiai taip pat sekmingai ir vel gali paskesti, sis ekonomikos atsigavimas padarytas dirbtinai, o tuo tarpu sistemos valymas ir tvarkos ivedimas vykdomas vangiai, na o pigiu pinigu politika ir jos poveikis jau puikiai atsispindi produktu ir t.t. kainuose...

Lietuva artimiausiu metu ketina platinti obligacijų JAV doleriais emisiją. Jau šios savaitės pabaigoje numatomi susitikimai su potencialiais investuotojais.

http://vz.lt/2/straipsnis/2011/02/22/Lietuva_rengiasi_naujai_obligaciju_emisijai_finansu_rin2

Lietuva tarptautinėse finansų rinkose 2011-aisiais planuoja platinti dvi obligacijų emisija ir tokiu būdu iš viso pasiskolinti apie 4 mlrd. Lt.

Dar apie 2 mlrd. Lt šiemet numatoma pasiskolinti vidaus rinkoje.

Pernai Lietuva tarptautinėse finansų rinkose skolinosi du kartus: vasarį, kai buvo išplatinta 2 mlrd. JAV dolerių (USD, 5 mlrd. Lt) 10 metų trukmės nominalios vertės obligacijų emisija, ir rugsėjį, kai pasiskolinta 0,75 mlrd. USD (2 mlrd. Lt), platinant septynerių metų trukmės emisiją. Abiem atvejais skolintasi JAV doleriais, o metų palūkanos (iki rizikos draudimo) siekė atitinkamai 7,38% ir 5,13%.

Iš mokesčių mokėtojų pinigų išlaikomos įstaigos kasmet permoka po mažiausiai 26,6 mln. Lt už mobilųjį ryšį, remdamasi 1.100 įstaigų apklausa konstatuoja Viešųjų pirkimų tarnyba.

http://vz.lt/2/straipsnis/2011/02/22/Viesuju_pirkimu_tarnyba_valstybines_istaigos_mobiliojo

Ar tu visai aklas ir kurcias ar tik tokiu apsimeti? Ne apie Barclays bukle cia kalba.. Visi bankai 2008 buvo "be 5 minuciu bankrotas". So what? Dabar nebe. Esme - kad ju darbo kultura ir profesionalumo lygis netgi "aptarnavimo centre" yra didesnis nei geriausiai dirbanciu Lietuvos imoniu. Tai kelia salies profesionaluma ir darbo kultura..

Gal aplikavai ir taves nepakviete kad dabar uzsiimi ne esminiais dalykais...

Taip, bet seniau "uzgaidos" buvo tokios kurios nebuvo skausmingos vyriausybei.. Todel Kublius galejo jas patenkinti (uzsimerkti). Deja, ukio ministerija ir sis ministras labai svarbus vyriausybei, tad nezinau kaip butu su panele, jei Kubilius laikysis iki galo (t.y. arba Kreivys lieka, arba atsistatydina visa vyriausybe). Abejoju ar daug norinciu tokio scenarijaus.

reax, daug kalbi giliau nepažvelgęs. Verta pradėt nuo Kreivio&Co vIArsliniYkavimo patirties baldų srityje. Sena istorija, bet labai indikatyvi. Toliau galima pasidomėt ir šių dienų realijom - kelių šimtų citrinų ES babkių paskirstymo planais kai kuriems labai perspektyviems savų "(ne)profesionalų" projektams. Tada bus prasmė su tavim diskutuot apie pono ministerio darbo kokybę. Kol kas tiesiog nelabai argumentuotai reiški nepasitenkinimą, nesigilindamas į tokio panelės G pasiūlymo priežastis. Kas tą sprendimą inspiravo ir nutekino info atitinkamais kanalais kita istorija. Bet "vor dolzhen sidetj", ir bent jau aš su tuo sutinku. Net jei vogė vien tik iš gerų norų (kuo netikiu).

newbie, ar įsivaiduoji bent EU paramos skirstymo mokyklų renovavimui mechanizmą (tų kelių šimtų citrunų babkių), Įžvelgti čia galimybę Kreivio korupcijai tai tokia nesamonė apie kurią gėda net delfio komentuose skaityt, nekalbant apie rimtesnius? puslapius

newbie, ka konkreciai padare Kreivys netaip? O jei pavyzdziais iamam 170 mln ar mokyklu renovacija, tai gal pats pirma isigilink pries diskutuojant ir nesamones rasinejant.

http://www.diena.lt/naujienos/nuomones/man-irgi-ne-vis-tiek-atsakymas-d-kreiviui-329897

http://racas.lt/kodel-d-kreivys-turetu-atsistatydinti/
Pagal žurnalisto Šarūno Černiausko tyrimą: "Susidėjo visa krūva keistų sutapimų:
1. Ministras (nors to neprivalo padaryti) už juokingą sumą perleidžia “Stamijos” akcijas savo mamai. Ta pati “Stamija” staiga iš mailiaus (jokių aliuzijų į “mailiaus” bylą) išauga į tikrą verslo banginį.
2. Ministras pasirašo po popieriumi, kuriuo laimina 6 mln. Lt skyrimą mamos valdomai įmonei SKV su kompanija (na, kaip sako pats ministras, mokykloms, o ne įmonei, kuri trys mėnesiai iki įsakymo pasirašymo išrinkta konkursų laimėtoja).
3. Darių Indriūną (žmogų, kuris vadovavo savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijai, kuri kuravo SKV laimėtus konkursus) ministras po kelių mėnesių, vos atsiradus vietai, įdarbina patarėju.
4. Abiejuose konkursuose po pirminių pasiūlymų SKV buvo uodegoje (+/- 500 tūkst. Lt atsiliko nuo žemiausios kainos). Bet įvyko derybos (joms vadovavo ne kas kitas, o Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas D.Indriūnas), ir SKV su kompanija abiem atvejais drąsiai numetė tiek, kad kaip tik “palindo” po žemiausia kaina. Derybos įvyko, ir tą pačią dieną D.Indriūnas paliko komisiją ir išėjo laikinai vadovauti “Vilniaus vandenims”.
5. Dar buvo pralaimėjusių įmonių pretenzijos. Jas visas atmetė ta pati komisija ir D.Indriūno įpėdinė Aurelija Jakaitienė (kaip ir D.Indriūnas, dirbusi eksmero V.Navicko patarėja). O kur dabar A.Jakaitienė? Ogi Valstybės turto fondo vadovo kėdėje. VTF valdybos pirmininku dirba tas pats D.Indriūnas.

Čia tik penki paprasti faktai, kurie kelia politinės atsakomybės klausimus. Kaip į juos atsakė ministras? Arba tyla, arba žiniasklaidos puolimu. Mano publikacijas puolė aršiausiai. Ypač pasistengė viešai neigti tai, kas neparašyta. Viešųjų ryšių specialistai tikrai patvirtins, kad visuomenei buvo formuojama nuomonė, neva aš parašiau, kad D.Kreivys ar D.Indriūnas darė įtaką konkursams, nors mano publikacijose apie tai nebuvo nė žodžio. Aš, kaip žurnalistas, turiu laikytis įstatymų ir pateikti informaciją teisingai – priešingu atveju, būsiu užtampytas per LŽLEK ir teismus. O štai Ūkio ministerijai šių normų laikytis nereikia – gali viešai neigti kad “teiginius, kad ministras yra ufonautas”. Bet gana apie tai.

Nesakau, kad ministras nieko gero nenuveikė. Krizės sąlygomis tikrai nuveikta tokių darbų, už kuriuos verta pagirti. Bet ministras niekaip neatsakė į nei vieną savaime iškilusį klausimą. Tik kaltų ieškojimas ir akmenų laidymas į visas puses, be jokių argumentų ir, juo labiau, be jokių faktų.

Prieita iki to, kai ministras su žurnalistais bendrauja skaitydamas iš lapelio, o kai gauna klausimą, į kurį atsakyti pagal lapelį neišeina – vis tiek skaito iš lapelio ir užsikirsdamas kartoja tas pačias frazes.

Iš tikrųjų nustebau dėl tokios įvykių kloties. Tikrai laikiau konservatorius tokia politine jėga, kuri stengiasi netoleruoti prieštaringų situacijų (tiesa, eksmero V.Navicko vertinimas partijos struktūrose tą tikėjimą išklibino). Premjeras iš esmės stato visą Vyriausybę ant kortos. Tai mane dar labiau nustebino, nes vis dėlto tikėjau, kad šalies stabilumas (ne tik politinis) jam yra svarbiausias dalykas. Pasirodo, taip nėra, ir visą tą stabilumą, kurį vargais negalais pavyko sukurti per šiuos porą metų, galima mesti ant stalo kaip kokius pokerio žetonus. Dėl šitos situacijos A.Kubilių tarkuoja ne tik Prezidentė ir opozicija. Jau mažiausiai dviejų valdančiosios koalicijos frakcijų atstovai viešai pareiškė, kad ministras turėtų trauktis.

Visiškai pritariu Artūro pozicijai. Galbūt įstatymai ir nepažeisti, bet politinės atsakomybės klausimas išlieka. Juolab, kad nei ministras, nei premjeras nesugebėjo nieko paaiškinti.

Tai, kas vyksta dabar, yra kažkoks keistas žaidimas. Po šiandienio A.Kubiliaus pasisakymo (kad situaciją dėl D.Kreivio aptars kitą savaitę) peršasi nuomonė, kad premjeras yra nusiteikęs paaukoti ministrą, bet kitą savaitę, t.y. po rinkimų. Tik nemanau, kad visas šitas užsispyrimas padeda konservatorių reitingams. Gal netgi priešingai."

reax, rolaz, apie dovanas mamai - šventą reikalą nekalbu. Ir tuo atveju kalba buvo viso labo apie kelis mizernus limonus bendrų pajamų, o ne pliuso. Gi sakiau, pasigilinkit. Mokyklų renovacija toli gražu ne svarbiausia ūkio ministerijos veiklos sritis, apie tai net nekalbu ir ne dėl šitų dalykų kertama Kreivio galva. Stebėkit, domėkitės, galvokit ir darykit savo išvadas. Jei panelė nesako tikrųjų ministerio prasižengimų, kur jau čia man, nabagui, viešoj erdvėj pasakotis. Jau ir taip daug užsiminiau, kad ministeris kažkam dideliems užkliuvo. Toliau visi faktai nete - reikia tik giliau paknisti ir smegenis įjungti. Tam tik jūsų pačių noro reikia. O jei esate Kreivio (palaikymo) komandos nariai, tuo labiau nedegu noru jums pasakotis.

newbie, galetum ir pabuti atviresnis, jei yra kazkokios info, ar itarimu, ne visi gi turi laiko kapstytis kas ir kur bei kodel

neaplikavau, taciau mane tokie barclays ir taip toliau nezavi. piaras geras pravarytas, o visu detaliu kas ir kokiomis salygomis, nieks nezino..., piaras, sakyk kas tau palanku ir nutylek, kas tau nepalanku, sita vyriausybe tokiu stiliumi ir dirba...

Idomiai cia - prezidente kazka zino, ko nieks nezimo. Del to reikalauja Kreivi atstadydinti ir nepamirsta pridurti, kad skaidrumas svarbiausia.

Turiu daug darbo tačiau negaliu praleisti. Bent jau du iš klausimų greitai aprašysiu.

Dėl pirmo klausimo. Ministras pačioje pradžioje pasakė, kad ta "juokinga suma" yra nominali akcijų vertė. Jei kas esate pildę turto deklaraciją, ko gero pastebėjote, kad deklaracijoje turimų VP vertę taip pat siūloma įvertinti pagal nominalą. Ir tuo pačiu man kyla klausimas Černiauskui, o prie ko čia "Stamija"?

Dėl antro. Taip pat ministro buvo atsakyta. Tačiau mane vistiek nesiliauna stebinti žurnalistai ir jais akylai tikintys asmenys. Prie ko čia tas 2010 rugsėjo 14 d įsakymas kuriuo neva ministras skyrė pinigus dviem mokyklom (juk būtent šita data yra visuose puolamuosiuose straipsniuose). Nusprendžiau ir aš susirast tuos dokumentus.
Padariau taip vadinamą analizę
Taigi mokyklų sąrašas patvirtintas 2009. Jeigu kas nors nemato parašytu dviejų paskutinių skaičių, tai juos parašysiu žodžiais - du tūkstančiai devintais metais. Jei kas nori pažiūrėti įsakymą, prašau: Žin., 2009, Nr. 91-3941. Sąrašas kuriuo tvirtinama 70 mokyklų renovavimas tarp jų yra ir dvi skandale minimos mokyklos.
Tai iš kur ta rugsėjo 14 d.? Einam toliau. Randam naują sąrašo redakciją Žin., 2010, Nr. 82-4355, tačiau jame daug pakeitimų nemačiau, pagrinde pasikeitę terminai, sąraše nebeliko dviejų mokyklų (t.y. nieko kas susiję su šiuo skandalu).
Paėjus toliau randamas garsusis rugsėjo 14 d įsakymas. Taigi kas jame tokio skandalingo? Pažiūrim Žin., 2010, Nr. 110-5653. Pasirodo šis įsakymas keičia tam tikras sąrašo eilutes (viso keičiamos 6 eilutės ir pridedamos dar dvi naujos mokyklos). Iš tų 6 eilučių dvi skirtos nuskambėjusioms mokykloms. Bandau pažiūrėt tai kas gi tose 6 eilutėse keičiama, ogi randu, kad šešiomis mokyklom sumažintos skiriamos lėšos (matomai pagal faktą, po įvykusių konkursų. Ir greičiausiai dėl to atsirado pinigų dar dviem mokyklom?). Tai dabar nebesuprantu kur čia kas mato skandalą?
Gal aš kažko tuose įsakymuose nematau?

P.S. Beje dėl tų eilučių keitimų ir sumažinamų sumų. Jei kas netingėsit tai pasižiūrėkit kiek kartų buvo keistas sąrašas mažinant skiriamas sumas mokykloms. Iki birželio datos įsakymo (nauja redakcija) aš radau bent 9 įsakymus, kur sumos keičiamos kartais net dvigubai (į mažesnę pusę).

Įrodyti, kad Kreivys pasinaudodamas savo padėtimi skyrė paramą būtent savo mamos įmonės renovuojamoms mokykloms neįmanoma. Nu nebuvo taip, kad jis parašu davė tuos 6mln būtent tai įmonei. Yra seime n+1 seimo narys, kuriam daug logiškesnėmis prielaidomis kabinami ne 6 ir net ne 60 mln. litų, bet kaip sėdėjo taip ir sėdi ramiai.
Na bet jau beveik aišku, kad Kreiviui atsilaikyt nepavyks. Gaila. Tikrai matėsi, kad žmogus dirbo ir nemažai nudirbo. Bet per savo neapsižiūrėjimą teks trauktis. Dabar tik klausimas kas ateis vietoj jo? Ar pavyks tęsti pradėtus darbus? Ar vėl bus bandoma viską kur iš naujo?

Įdomiausia, kad jeigu konkursas būtų buvęs sutartas ir laimėjusi firma būtų pasiūliusi tokią kainą, kokią buvo numatyta skirti, skandalo išvis nebūtų. Kadangi per konkursą darbų kaina buvo numušta, reikėjo papildomo įsakymo dėl finansavimo sumažinimo.