Sveiki,

Gal galite paaiškinti, kaip yra tuo atveju, jei turiu Snoro ir obligacijų ir terminuotų indėlių?

Ar terminuotus atgaučiau kaip priklauso su visais kartu, o dėl obligacijų stočiau į eilės galą?

Nes matau čia diskusijas, kad jei turi akcijų ir terminuotų, tai stoji automatiškai į eilės galą.

Gal galite išaiškinti šį momentą, kai yra obligacijos + terminuoti indėliai.

Suprasti esme ir bandyti paaiškinti netenka vertės dėl suklystos įstatymu priėmimo datos? Be dar keletos zmoniu lieka tik panikuojantys klausinetojai su n-ji karta tais pačiais, bei apsiputoja išminčiai kuriems valdžia visad bloga.
Snoro akciju esu turėjes.

mielas newbie, lietuvos banko vadovas yra tik statytinis ir vykdytojas, jis nera joks banku srities specialistas ir tai akivaizdu, akivaizdu buvo ir tada, kuomet ji pasiule salies vadove, kuri matyt ne siaip sau pasistate sau lojalu ir paklusnu zmogu vykdytoja, o ne nepriklausoma banku srities specialista, o kad lietuvoje yra bankuose dirbanciu geru specialistu, net neabejoju. tad nelabai suprantu ko tu stebesi del lietuvos banko vadovo, kuris neturi jokios kompetencijos

Trumpai tariant, lietuvos pilieciai, akivaizdziai gerai visko neapgalvoje ir nepatikrine visos informacijos, galvojo kad 2009 metais savo sprendimu pasejo labai gera gruda, taciau kuo toliau, tuo vis akivaizdziau tampa, kad tai joks geras grudas, o tik piktzole, kuri vis labiau plinta. ka pasesi - ta ir pjausi...

del sasaju su rusija, pasiziurek i ponios prezidentes praeiti, ir pasideliok ta puzle savo galvoje, aisku, toli grazu ne visos puzles detales yra prieinamos, taciau siokias tokias prielaidas galima daryti, o gyvenimas ir laikas vis labiau tas prielaidas patvirtina...

Na obligacijas ispirks Snoro bankas. Kodel neturetu? Todel, kad akcininkai pasikeite? Galetu neispirkti tik esant korumpuotai valstybei.

Mielasai newbie gali man nors "ignora" uždėti, nes sprendžiant pagal tavo produkuojamą kliedesių kiekį labai daug neprarasčiau, jei manęs nepastebėtum. Taip, gal suklydau su data, bet čia nekeičia ESMĖS, kad nacionalizacijos mechanizmas buvo numatyta jau prieš kelerius metus, o ne nukrito iš dangaus vakar/užvakar kaip įsivaizduoja dauguma. Aš nuoširdžiai bandžiau savo atsakymais padėti nukentėjusiems, o tu ir toliau gali inkšti apie "teisinės valstybės nebuvimą", kurti sąmokslo teorijas ir pan. Graudu, bet šis įvykis parodė, kad net sąmoningiausi 2% Lietuvos gyventojų, kurie pagal statistiką LT investuoja į VP ir yra labiau išsilavinę nei šalies vidurkis, turi labai miglotą supratimą apie savo teises ir visiškai nežino, kas panašiais atvejais vyksta pasaulyje. Jeigu jums patinka galvoti, kad dėl visko kaltas Kubilius ir kad Snoras - "klestintis bankas, kurį sužlugdė Grybauskaitė pagal nurodymus iš Maskvos", tai gal jums iš vis neverta dalyvauti kapitalo rinkoje, nes tam reikia racionalaus mąstymo, o ne persekiojimo manijos.

Turit likimo brolį seime:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/etikos-sargai-rado-viena-snoro-akcinininka-parlamente.d?id=51866267

Klausimelis:
Draudimo ismokos (indeliams nemokamos):
"6) už indėlius, kuriems draudėjas yra nustatęs palūkanų normą, daugiau kaip du kartus viršijančią adekvatiems indėliams toje pačioje kredito įstaigoje nustatytą palūkanų normą". Tai cia jei per 2008 metais buvo sudarytas kaupiamasis indelis uz 9 proc palukanas, ta 9 proc. palukanu norma bus lyginama su siandien siulomomis palukanomis ar to meto palukanomis?

KItaip tariant, visu, kurie gavo 9 proc. - turejo senus indelius - draudimas neturi kompensuoti?

na tikrai keista, kad labai suktai atsakinėjama dėl neužregistruotos emisijos. Finasta viso labo įeina į snoro grupę, o nacionalizavo snorą, o ne snoro grupę. Tai ar nėra aišku ar lėšos yra finastoje, ar ruošiasi visą grupę nacionalizuoti? Kaitalioja pareiškimus, poto "turėtų būti" (tūrbo išsireiškimas) labai nevykusiai atrodo, ir neatsako grieštai bus grąžintos ir pan. Anksčiau net nekilo mintis man , kad dar gali būti bėdų dėl lėšų grąžinimo už neužregistruotą emisiją, tačiau skubiai kaitaliojant seimui įstatymus visko gali būt.

Mano nuomone, tai, jog negali grazinti akciju, turetu buti laikoma kaip force major, t.y. ne nuo taves priklausanti nenugalima jega. Taigi, tu turetum atlyginti nuostolius, grazinant suma, kuria sios akcijos gali buti vertinamos sorto uzdarymo diena. Taigi, teoriskai manau gali reiketi garzinti 0 (jei vyriausybe nuspres, kad "snoras" vertas 0), o prkatiskai matyt teks kazkokia simboline kaina sumoket.

Latvijos bankų prievaizdas apribojo Lietuvos nacionalizuotam "Snorui" priklausančio banko "Latvijas Krajbanka" debetinės operacijas, viršijančias 100.000 EUR (345.000 Lt).Teigiama, kad tai padaryta baiminantis kad dabartinės "Snoro" problemos gali neigiamai paveikti Latvijos banką. Norima apsisaugoti, kad stambūs klientai nepradėtų atsiiminėti savo pinigų iš banko.

Prasideda. Tikekimes, kad su finasta nenutiks tas pats

Skolintojo vietoje, visiškai nesutikčiau su tokiu pasiūlymu ir reikalaučiau bent 0.231, kurie buvo prieš sustabdymą. Juk jonas1 akcijas pardavė ir gavo pinigus, tai kokia proga jis turi pasilikti pinigus sau? Juk paėmęs akcijas šortu jis atėmė iš skolintojo šansą pačiam būti pardavusiu akcijas.

JD, skolintojas, skolindamas akcijas samoningai atsisake tureti galimybe jas parduoti ar jomis disponuoti iki short uzdarymo termino pabaigos, uz ka gavo komisini. As irgi visiskai nesutinku is vyriausybes gauti 0 dabar uz snora, nes galejau dar pereita savaite ji parduoti uz "normalia" kaina, bet deja... O Jonas, kaip tu teisingai rasai, pardave akcijas, ir gavo pinigus, ir turi iki termino pabaigos grazniti akcijas. Toks jau tas short. Bet kaip minejau, del force major jis to padaryti negali, todel turetu grazinti akciju verte TERMINO PABAIGOJE, o ne pradzioje. Nes short sandoris, kaip toks, lieka galioti. Tik del force major negali but pilnai ivykdytas

Gal kas žino už kokia sumą ir koks skaičius fizinių asmenų buvo įsigiję Snoro obligacijų?

Jis atsisakė galimybės disponuoti savo akcijomis iki shorto pabaigos, taip, tačiau jis nebuvo nesutikęs "užstrigti shorto sandoryje nacionalizacijos metu". Jei jonui1 netinka grąžinti 0.231 jis yra "welcome" grąžinti akcijas. O žinant kad depozitoriumas operacijų neatlieka, tai sėkmės bandant. Parodoksalu, bet šortintojui dabar SRS akcijos aukso vertės. Panaši situacija buvo kažkada su VW akcijomis, kai Porsche įvarė rinką į kampą ir tada shortintojams teko atpirkinėti akcijas vos ne trigubai didesne kaina. Taigi 0.231 dar gali pasirodyti LABAI MAŽA kaina

opozicija seime tai visai be kiaušinių, toks jausmas, kad visi peršikę ir Grybauskaitės bijo ... kai tiek daug neaiškumo dėl LB veiksmų, pats laikas būtų kuo skubiau organizuoti parlamentinio tyrimo grupę, kuri nešališkai įvertintų Vasiliauso veiksmus bei Lietuvos Ryto publikacijų pagrįstumą. Manau, kad demokratijos vardan būtų sveika ir Grybauskaitę pajudint, Paksą už menkniekį iš posto išspyrę, o čia milijardiniais nuostoliais Lietuvai kvepia ...

JD, gerbiu tavo nuomone, bet tik dar karta pasikartosiu, jis grazinti akciju del force major negali. O akcijas paagal sutarti jis turetu grazinti termino pabaigoje. Taigi, jis manau privales grazinti ju verte atitinkacia pinigu suma, kuri artima 0

Visiškai sutinku. Tačiau... force majeure atleidžia jį nuo pačių akcijų grąžinimo, ji neatleidžia nuo prievolės teisingai atlyginti pinigais

Aš turiu pagrįstą nuomonę, kad teismas su tavim nesutiks.

Pvz. - jei tu pasiskolinai iš manęs mašiną, ir ji sudegė per naktį - ar tai atleidžia tave nuo pareigos kompensuoti man mašinos vertę? Shorto sutartyje, net neabejoju, yra punktas, kad jonas1 apsima deramai disponuoti akcijomis. Jei jis tų akcijų nespėjo parduoti, tai atsakomybė visiškai jo. O jei spėjo, tai nematau pagrindo, kodėl jis turėtų uždirbti pinigus iš force majeure. Shortai yra skirti žaisti su akcijų svyravimais, o ne uždirbti iš kitų žmonių nelaimių

Na pirma mintis tai tikrai tokia, kad turėtų lėšas grąžinti. Bet kai geriau pagalvoji, tai kad lėšos guli ne Snore dar nereiškia, kad jos negali būti užblokuotos. Juk garantuotai Snoras turi turto lėšų pavidale ir daugelyje kitų bankų arba vertybinių popierių gulinčio kituose depozitoriumuose, bet tai nereiškia, kad tą turtą be administratoriaus žinios dabar galima išsidalinti. Pareikšdami norą pirkti naują emisiją pinigus pervedinėjot į Finastos sąskaitą, bet ta sąskaita turbūt priklauso Snorui ir visos tokios sąskaitos dabar turėtų būti blokuotos. O kad Snoras neįvykdė įsipareigojimų iš savo pusės (neužregistravo akcijų emisijos) tai čia ne vien jums jis įsipareigojimų nevykdys. Ir daugiau kreditorių yra, kuriems nevykdo įsipareigojimų, t.y. pareikalavus negrąžina pinigų. Invaldai va 20m neatiduoda

Citata iš Baranausko ir Antonovo pareiškimo spaudai?

sliux nuo kada dukteriniu bendrovių sąskaitos yra tas pats kas patronuojančios įmonės sskaitos? ir bankrutavus patronuojančiai įmonei būtina bankrutuoti ir dukterinei?