JD viskas logiškai atrodo, tik ta pastaba man nelabai jau nekaltai atrodo, galima suprasti, kad bankas jau ir gali disponuoti lėšomis ir išeina gali naudoti, tačiau privalo pervesti pinigus už neįregistruota emisija (kreditorinis reikalavimas) apie ką Vasiliauskas ir šneka. Nesuktu uodegos , o tiksliai ir aiškiai atsakytu nekiltu su interpretacijomis problemu

Bet atsakymas tai toks.

Julius
Kaip bus pasielgta su naujai emisijai išpirkti skirtais pinigais. Teisiškai jie niekaip nepriklauso Snoro bankui, ir jie guli Finastos banke.
Vitas Vasiliauskas: 10:06
Tiesiog tie pinigai techniškai guli "Finastoje" ir tarp investuotojų ir banko "Snoras" yra susiformavę teisiniai santykiai, todėl įsigiję naujos emisijos akcijas asmenys yra banko "Snoras" kreditoriai. Ir jų reikalavimai bus taikomi bendra kreditorinių reikalavimų tenkinimo tvarka.

spalis, su tuo sutinku. Aš manau, kad Vasiliauskas turi aiškiai pasakyti: nauja emisija neįvyko, pinigai (bent jau smulkiesiems) bus grąžinami, o didžiųjų pinigai užšaldomi tol, kol vyksta tyrimas. Nes jei yra nusikalstomos veikos, tai jie kaip fiziniai asmenys atsako savo turtu (tame tarpe ir pinigais skirtais naujai emisijai) ir teismas pilnai gali skirti laikinąsias apsaugos priemones, kai yra pagrįstų abejonių, ar tas turtas nepabėgs į užsienį

Šiaip tai reikėtų šitą temą iš rinkų skyrelio iškelti kur nors kitur. Todėl kad:
1. Prekyba Snoro akcijomis jokiose rinkose nevyksta.
2. Niekas iš čia diskutuojančių Snoro akcijų neturi.

biskis, po to kai vakar girdėjau frazę "smulkiųjų akcininkų indėliai", aš nesu tikras, kad jis šneka į temą. Čia gal svarbu smulkiesiems atakuoti VPK, kad ir VPK aiškiai pasakytų savo nuomonę, kas būna su neįvykusios emisijos pinigais

Mano manymu, inesdamas uzstata, naujos emisijos pirkimui, pasirasai sutarty su snoru, cia ir yra teisiniai santykiai su snoru.
o kad komisija nepatvirtino snorui emisijos cia visai kita istorija.

biskis ten Vasiliasko toks nekompetetingas atsakymas, kad suprask kaip nori. pirma naujos emisijos akcijų asmenys neįsigijo, nes emisija neužregista ir nėra naujų akcijų. Antra jei asmenys butų įsigiję akcijų jie tampa ne kreditorias, o SAVININKAIS

Siulau, akciju ir obligaciju turetojams turintiems paskolu banke Snoras, nemoketi palukanu uz suma kuri buvo moketa uz vp

biskis, kyla klausimas ar mes jas jau isigijom. Jei ne tai sis komentaras turetu buti niekinis.

čia tipo juodas humoras toks?

Sutarti pasirasai su Snoru kaip naujai platinamos emisijos koordinatoriumi. Ziurek akciju platinimo prospekta. Koordinatoriumi galejo buti ir kazkoks kitas licencijuotas juridinis asmuo. O kad Snoro kapitalo dalimi taptu investuotojo lesos, turi ivykti tam tikros salygos. Tai taip pat isvardinta prospekte. Tos salygos neivyko ir neivyks, Snoro kapitalo dalimi lesos netaps.
Negaliu suvokti, kodel MANO lesos turetu eiti i geraji banka, o mano reikalavimai - i blogaji?
Argumentuotu atsakymu nerandu. Matyt, esu labai ribotas.

teisinių santykių turėjimas su snoru nereiškia, kad automatiškai esi jo kreditorius.

1. Ne "komisija", o LB
2. čia registracija yra esminė aplinkybė, nes be tos registracijos nėra akcijų, nėra apmokėjimo

Aš manau šioje vietoje vienintelis šansas - kreiptis į teismą ir reikalauti taikyti užskaitą.

p.s. Čia kalba, žinoma, apie obligacijų ir sertifikatų turėtojus. Akcininkai nėra kreditoriai. Btw, galvoju, kad LT gali atsirasti pilka rinka, kai supirkinės už pusę kainos obligacijas, kad dengtų paskolas snorui

oi sveika bičiukui būtų belangėj pasėdėt, biski riebalų numestų, sveikiau mąstyt pradėtų, gal ir iki vyrų subręstų, nebereikėtų "mamytės" spenio įsikibus laikytis

bankroto atveju užskaitos negalimos, labai abejočiau, kad nacionalizavus galimos užskaitos

Esmine aplinkybe, bus teisiniai santykiai su snoru ir palei tai uz uzstata atsakingas Snoras, o ne bankas kuriame tas uzstatas laikomas, ar LB.

Matai, ar nebus taip, kad vyriausybė būdama didžiai gudri, nebus pati apsigavusi. Juk bankroto nebus, tam kad nereikėtų indėlių draudimų mokėti. Tai kas trukdo reikalauti užskaitos?

Premjeras Andrius Kubilius nekomentuoja vieno iš nacionalizuoto "Snoro" akcininkų ir buvusio prezidento Raimondo Baranausko pareiškimų apie ketinimus bylinėtis teismuose. Anot jo, ne A.Baranauskas, o Lietuva bylinėsis su buvusiais didžiausiais "Snoro" savininkais.

http://verslas.delfi.lt/business/premjeras-lietuva-teisis-su-rbaranausku-del-zalos.d?id=51890937

Tichas, pabandysiu primityviai paaiskinti. I kaupiamaja saskaita Finastoje sumokejau UZSTATA uz naujai platinamos emisijos akcijas, t. y. visa suma, nes priesingu atveju emitentas - Snoras - vadovaujantis Banku istatymo nuostatomis negali kreiptis i LB leidimo. Tam, kad mano UZSTATAS taptu Snoro kapitalo dalimi, emitentas turejo igyvendinti eile salygu. Salygos neivykdytos. Tai UZSTATAS yra kieno? Mano ar emitento nuosavybe?

http://www.lrytas.lt/-13216089731319756363-m%C4%97nesiui-apribota-snoro-bankui-priklausan%C4%8Dio-latvijas-krajbanka-veikla.htm
Valna pasla...