Žmonių kalba paaiškink, matai, aš iš kaimo.

Indenas kaip ir visada labai teisingai parase. Kalbama apie MILIJARDO dingima, bankas nacionalizuotas, o ieskoma kiek uz ferrari ar pasiure senamiesty sumokejo. Kad tos pasiures ir vila nicoj kerta per administracines sanaudas po keleta milijonu kasmet, tai cia gryna tiesa, bet tai akcininku reikalas toleruot arba netoleruot tokius veiksmus. Kadangi akcininkai pagrindiniai ir vadovai, kurie naudojasi tuo turtu yra tie patys asmenys, nuskriaustu praktiskai nera. Isskyrus tuos smulkius 5%, apie kuriuos valstybe neparode nei smulkiausio susidomenjimo. Visiskas nesusipratimas ir tamsios liaudies kvailinimas kai banko nacionalizavimo ikarstyje, jie rupinamasi tokiom smulkiom nesamonem. Ziurekit administratorius uz savo alga tuoj pirks prabangesnius butus nei valdo bankas snoras. Cia problemos nematot?

neperku sito pigaus PR.
Kodel apie tai niekam nebuvo idomu kol bankas nebuvo nacionalizuotas?
Kodel niekas netikrina kitu birzoj kotiruojamu imoniu, ka ju vadovai turi prisipirke? Nenustebciau jei dar ne tokiu pirkiniu atrastu.

reikia pasiulyti nacionalizuoti ir nordea banka

http://m.lrytas.lt/-13208448641320839416-banko-nordea-strategija-atleidi-2-t%C5%ABkst-darbuotoj%C5%B3-o-vadovui-nuperki-milijonus-kainuojant%C4%AF-but%C4%85.htm

Kaltas bus Qbilius, nes kai kuriems jis visada kaltas. Vakar net kažkas jį apkaltino dėl krizės Amerikoje. Net nežinau, ar verkti ar juoktis.

p.s. Už Qbilių per rinkimus nebalsavau ir per ateinančius irgi nebalsuosiu, nes su minimaliu atlyginimu labai konkrečiai nuvylė.

O kas mokės, kad dėl šito cirko, Lietuvos skolinimosi kaina tik pyst į viršų. Ne tie patys visi?

Pagrindinę dalį savo mokesčių moku Lietuvoje. Airijoje tik tiek, kiek ten būnu

Skaitant komentarus PR' ikai savo pasieke - t.y. visi aptarineja uz kieno pinigus svolacius Baranauskas visa tai turejo..
iskyrus indena kaip visada
Neginu Baranausko su Antonovu (visi zinom kas per pauksciai), bet mane stebina tas vaizdu varguoliams rodymas (net ale vila Nicoje nufilmuot spejo ). Visiskas propagandinis purvas, neziurint jokiu pasekmiu (dabar svarbiausia indelininkai- rinkejai).
tik lazda turi du galus - varguolai renka valdzia, valdzia pizdina, vidurine klase- naivuoliai moka. Cia pirmas spyris i uzpakali tiems naivuoliams.

Tu manai, kad jei Snorą būtų reikėjo nacionalizuoti pavasarį ir tada jau tiesiai IŠ BIUDŽETO įpiltume KETURIS MLRD LT, tai skolinimosi kaina tik sumažėtų? Juk nacionalizacija būtent ir įvykdyta prevenciškai, kad nebūtų pasibaigę, kaip su Latvija, kur valstybė bendroj sumoj gal 5 mlrd Lt jau sumerkė

o kas sumokės verslui už patirtus nuostolius dėl įšaldytų lėšų, akcininkams ir obligacijų turėtojams už nusavintą turtą, indėlininkams už nervus, valstybei už prestižą? gal grybauskaitė, šimonytė ar kubilius, kurie gyvenime nėra cento uždirbę, o parazituoja už mokesčių mokėtojų pinigus?

jd cia as ji apkaltinau ,tik ne del krizes JAV o, Lietuvoje. Ir del to kad 2009 metai pakele PVM 3% ,kai krito BVP. NES kaip zinai UK 2009 m nuo 20 % sumazino iki 17,5 , o 2011m grazino i pirmine padeti t.y nuo 17,5 pakele iki 20.

zurnalistai apie tai zino? abejociau, o privalo. imesk saltini

Įdomi logika. O tu suvoki, kad "obligacijų turėtojų turtas" arba jau nusavintas tavo taip šlovinamų A&B, nes 1 mlrd jau nebėra, arba jei netiki info apie 1 mlrd dingimą, tai niekas nieko ir nenusavino. Taigi situacija tokia, kad obligacijų turėtojų pinigų atgavimas šiuo metu priklauso nuo vienintelio dalyko: ar buvo pavogtas 1 mlrd prieš nacionalizaciją. Vyriausybė čia iš vis jokios įtakos neturi: arba turtas yra, arba jo nėra. Jeigu jums atrodo, kad visi pinigai vietoje, tai dėl ko pergyvenate?

Matau, kad tavo klausimas paskęs JD flood'e, tai atsakysiu iš karto į abu kalusimus.
Atsakymas vienas.
Biudžeto priėmimas visai ant nosies. Reikia trūk-plyšk milijardo. Įstatymai bus tokie, kad tas milijardas būtų.
Ir niekam Gedimino prospekte nerūpi tavo obligacijos.

JD bet obligacijos kaip ideliai yra draustos

Nes jie stovi aukštesnėje eilėje

Čia klysti. Bankas negali funkcionuoti be kapitalo. Atidalinus gerą banką, kažkas turės suformuoti naują kapitalą, pvz kokius 200-300 mln Lt, kuriuos turės įnešti valstybė. Taigi pardavusi ji galės tik melstis, kad atgautų tą, ką pati įdėjo. Šiuo metu Europos bankai kotiruojasi po 0,44 BV, taigi atgauti įdėtą kapitalą valstybei bus nerealu. Numatomi nuostoliai iš visos operacijos apie 90 mln Lt

mano žodžių patvirtinimas.

http://www.lrytas.lt/-13216105331321017701-buv%C4%99s-snoro-valdybos-pirmininko-pavaduotojas-r-vaitek%C5%ABnas-snorui-pretenzij%C5%B3-d%C4%97l-pinig%C5%B3-plovim%C5%B3-n%C4%97-vienais-metais-nebuvo-pareik%C5%A1ta.htm

kodėl apie tai visi nutyli?

Obligacijos nėra apdraustos. Tai jau yra instrumentas susijęs su rizika.

geras Valatkos komentaras, pritariu visu 100 proc. http://www.alfa.lt/straipsnis/13032693/Lietuvos.ryto.teroras.ar.teroras.pries.Lietuvos.ryta=2011-11-18_18-26/

Obligacijos nėra draustas. Jeigu tu apie 3 teur + 22 teur, ten visai ne apie tą įstatyme parašyta. Ten kalbama, kad iš tavo sąskaitos dingo tau priklausantys VP. Tavo obligacijos niekur nedingo, jos tiesiog nuvertėjo, o tai nėra draudiminis įvykis

O tu toliau skaitei:

Ko verti Vaitiekūno žodžiai, kad pinigai "yra", jei bankai korespondentai tai neigia. Jie gal geriau žino, ar yra pinigai Snoro sąskaitose ar jų nėra. Pigus lietrytinis šiaudas skęstančiajam