Pasitaisys, nes per savaitgali "protingesni" surasys tekstus, ka sneket, nes sia savaite nespejo?

Tiesa sakant, dabar jau ne tiek pikta del tikriausiai prarastu investiciju i SRS1, kiek del valdzios nesugebejimo paaiskinti savo veiksmu. Niekad uz dabartine valdancia partija/prezidente nebalsavau, bet laikiau juos geresniais, nei kai kurios kitos partijos. Kuo toliau, tuo labiau suprantu, kad uz normalius kandidatus balsuoja mazdaug 5% rinkeju, kiti yra tiesiog paveikti propagandos.

na siaip ji nera nei banku, nei ekonomikos, nei finansu specialistas, o labiau lojalus salies vadovei asmuo, butent sis kriterijus ir buvo svarbiausias jai renkantis lietuvos banko vadova, na bet jis teisininkas, tai istatymus ir teise vis del to turi ismanyti... esme daug visko uzpuole ant jo peciu per toki trumpa laika, tai bicki ir metosi...

Tokio lygio vadovai ir gauna atitinkamo lygio algas (ir priedus) uz tai, kad nepasimeta tokiose situacijose, kaip dabar. O ka dabar matom, jis uztikrintai sako tik tai, ka jam liepe, jei tik kazka reikia paciam ismastyt, sunku suprast jo atsakymus.

Ar nenutiks taip, kad Vasiliauskas & Co bus dar didesni nusikalteliai? As nesuprantu kam reikejo nacionalizuot? Kodel negalejo uzsaldyti visas banko operacijas ir visus aktyvus visur? Amen. + Palikti akcija birzoje toliau kotiruotis, o tu dvieju akcininku akcijas - tai jau prasom, imkite, arestuokite jei itariate nusikalstama veika. Bet nacionalizuoti viska kai bankas mokus... Nesvaru.


http://www.lrytas.lt/-13216492251320217157-valstyb%C4%97-vienus-gelb%C4%97ja-kitus-skandina.htm

Straipsnis Respublikoje:

http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/snoro_nacionalizavimo_kronika/rbaranauskas_bankas_kurtas_18_metu_sugriautas_per_nakti/

Ypac idomu pokalbis su Baranausku (ar meluoja?):

- Ar tiesa yra „Respublikai“ žinomas faktas, kad, likus tik kelioms valandoms iki pranešimo apie banko nacionalizavimą, Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas jus asmeniškai nuramino, kad su „Snoru“ esą viskas gerai?

- Taip, maždaug tokius Lietuvos banko valdytojo žodžius išgirdau nacionalizavimo dieną, prieš vidurdienį.

Po pranešimo spaudoje apie galimas sankcijas kažkuriam komerciniam bankui antradienį ryte paskambino V.Vasiliauskas, jis patikino, kad kalbasi su visų lietuviškų bankų vadovais, aptaria bendrą situaciją.




is vz.lt komentaru:

Toks vaizdas kad LCB laukė kol susikaups galimų pažeidimų krūva ir tada iš anksto buvo nuspręsta nacionalizuoti.

Labai gerai pasakyta.

Kazkas gerai yra pastebejes apie mistini milijarda, kuriuo valdzia manipuliuoja, - tai is seselio, tai IAE, tai SNORE,- o litu ar EUR cia kaip matosi jau neesminis klausimas, ka norim ta rasom.
PS
o gal cia ir bajeris - truko milijardo baltarusisku pinigu ar turkijo liru realiai?

Va is kur tas 'milijardas' atsirades: Nerimas dėl bankų sistemos ateities, prakeiksmai valdžiai ir skaudūs prisiminimai apie „Sekundės", „Apus" , „Litimpeks"
ir kitus bankus, 1994–1996 m.
pradanginusius apie 1 mlrd. Lt
Lietuvos piliečių pinigų

cia vis turbut tie 'pilieciu pinigai' ir bandomi 'atgaut' ivairioms progoms pasitaikius

na čia vyksta aistros, kaip sakoma "muškitės, bet nesipykit"
aš nors ir esu tarp tų nelaimėlių ypač su ta emisija, bet tikrai nepulsiu dabar visus kaltinti kol nieko praktiškai nežinau. galima čia sąmokslo teorijų ieškoti, bet gal palaukime pirmadienio tada bus paskelbta pirminė info iš banko, tada galima bus ir mąstyt ar dar kažko tikėtis ar nurašyt iškarto į nuostolius.
jei grįžtant atgal matėsi, kad kažkas negerai jau iš to kad ta emisija neregistruojama, plius info iš Rusijos apie Antonovą jau ėjo kelis mėnesius tad galvojau kad gali būti apribota banko veikla, bet kad bankrutuos, tikrai net nešovė mintis. Tad norėjosi kažką daryti, bet nieko negalėjau padaryti, nes pinigai buvo užšaldyti ir laukė pabaigos

LB vadovo pasisakymas konferncijoje: "Yra du pagrindiniai banko "Snoras" akcininkai: Vladimir Antonov ir Raimundas Baranauskas. Jie valdė didžiąją dalį banko akcijų. Jiems įsigyjant akcijas, jie buvo įpareigoti per 5 metus dalį akcijų perleisti normaliam instituciniam investuotojui. Deja, bet to nebuvo padaryta. O dėl kapitalo kilmės, kiek man žinoma, vyksta ikiteisminiai tyrimai".
Ar ši informacija buvo viešai paskelbta, jei taip kodėl jiems buvo leista dalyvauti toliau didinant akcinį kapiatalą?

Esminis klausimas ar Antonovas ir Baranauskas vykdė nusikalstamą veiklą?
Jei tai būtų įrodyta tada atsivertu kelias patirta žalą išieškoti iš jų asmeninio turto.
Šiuo atveju dėl pagrindinių akcininkų nusikalstamos veiklos nukentėję yra smulkieji akcininkai.
Tad civilnio proceso tvarka smulkieji akcininkai gali kreiptis į teismą prašydami priteisti materialinius nuostolius patirtus praradus investicinę nuosavybę iš Antonovo ir Baranausko areštuoto turto.
O areštuoto turto be abejo yra, vien naujoje akcijų emisijoje Antonovas ir Baranauskas įdėję atitinkamai 200,483 mln. ir 74,517 mln lt.
Visgi šiuo atveju yra svarbūs du faktoriai: įrodymas, kad jie vykdė nusikalstamą veiklą ir jei banko turtas yra lygus jo įsipareigojimams (ar netoli to), smulkieji akcininkai tampa vieninteliai pretendentai į žalos atlyginimą iš Antonovo ir Baranausko asmenininio turto. Tad pilnas investicinio kapitalo susigrąžinimas einant šiuo keliu yra vienintelis įmanomas būdas.

Snoras - tavo artimas pinigų tratintojas

Gal kas gali paaiškinti: "Snoro" einamojoj sąskaitoj ir terminuotuose indėliuose turiu visai nemažą sumą.
Prieš kurį laiką įsigijau šiek tiek "Snoro" akcijų, paskaičiavęs, kad blogiausiu atveju tų pinigų praradimas nebus katastrofa (investavimo pradžia - visko gali būti). Indėlių draudimo taisyklėse persiskaičiau, kad indėlių draudimo išmoka nepriklauso tik akcininkams, valdantiems ne mažiau kaip 5 procentus turto. O dabar Šimonytė ir Vasiliauskas mėtosi komentarais, kad akcininkų indėliai - paskutinėje eilėje. Tai ar aš ko neišskaičiau ar jie nusišneka, ar per naktį atgaline data koks įstatymas sukurtas? Ačiū.

žiūriu verksnių, sąmokslo teorijos šalininkų ir savo valstybės niekintojų armija gerokai įsisiautėjo seniai taip bebuvo...na, sėkmės jums..

Parodyk dar kokia valstybe is kurios pilieciai bega neatsigrezdami. Tai gal valstybe musu Europos Sajunga

Senukas,ne valstybes o valdzios sprendimu niekinimas.Aisku valdzia save jau senai tapatina su valstybe.O kad forumo dalyviai kelia klausimus ir abejones,tai tik sveikintina.Ar tu siulai uzciaubti burnas ir stebeti kaip paskutiniai tautieciai kraunasi cemonanus,turbut nuo labai "geros" gyvenimo kokybes ir "geros" besirupinancios savo pilieciais valdzios.

Realiai praradai tik akcijas.Jei einamosios saskaitos ir indeliu suma nevirsija 100k EUR,tai juos turetum atgauti visus be jokiu eiliu.Pinigai virsije sia suma papuls i "bloga" banka.

Padėkokit mafijos motinai, kuri valdo šalį, kaip jai širdis geidžia. Greičiau ateitų nauji rinkimai, konservai išlėks iš valdžios, ir galbūt atsiras tie, kurie šitai asabai aiškiai pasakys, kad tu peržengei savo kompetencijos ribas. Manyčiau čia realesnė apkalta išeitų nei su Paksu, kad buvo.

istatye yra dar vienas idomus punktas, kad draudimo ismokos nemokamos:
6) už indėlius, kuriems draudėjas yra nustatęs palūkanų normą, daugiau kaip du kartus viršijančią adekvatiems indėliams toje pačioje kredito įstaigoje nustatytą palūkanų normą.

Tai jei pries 2 metus sudariau kaupiamaji uz 9 proc, o dabar rinkoj tesiulomi 3 proc.?
Nemokes?

Įdomiausia, jog prasidėjus šiam reikalui maniau, jog A ir B pradėjo išvesdinėti 1 mlrd. Lt iš Snoro, o čia, pasirodo, buvo atsiimta 200 mln. Lt panikuojančių indėlininkų. Laukiam išvadų dėl finansinės padėties, gal kas iki pirmadienio paaiškės. Tik dabar galvoju, ar bus verta tom išvadom tikėti visu 100 proc...

O tas Freakley iškart prisistatė kaip "restruktūrizacijos specialistas", o ne kaip auditorius

Nejau taip ir bus???

as kiek suprantu, lygins tuos 9 proc su pries du metus snoro siulytomis palukanomis. Cia gal nesamone butu jei lygintu su sios dienos palukanomis, nes kiek tada tokiu bus??