kaip sake finmin, jokios itakos ekonomikai 'nebus' net matau priesrinkiminius lozungus, kaip viskas s... ir kiek dar visko reik padaryt

spirgis, beda lt ta, kad visa istatymine baze gali buti 'pritraukta' prie esamos padeties ATGALINE data. tad laisko siuntimas kol kas 'nepadengtas', bet,manau, greitu laiku tas straipsnis papuls prie *, tipo negalios. juolab, kokia atsakomybe, jei jo nera?! va jei tai butu susije su konstitucija ir butu neimanomas nusavinimas be mano sutikimo, tada sunkiau 'manevruotusi' vyriausybe.
o laiskas reikalingas kaip pagrindas, einant i teismus bei kaip faktas apie nuline nusavintu lesu verte, nes kol kas tik liezuviais plakama.
ir taip, uk teisine sistema pasitikiu labiau nei lt. jei darydamas versla vakar ir siandien, po n metu gali suzinot, jog viskas pakeista ATGALINE data ir tavo gautos pajamos per ta laika priskiriamos prie nelegaliai gaitu su visom is to isplaukianciom pasekmem o analogija su srs neispaltinta apmoketa emisija ta, jog gal as nebuciau investaves ten, skaitydamas ta istatyma pagal siandienine redakcija. juolab, ir ateity pagalvociau sau kazkokiu tai saugikliu, dalyvaujant tolesnese emisijose,jei tokios kada ir vyks. tokie dalykai greit ismoko i 'standartines sutartis' ziuret abejingai. buciau uzdejes laiko naujai emisijos registracijai 3men, gal jau sedeciau su pinigais.
ir dar idomumas. kaip cia taip atsitiko, jog toks 'blogas' bankas pateko i baltijos indexa siais metais 2ketv?!? juk visi 'viska' seniai zinojo. sis pasikeitimas priverte yhi jo prisipirkt. 'saugumui'

Na jei indėlių sparčiai mažėja UKB ir SLB tai kaip tik Vyriausybė turi parodyti pasitikėjimą Lietuviškais bankais ir jiems perduoti lėšų išmokėjimą, po ko tikėtina indėlių išsiėmimas sustos, nes žmonėms bus pasiųstas aiškus signalas, kad su šiais bankais yra viskas gerai, jei valstybė taip pasitiki.
Kitu atveju galime dar sulaukti naujų fejerverkų...
Tik ar Romkai norės duot ? Gal tik Šiaulių bankui duos ?

kadangi viesuju pirkimu istatymas sioj vietoj nebegalios, lesu skirstyma gali atiduot bet kam uz 'grazias akis' juk savaitgalis ir reikalingas tokiems 'apmastymams'. nes pinigai dideli, verta pakovot

Manau, kad valstybė pasirinks iš dviejų bankų. DNB arba Swedbank. Pagrindinis pasirinkimo kriterijus manau yra ant kiek išplėtotas tinklas. Nevažiuos gi visos Lietuvos pensininkai į Kauną ar Vilnių pasiimti savo litų.

bet kazkodel nordea ilgina darbo laika padaliniuose. gal sutapimas

Manau SAB turi per maza tinkla kad gautu tokia dovanele is valstybes, o UKB su Romka priesaky irgi neatrodo patraukliai. Greiciausia visgi skandinavai laimes is viso sito

Matys UKB ir SAB indėlių draudimo lėšų išmokėjimą kaip savo ausis be veidrodžio...
Vienas iš trijų banginių - SEB, SWED ar DNB. Aš asmeniškai statyčiau už DNB...

Tikriausiai LB žais kompleksiškai, t.y. ne tik lėšų išmokėjimą perduos, bet ir paskolas tiek geras tiek blogesnes
ir ne visiems tiks tokios sąlygos arba pajėgumų neužteks

mikasb, nelabai supranti ką rašai, paskolų portfelį pardavinės bankroto administratorius, o čia kalba eina apie tai koks bankas išmokės indėlininkams lėšas garantuotas valstybinės indėlių draudimo įmonės, kuri jau galėtų pervedinėti 1,8 mlrd litų nelaukint Snoro turto pardavimo.
Šiaulių bankas turi 40 padalinių, tai tikrai nėra mažai. Bet šioje vietoje svarbiausias yra pasitikėjimo likusiais lietuviškais bankais išreiškimas, kuris galėtų sustabdyti indėlių nutekėjimą iš Šiaulių ir/ar Ūkio banko.
Neatmetu galimybės, kad jau dabar su vyriausybės žinia Lietuvos bankas skolina UKB likvidumui užtikrinti.

Taip, suklydau čia administratoriaus darbas, dėkui už pastabą
Tik dar klausimas kodėl tik 1.8 mlrd

Gali būti ir taip, tik ar LR piliečiai dar labiau nenusivils lietuviškais bankais ir nepaspartins indėlių išsitraukimo iš lietuviškų bankų ir sąskaitų atsidarymo skandinavų bankuose ?

Paskolas su valstybės garantija tai galima pasiimti iš Ūkio banko, reiškia valstybė pasitiki.

Kaip tik indėlių daugėja LT bankuose, o iš skandinaviškų išeinama, paskaitykite laikraščius, LB paklausykite.

Tai kad į UKB kaip tik teka indėliai, atidaryta per 2000 žmonių sąskaitų ir t.t. Ką čia nusišnekate apie skolinimą likvidumui užtikrinti, Vasiliauskas aiškiai pasakė, į pateiktą konferencijos metu užduotą konkretų klausimą apie UKB - ar jam užtenka turto įsipareigojimams įvykdyti - atsakė, kad TAIP. Ir baikite šia nesąmones rašinėti.

UKB yra ir Visagine.

Mano pamąstymai rėmėsi pozicija, kad "kaip numato Finansinio tvarumo įstatymo 14 str. 3 d., kai valstybė įsigyja banko akcijas ar jas paima visuomenės poreikiams, Bankų įstatymo 5 straipsnio 2–8 dalių, 23 straipsnio 1 dalies, 24, 25 straipsnių ir 41 straipsnio 4 ir 8 dalių nuostatos netaikomos. Tai reiškia, kad susiklosčius tokiai faktiniai situacijai, kai bankas „Snoras“ yra paimtas visuomenės poreikiams, kredito įstaigos sąskaitoje sukauptomis lėšomis bankas (šiuo atveju laikinasis administratorius) gali disponuoti". Nors ir nesutinku su šia LB ir VPK pozicija, nes Finansinio tvarumo įstatymo 14 str. 3 d. nuostatos tikslas, mano nuomone, yra tik sudaryti teisines prielaidas paprastai padidinti/suformuoti banko įstatinį kapitalą, o ne pakeisti disponavimo lėšomis tvarką, surašiau pamastymą kas galėtų būti su investavusiais į naują emisiją, jeigu ši pozicija būtų priimta LB ir VPK kaip galutinė investuotojų atžvilgiu.

Spirgis:aš, kaip ir Tu, irgi nesutinku su šia (paryškinta) LB ir VPK pozicija, gal tik prie Tavo nurodytos priežasties pridėčiau ir tai, kad FT įstatymo pataisos seime buvo patvirtintos jau po banko nacionalizacijos ir todėl, kiek man teko girdėti apie įstatymų taikymo praktiką, neturėtų galioti ir būti taikomos atgaline data, todėl visi išvardinti Bankų įstatymo straipsniai 11.16d. nacionalizacijai teisinėje valstybėje turėtų galioti.
Ir aplamai, kiek suprantu, konstitucija privačią nuosavybę leidžia "paimti visuomenės poreikiams" tik vyriausybei (išleidus atitinkamą nutarimą), negirdėjau, kad tokie įgaliojimai suteikti ir komerciniams bankamsNebent nuolankiai sutiktume, kad pinigai pervesti į banko kaupiamą sąskaitą sutarties vykdymui užtikrinti, automatiškai iš karto tampa nebe mūsų, o banko, kuriam priklauso kaupiamoji sąskaita. Tik kodėl tada reikalaujama juos pervesti į kitame banke esančią sąskaitą, o ne pervesti jų tiesiog tam pačiam SNORUI ir pamiršti? Kam tie žaidimai?

Sveiki,sedim dabar prie bonkes su kaimynu klausia manes .Kaip su paskolomis ir lizingu bus ?jam reikia susimoket o jokie bankai nepriima.Tai va man taip pat idomu ,gal bus atsakymu?

EFKAR zirzi kaip piktas pensininkas. LR piliečiai dabar jau ne tie kaip 1995 po banku krizes ir po paduska pinigu tikrai nebelaikys

Enrono akcininkam niekams nekompensavo pagal n dienos akcijos closing kaina, nes valdzia nurode kad ta kaina buvo pasiekta rinkoje nusikalstamais metodais ir apgaule. Shareholderiai, kuriu daug buvo tarp darbuotoju teatgavo ~15% savo investiciju, daugiausia pension obligations ir tai per teismus. Panasiai ir Snore, tiketis kad tau kompensuos pagal antradienio closing price nereiketu, nes ta kaina rinkoje ispusta banko nusikalstama/apgaulinga veikla.
Tas pats taikytina ir tavo pasakymam del "penkto pagal turta, gerai sustyguoto ir viekiancio banko...". Tai jei Snoras dar daugiau kaimanu fondu butu pripieses ant savo balance sheet'o tai ir pirmas butu. O kadangi i tokias machinacijas velesi - matyt ir nebuvo tiek gerai sustyguotas. Cia ne vienas jau irgi minejo kad Snoras buvo ivardintas geriausiu banku zurnalo "The Banker" leidziamo the Financial Times. O kaip jie ten vertina zino nors kas? Tiesiog paima ir palygina rodiklius banko, tuos pacius kuriuos pats bankas nurodo savo statementuose, kuriuos tvirtino E&Y, kuriais kaip mes dabar zinome tiket jau negalima. Vadinkim daiktus tikrais vardais. Snoras buvo svyrantis Pizzos bokstas Italijoje, kurio kritimas buvo tik laiko klausimas. O tie kurie iki siol grozisi sio pastato grazumu yra turistai, bet tikrai ne investuotojai.

...puikus biznierius ta mūsų vyriausybė (kartu su LB, žinoma) - laukė laukė, stebėjo, stebėjo, kontroliavo ir kentėjo kentėjo, bet vis tik sulaukė to momento...
Sitoj vietoj viskas ka parasei taikytina ir daugumai Snoro sudegusiu akcininku. Straipsni, press release parase Lrytas, kad demesio investuotojai, jum yra skirta visa diena atsikratyt akciju, nes tuoj viskas baigsis. Bet, kaip pats sakei, akcininkai lauke lauke, stebejo stebejo, kentejo kenteje ir sulauke momento...ne-Tiketo. Primena, JAV po Enron kai buvo juokaujama is shareholderiu paskui tu, kurie net po http://www.youtube.com/watch?v=dQ10kRJY1VY&feature=related sito ivykio nepardave akciju, o kai paskui ejo ir klause kodel taip ivyko, kodel niekas nesuziurejo - jiem taip ir pasake - ask why, asshole

McAlister, tavo postas poroje vietų sudubliuotas, pasiredaguok.
Kaip manai, istorijoje su Krajbanko ineštais 100mln.LVL SAAB dealo užstatui (latvių paviešinta info), Snoro nacionalizacija buvo to sandorio nutrūkimo=latvių banko žlugimo pasekmė ar priežastis? Šiuo atveju kalbame tik apie Krajbanką. Antonovo, kaip pagrindinio akcininko, neteisėtos finansinės manipuliacijos - atskiras klausimas, kalbu apie pačio banko žlugimo priežastis.
P.S. Kaip versija - galbūt didžioji dingusių Snoro aktyvų dalis užstatu ar panašiai buvo sukišta į šitą ar panašius Antonovo sandorius - bet to teigti negalima - lietuvių, skirtingai nei latvių, teikiama info labai nekonkreti.

Na jei Antonovas inesa 100 banko lesu kaip uzstata i savo verslo operacija (neteisetas veiksmas), tada lietuviai parisa Snoras (teisetas veiksmas) ir del to nukencia Krajbankas - tai nemanau kad cia kaltint reiktu vel Kubiliu. Nes pagal tokia logika, einant toliau gaunasi, kad valdzia LT isrinko tauta balstuodama, reiskias ir tu newbie kaip tautos atstovas prisidejai prie Krajbanko mirties.