Is to nezinojimo paskui ir sergam ta liga - "bankofobija", viso ko blogis visom prasmem, kurie tik ir bando visus praskolint. O realybeje pasaulineje skolos piramineje bankai tesudaro 5-15% skolos pyrago dali - didzioji dalis tenka hedge fondam, pensiju fondam, draudimu fondam - tai kas tiesiogiai dalyvauja kasdieneje ekonomikoje/versle. Tad jei nori priekaistaut del diziuliu valstybiu skolu - reiketu ne nuo banku pradet, o nuo savo mociutes ikalbinejimo, kad ji atsisakytu pensijos.

O siaip del diskusijos, kolegai "mhm" draugiskai siulau pasidometi daugiau ne anglu ekonomistu giliais pamastymais, bet "Finansu ivado" ar "Bankininkystes sistemos pradmenu" pasiskaitymu, bus daugiau naudos. Kolegai Handrail tik palinkeciau saltu nervu svieciant/bandant sviesti tauta, dedu pliusa uz pastangas, tik kartais zodyna/minciu isreiskima reiktu kiek svelnesni, suprantu apie ka kalbi, bet reik ir suprast kad ne visiem tavo "savaime suprantama tiesa" yra - suprantama.

Kas liecia pacia tema, kol kas nesivelsiu i razborkes, bet vienu sakiniu pasakysiu tai ka jau berods minejo kazkur Handrail - sukurkit/pasakykit man geresne sistema ir kaip ja praktiskai igyvendinti (ne teoriskai popieriaus lape - o praktiskai). Kritikuoti galima, trukumu pilna - bet cia kaip su Kubilium lietuvoje, nera jis sventa karve kaip premjeras - bet pasakykit man, o kas butu geresnis?

Balsebubai - jei jau taip manai, tai atsakyk į šį klausimą: kas kitas sukurs naujus pinigus jei ne multiplikatorius ir pagrindiniai centriniai bankai? Iš kur atsirado tas visas kredito burbulas, kuris sukėlė krizę? Aš prisipažįstu pinigų nespausdinau.

Mano manymu pagrindiniai CB (EU, FED) ir multiplikatorius eina išvien, tik vat kokiu skirtumu neaišku.

Nesutarsiu su tavim dėl bankų kreditavimo, nes juk pagrindinis Dalinio rezervo principas ir yra - skolinti sumą, kurią tereikia padengti keliais, realių pinigų procentais, visą kitą sumą tiesiog prirašai el. sąskaitoje. Vėlgi, kad tai įrodyti yra garsių ekonomistų citatos, taip pat kampanijos tiriančios šį mechanizmą. Positive money, jei neklystu pravertė 500 dokumentų, kad iš tikrųjų įsitikintų, kad taip viskas veikia. Tad ginčikis su jais.

O mikimauzas viršuje, eilinį kartą rašai nesąmones. Taip, teisingai iždas išleidžia obligacijas ir kas jas dažniausiai nuperka? - FED'as.

McAlister, mano žiniomis nei vienas fondas neturi emisijos teisės. ??? Kiek realiai bankai paskolino pasauliui, nežinau, bet turbūt užtenka 15 trilijonų JAV skolos, ir 42 mlrd. Lietuvos skolos, kad įsibėgėtų apmokęstinti orą.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt - visos šalys prasiskolinusios. Kokio velnio?

Kaip ir ankščiau minėjau, sprendimas čia paprastas - leisti nepriklausomam Centriniam bankui lieti į rinką neskolinę valiutą, atsižvelgiant į paklausą. Kapysh?

Vienžo dingstu aš iš šito nevilties liūno. Bandai ir piktai aiškint, kad pats eitų skaityt, ir knygas siūlyt, ir gražiai papasakot ir ne vienas tai darai, o naudos absoliutus nulis. Žmogus, niekad nesimokęs ekonomikos, finansų, niekad nesusipažinęs su industrija iš vidaus, neskiriantis monetarinės nuo fiskalinės politikos, nesuvokiantis pinigų multiplikatoriaus ir rezervinės sistemos esminių principų, nekalbant apie valstybių skolų priežasčių ir apskritai jų veikimo mechanizmus, ramiu tonu leidžia pasakyt sau "nesąmones rašai, aš geriau žinau". Nuleidžiu rankas ir pasiduodu. Teks pritart Enštenui dėl visatos, ir močiutei dėl kelio davimo.

Miki, tu jau senai šioje temoje pralaimėjai ir neatsilaikei prieš argumentus. Iki, sėkmės expertų mokykloje.

Man labai keista, kai žmonėms būtinai turi parodyti diplomą, kad šnekėtum apie ekonomiką. Nu nieko, matyt tai bus šios sistemos pasekmė. Kontraargumentuokit kas nors, plyyyyyz ką prieš tai parašiau ir būsiu žiauriai dėkingas, kad išlaisvinot mane iš iliuzijos. Papostinsiu šią temą bendraminčiams ir kampanijoms, kurios tai matyt 'klaidingai' išssaiškino ir bereikalo veda seminarus, kuria filmus!!

FED'as perka bondus is jau juos nupirkusiu investuotoju tada kada nori numusti interest rate. Ka tu ten is wikipedijos man bandai parodyt nesuprantu. Duodu realius skaicius tau ant tavo minetos skolos del LT:

2010 Lietuvos isleistas USD 2 milijardai bondas:
3% Retail
5% Pension/Insurance
8% Banks/Central Banks
10% Hedge Funds
74% Fund Managers

Cia mes vel gristam prie "Finansu ivado" vadovelio pravertimo...

"sukurkit/pasakykit man geresne sistema ir kaip ja praktiskai igyvendinti (ne teoriskai popieriaus lape - o praktiskai)."

Teoriskai jos sukurtos jau senai, bet kaip tu jas praktiskai igyvendinsi drauge mielas, jei eina kalba apie ciela valstybes ekonomika. Pasakysi, davaj pagyvenam pagal nauja bepalukanini modeli per radija ? Istorijos tekmeje viskas keiciasi paprastai - sena sistema triokstelna, ir tada prasideda esminiai pokyciai. Beda tik kad tokios revoliucines terpes buna labai palankios ateit i valdzia visokiems populistams ir griezto rezimo megejams. Geriau jau netrioksteltu tas kapitalizmas, nes baisu kas darysis tada. Dar ziurek ir Orvelo utopija issipildys

Matai brolyti, tu kalbi apie Lietuvą, o aš apie pasaulį, bet nepamirškim, kad Lietuva randasi toje žemėje apie kurią kalbame. Kaip minėjau Lietuvos CB neturi tokių galimybių kaip FED, todėl vyriausybė skolinsis iš fondų ir kitų institucijų, bet esmės tai nekeičia, nes patys fondai juos gavo iš to, kuris turi galią SKOLINTI. Todėl visi galai sueis iš ten kur išėjo.

Atsitiktų baisus dalykas, jei iš privačių bankų atimtų multiplikavimą per skolinimą, o centrinį paverstų ne skolintoju, o paprasta emisijos įstaiga... Bankai nustotų kaupti pelną, o skola pradėtų mažėti! Daugiau pasėkmių neįžvelgiu

C#, tai as ta pati ir sakau, kad neimanoma prie esamos tvarkos kalbeti apie kazkokius grandiozinius pokycius nes ju tiesiog i dabar jau vaziuojanti traukini neimanoma pritaikyti, kol jis nuo begiu nenuvaziuos. Bet visada yra galima perjungti begius, kad kiek krypti jis pakeistu, kaip tai buvo padaryta kada buvo leista vykdyti retail and investment banking operacijas tam paciam entity, kaip buvo pradeta naudoti CDO's, nereikia viska is pamatu keist. O tos visos teoriskai jau prirasytos naujos-geros sistemos butent ir netinka tam kad perjungti begius. JOs viska su pamatais griautu. Todel as ir sakau, pasakykit man kaip galima patobulinti/upgradinti esama sistema - tada galima diskutuot, o ne kalbet apie revoliucijas kuriom nelemta issipildyt.

Va, prašau jei pagailėsit 20 minučių, nesužinosit kaip lengva viska pakeisti iš pamatų.

http://www.youtube.com/watch?v=fQMd4k6XYLc

Jei iš tikrųjų taip lengva, klausimas kyla- kodėl nieko nedaroma? O čia atsakymas, laabai nepatiks konspiracijų teorijų opozicionieriams.

mhm: ranka prie sirdies pridek ir atsakyk - kiek is to video ka ten sneka "realiai supranti apie ka kalba eina" - be description'o po video, jei tu vien sitoje temoje jau parodei kiek elementariu dalyku nezinai (kas nera blogai, nezinojimas veda prie siekio suzinoti, bet blogai yra kai is nezinojimo iskarto daromos isvados ir kuriamos konspiraciju teorijos).
Gal pradek geriau nuo kazka panasaus i:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank - ir visu ten esanciu nuorodu o potemes...

Gal tu nueik į kokią expert-specialist mokyklą ir linguodamas kartok išmoktus terminus. Man užteks žinoti prasmę.

O pats parodyk ranka prisidėjęs prie kur nori, kur yra bent kažkoks prieštaravimas visame tame veikimo principe apie kurį pasakojau? Detalės nedomina, ačiū.

O seminaras nepasakyčiau, kad sutėtingas. Su šokiais tokiais pradmenimis, manau bet kas suprastų ką norima pasakyti.

Nemanot, kad jau laikas uždaryt šitą cirką? Žmogus visiškai nesigaudo apie ką šneka, visiškai nenori domėtis ir puola draskyt akis kitiems. Beprasmiška čia tema.

Kita vertus, gal ir gerai, kad žmogus pasirinko investuotojų forumą kalbėt savo nesąmonėms. Kokiam delfyje ar supermamose dar žiūrėkit būtų patikėję kažkas, o čia visos jo "teorijos" buvo su žemėmis sumaišytos ir nenusimanančiam žmogui galima susidaryt objektyvesnę nuomonę.

hahahah, na ir nesamonė, "jei trūksta pinigų, tereikia jų prisispausdinti, tada grąžinti valstybės skolas, sumokėti algas ir visi bus patenkinti"

Senukas, mhm daugelyje vietu yra teisus . Tik jis negali tai ivilkti i sisteminius remus, nes nera finansininkas.

Teisus jis yra , nes

Visi pinigai = visa skola

(kas pamena kas buvo parasyta ant senuju TSRS rubliu ? ) . Deja kapitalistiniame pasaulyje niekas neisdrys parasyti - kad pinigai tai valstybes isipareigojimo atmaina

Palukanos tai yra , kaip cia issireiskus sistemos funkcionavimo pagrindas. Taciau jis teisus del to, kad palukanos yra oras. Palukanoms moketi skirti pinigai neegzistuoja realiai . Nes pinigu mase yra skola, bet ji neapima palukanu. Palukanos sukuriamos is oro (nesvarbu kaip jos nustatomas, itakojamos, veikiamos). Vis tiek tai yra oras. Jei uz pinigu mase tenka kloti palukanas, tik esant salygai x visi sistemos dalyviai gali gauti palukanas ir to pasekoje pinigu mase issiklaido tarp visu sistemos dalyviu. Kai tokiu salygu nera (tai dazniausias variantas), Per palukanas sukurtas oras turi buti padengtas realiais pinigais, ko pasekoje pinigai sistemoje suskaupia tik keliose rankose. Nes skola =pinigu mase x palukanos > pinigu mase. Todel reikalingas daspausdinimas. Isprincipo jo paminetu pavyzdziu elgiasi butent FED.

Na nežinau kaip čia gražiai įvyniot, bet galiu trumpai parašyt, kas būtų jei panaukintų multiplikatorių:
multiplikatorių lemia privalomi rezervai CB- t.y. procentinė aktyvų dalis, kuri laikoma CB likvidumui užtikrinti. Jei ji yra 10%, multiplikatorius yra 1/0,1 = 10. Tai yra idealiu atveju, jei absoliučiai visi pinigai sukasi bankinėj sistemoj ir yra perskolinami, realiai dalis nusėda kojinėse, piniginėse ir pan.

Taigi, panaikinam multiplikatorių... tai reiškia, kad rezervai turi sudaryti 100%... tai reiškia, kad bankai NEGALI SKOLINTI svetimų pinigų... tai reiškia, kad bankų funkcija grįžta į pradinį etapą- saugoti pinigus (kaip auksą), ir viskas. Jokių skolinimų. Taškas.

Vienintelė bankų funkcija lieka pinigų laikymas ir administravimas. Juridiniai ir valstybės skolinasi iš alternatyvių šaltinių (fondai, obligacijos ir pan.). Vėl formuojasi skola, vėl pumpuojami kreditai, skola generuoja pajamas ir turtą kažkam, kuris yra perskolinamas toliau. Komercinių bankų multiplikavimo nebėra, bet burbulų formavimosi prielaidos lieka.

Tai yra bankinio multiplikatoriaus panaikinimas. Aišku galime svaigti apie pačio principo panaikinimą, bet tai reikštų, kad draudžiamas skolinimas iš viso. Išleisti gali tiek, kiek uždirbi. Ne daugiau. Totali stagnacija garantuota, sąlygos lieka tik turtingiem turtėti, nes tik jie pajėgs finansuoti inovacijas ir plėtrą, eiliniai žmogeliai apie bent kiek rimtesnį verslą gali tik pasvajoti.

Tame ir esmė, kad sistema netobula, bet ji ne veltui susiformavo- ji skatino plėtrą, inovaciją ir geresnių sistemų kolkas nėra. O viena alternatyvų nebuvimo priežastis- sunkiai suvokiami sistemos keitimo kaštai, nes gražiuoju tai tikrai neįvyks Tai tiek dėl komercinių bankų ir multiplikavimo. Kaip sakiau, CB ir pinigų emitavimas yra kita tema, ir tai labiau susiję su FEDu ir JAV politika- visais laikais finansinius sunkumus valstybės buvo linkusios spręsti spausdindamos nepadengtus pinigus, kurie nuvertėdavo ir viskas stodavo į savo vėžias. Kai identiška politika naudojama su pasaulio rezervine valiuta, turim tai ką turim.

P.S. Papildant TALO, esant palūkaninei sistemai neįmanoma nekurti naujų pinigų, nes visi pinigai galiausiai plauktų skolintojam. O palūkanos yra mokestis už skolinimo riziką, be mokesčio nedaugelis ryžtųsi prisiimti riziką prarasti savo lėšas. Viskas yra susiję, ir viskas turi savo fundamentalias priežastis.
Gero savaitgalio.

Ir is cia kyla visas grazumas. Tau mhm, kaip ne finansininkui uztektu daznai tik pilnai zinoti bazine pasaulio formule, kuri yra x =(1+i)^n , kur i yra palukanos, n periodu skaicius. Tai yra visu finansu pagrindas, kaip bebutu banalu. Naudodamas ja bei siek tiek patobulines igudzius bei nuojauta, gali drasiai susirungti orakulu konkursuose, kaip tipo - atsakykite i klausima - per kiek laiko litas liks be valiutinio padengimo, jei metines palukanos 7% , esant kitoms konstantoms nekintancioms arba sistemiskai mazejancioms. Arba, per kiek laiko refinansuojant valstybes skola su 5 procentais ji padvigubes. Arba , kada pasieks pasaulio gyventoju skaicius 20 mlrd. Ja modernizaves, ir pritaikes kiekvienam atskiram momentui , tu galesi mums finansininkams labai lengvai nuslostyti nosi. Ji yra su savo atmainomis finansu pagrindas. Labai daznai yra taip, kad jei ji nepatvirtina hipotezes, tai ta hipoteze yra tik tauskalai. O su ja supazindina jau berods atrame kurse Universitete Bet tai visko pamatai.

ok, turim lygtį, tada:

a) panaikinam pinigus, tada išnyksta skolos
b) panaikinam skolas, tada išnyks pinigai

realu?

c) spausdinam pinigus su tikslu mažinti skolas (mhm linkas į jutubės filmuką), bet jos tik didėja, nes taip sako lygtis

comments?

Jei skolos butu panaikintos visi pinigai gristu i Centrinius bankus . Niekas neturetu pinigu Bet dar graziau tame , kad panaikinus (apmokejus ) skolas , puse skolu liktu nepadengtu. Nes per keleta desimtmeciu palukanos prigeneravo palukanas per refinansavima. Sitoms skoloms padengti pinigai neegzistuoja - ju nera. Taigi faktas toks - grazinus visus pinigus - skolas, visos skolos nebutu niekaip padengtos. Tas turtas - skolos kazkieno rankose yra tik oras, vadinamas turtu tol, kol galioja toks susitarimas. Butent tik spausdinimas ir tik spausdinimas yra vienintelis kelias apmoketi visas skolas. Tai zinoma turi salutiniu efektu - burbulai tam tikrose turto klasese, neramumai (ryziai, nafta, meldimasis kazkam kitam ir t,t) Istorineje plotmeje , skolu formavimas ir vertimas turtu atitiko tik viena kriteriju - invest bankai uzsitikrino pinigu emisija patys savo rankomis (tai siek tiek tai apie ka raso mhm). Jei kas gerai pamena istorija ir Salomon Brothers ypac istorija - tai buvo butent tas bankas, kuris pirmasis isigudrino masiskai tirazuoti ora - traukdamas i pulus suprimus ir tirazuodamas is ju investicinio reitingo popierius. Jie turejo USA garantija. Automatiskai tapdavo padengimu (uzstatu - vis tik NT to meto supratimu). Taip jie ant oro ikeitimo gaudavo pinigus. Siandieninis klausimas toks - kodel sakykim JAV skolos popieriai negriuna ar ne? Tai visiskas oras lyg tais? Ten jau tikrosios skolos juose per refinansavima like tik kokiu 30 % kiekviename? Jie ira pagrindas visu ikeitimu. Jei jie pradetu griuti, tada sugriutu ir visa finansu sistema. Visas pasaulis gautu margin callus. Niekas nenori to leisti. Toks susitarimas. Vadinasi, lieka spausdinimas

TALO,
su didžia pagarba tamstai, kažkaip galai nesueina...

a) tai vadinasi "skolos" nėra lygu "pinigai", nes skolų yra daugiau, o daugiau, nes jas sukūrė palūkanos, taip?

b) valstybės spausdino pinigus, nes reikėjo dengti palūkanas, tai per mažai prispausdino, ar kaip?

ir pagaliau c) tai koks pasiūlymas? taip pagal tamstos logiką išeitų, kad panakinus pinigus skolų vis tiek liks, o panaikinus skolas (atlikus visuotinę šiame technologiniame amžiuje hipotetishkai įmanomą pozicijų užskaitą), visi turės minusines pinigų pozicijas, t.y. baronkos (juodąsias) skyles...

o kaip tada su energijos tvermės dėsniu? Taip gaunasi, kad pasaulio turtas į tas skyles sulys, ir jo nebebus?

Taigi čia pasaulio pabaiga gaunasi pagal tokį modelį...


ramių blusų