skaitant: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/vuspaskichas-jei-lietuva-butu-bendrove-ji-siuo-metu-bankrutuotu.d?id=58796609
Kilo tokia mintis, kai bus Uspaskichas premjeras, net ir biudžetininkai gaus algas vokeliuose čia bus jo didžioji reforma , vnz perkels verslo principus ir į viešiuosius reikalus

Vilkt šalį į projektus, kurie ekonomikos neišgelbės, energetikos irgi neišgelbės, bet gali finansiškai sužlugdyti, tai gal geriau pasiimkim keletą smulkesnių projektų, vystykim juos, kurie galbūt irgi nepadarys stebuklo su energetikos kainom, bet bent jau nesužlugdys finansiškai ir turėsim didesnį lankstumą“,
http://verslas.delfi.lt/energetics/rkuodis-kviecia-politikus-blaiviai-vertinti-vae-statybu-projekta.d?id=58796075#ixzz1vxtyVJpM

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/nvenckienes-gynejai-mitinge-save-vadino-patvoriniais-ir-sazines-kaliniais.d?id=58797579

A kodėl jie prieš Paksą, Uspaskich, bei balvonus raudonuosius? Ar čia elektorato nori atsiplėšt?

O kas čia blogo, kad dalį algos biudžetininkai gaus "vokeliuose". Ne tiesiogine prasme, kaip įprasta suprasti "vokeliuose", bet platesne prasme.

Ar negalime paprasčiausiai pripažinti, kad gaunant algą iš dviejų dalių, nuo dalies kuri yra "vokeliai" valstybė negauna mokesčių, bet ir atitinkamai nesuteikia paslaugų. O kur čia nauda valstybei, paklausite ??

Pagalvokime ...
Pirma nesigaus, kad valstybė negauna mokesčių, mokesčiai pareis iš vartojimo t.y. mažų mažiausiai PVM ... žmonės kurių pajamos yra labai mažos gaudami ekstra kelias šimtines, nesutaupys, o paleis į vartojimą.
Antra socialinės pašalpos ženkliai sumažės. Dabar labai daug žmonių gaunantys minimalią algą, gauna šalia ir įvairiausiomis formomis socialines lengvatas, pašalpas.
Trečia - atsiras didesnis skirtumas tarp gaunamo uždarbio ir pašalpų. Tai bus, kad ir nedidelis, bet motyvas eiti dirbti.
Ketvirta - padidės vidaus vartojimas, paslaugų sektoriuje. O tai naujos darbo vietos. Atitinkamai pajamos į biudžetą. Nes šiandien esant sumažėjusiai perkamai galiai, daugiausia taupoma paslaugų sąskaita. Vartotojai skiria daugiau savo laiko savitarnai.

... jei rimčiau padiskutavus, mes manau rastumėme šimtus pliusų ... Vokeliai nėra bėda, bėda yra per mažos pajamos,dėl žemo našumo, ir kurios apkraunamos per dideliais mokesčiais. Jei negalime dėl politinio trumparegiškumo sumažinti mokesčių naštą darbinėm pajamom, tai įteisinkime dalį algos su nuliu valstybės teikiamų paslaugų ...

Nematau jokios gėdos vokeliuose . Mokėdami mokesčius, mes perkame iš valstybės paslaugas. Jei paslaugų apimtis, kokybė mus netenkina, mes ir nesistengiam mokesčių mokėti. Kam žaisti katę, pelę ?

nesu darbo partijos gerbėjas ,tik pareiškiu savo nuomonę į vokelius ...

viskas būtų gražu bet tik tada, jei rinka būtu uždara, ir nebent labai ilguoju laikotarpiu, o kaip tada išgyventi trumpuoju laikotarpiu atvirai mažai valstybei???


pirma netiesa, kad visi mokesčiai pereis į vartojimą, antra ne visos prekės bus apmokestinamos PVM, esam maža atvra šalis, taigi daug pinigų tiesiog nutekėtų,
be to taip tu sakai gauna labai mažas pajamas, bet be mokesčių sakykim algos didėtų 50% o tai jau bus vidutinės pajamos, kurios bus išleistos ne tik būtiniausiom prekėm (kaip daba yra), o ir atsirastų taupymas, kelionės po europą ir t.t didėtų importas, pinigų išpaukimas,


nesamonė, su pašalpom būtų tik vienas kelias, jas visiškai uždrausti. Paaiškinsiu kodėl tektų visai jas braukti: kadangi visi žmonės gautų vokeliuose, realiai visi, turėtų gauti pašalpas, tai tik didintų šelpimą, o ne mažintų, kaip tu teigi, taigi reiktų jas visai panaikint, bet kaip tada dėl tų žmonių kurie nesugeba pasirūpinti patys? truputi būtų barbaraška..

to sum up, taip teigiamų pliusų yra, darbo apmokestinimą reiktų mažinti, bet tik ne taip radikaliai, kaip pajuokavau, valstybės pajamų sumažėjimas trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu būtų ženklus, o rezervų tokiai politikai įgyvendinti nėra,
kėblu...

Butent!
Lietuva praktikuoja du mokesciu politikos krastitunumus:
1) bendras mokesciu lygis- pats maziausias EU- apie 22% BVP (ES saliu vidurkis ~34%, o pvz. Danija net 48%)
2) darbuotoju pajamu ir vartojimo mokesciai- vieni didziausiu (Sodra, PVM, akcizai ir toliau didinami)

o pajamu i biudzeta vis truksta...trukuma dengiam skolomis uz palukanas- o tai yra busimu didesianciu mokesciu/ mazesianciu paslaugu garantas.
Ir klausimas yra ne tiek mokesciai uz paslaugas, bet palukanos "tarptautiniams kreditoriams" arba paslaugos.

Paprasciausias kelias link sveikos visuomenes balanso butu turto ir kapitalo mokesciai. Deja kol kas matome tik kaip mokesciu moketojai subsidijuoja privaciu subjektu privatiems bankams mokamas palukanas

Du vaizdeliai apie tai, kad "mazos pajamos tikrai yra del zemo darbo nasumo":

siuksliu isvezimas Melburne:
vienas vairuotojas su automatizuota "ranka" privaziuoja, pakelia, ispila, padeda ir vaziuoja toliau...beveik nestodamas.
rezultatas- 10 konteineriu per 2-3 minutes.

siuksliu isvezimas Klaipedoje:
vairuotojas ir du "kabantys" darbininkai (viso tryse) privaziuoja, nusoka, pasivaiksto, pristumia konteineri, paspaudo mygtukus, nustumia atgal, patys uzsoka ant laiptelio ir mosteli vairuotojui- vaziuok toliau.
rezultatas? vienas konteineris per 2-3 minutes.

konteineriai visiskai tokie patys, bet darbuotojai Lietuvoje stebisi kodel atlyginimai skiriasi desimt kartu

sakai kad trūksta našumo, o siūlai dar įvesti kapitalo mokesčius. kapitalo apmokestinimas ribotų investicijas ir darbo našumo augimą.
su tarptautinem paskolom, taip, palūkanos smaugia, dėl ko ir negalima mažinti nei pvm nei kitų mokesčių,
dėl bendro mokesčių lygio- tai mažiausias, nes egzistuoja didelė šešėlinė rinka, nes kaip pats įvardinai parindiniai mokesčiai vartojimo ir darbo yra dideli, žinoma juos galima būtų mažinti, taip naikinant šešėlio atsiradimo priežastis, bet iš kur paimti daugiau pajamų,tai didelės sumos, turto mekestis to atstoti negali, taigi neišviangiamai didės skola, o mes nenorim auginti skolos,
todėl kad ir kokia negera sistema daba egzistuotų, nėra galimybių kažką radikaliai keisti.

P.S turto mokestį privalu įvesti.

Valstybė juk dabar gyvena. Vokeliai yra tik juos rodome už balansinėje apskaitoje, o ne oficialioje apskaitoje .



Pirmiausia ne mokesčiai , o dalis pajamų pareis į mokesčius Susitariant, kad už balansiniai vokeliai, tampa oficiali dalis, valstybė gali naikinti PVM lengvatas . Bet ne tai svarbiausia ... Svarbu yra tai, kad susitariam su valstybės gyventojais, kad turite dvi algas, OK ir turėkite. Tik paslaugų gaunate iš valstybės tiek, kiek sumokate mokesčių. Žmonės mokantys daugiau gauna daugiau, mokantys mažiau atitinkamai mažiau arba už tam tikras paslaugas turi primokėti, jei jų mokamų paslaugų neužtenka. Pavyzdys Amerika, daug emigrantų iš džiaugsmo strykinėja nuo gaunamų pajamų tenais, bet kažkaip nutyli karčią tiesą, kad jei ten gyvensi be sveikatos draudimo, gali su pirma liga, patapti vargingesnis, nei Lietuvos bomželis ...
Taip dalis pajamų persikelia į užsienį, bet tai yra ir dabar, kai dalį pajamų gauname vokelių pavidalu. Įteisinkime vokelius, maža smulkmena.



Vokeliai oficialūs, o ne už balansiniai. Tai reiškia, kad valstybė mato tavo realias pajamas ir mato nuo kurios dalies tu moki mokesčius ir nuo kurios nemoki. Dabar vokelių apimtį galima tik teoriškai apskaičiuoti, bet ne tiksliai jį matyti. Žinant namų ūkio pajamas, valstybė, ženkliai galėtų priartinti socialinę paramą, tiems, kam iš tikrųjų jos reikia ir nebebus tokio absurdo, kaip yra dabar. Kai prie sauso davinio atvažiuoja žmonės su apynaujėm mašinom ir svarbiausia tą pašalpą sušeriantys šunims, vištoms, kiaulėms ar šiaip kur padedantys ... Logika man priklauso, nes aš gudresnis, neturėtu būti norma.



Niekada nesakau nėra, neįmanoma, nesamonė ar panašiai, kadangi save iškarto užblokuočiau pažangai. Mano mylimiausias posakis, aš dar nežinau kaip. 100 procentu esu įsitikinęs, kad pripažįstant esamą šalies mokestinę kultūrą, o ne kovojant su ja, būtų lengviau keisti ją į gerąją pusę. Kol mes negausime už savo mokesčius tinkamų paslaugų, tol mes tų mokesčių visų negalėsime sumokėti. Nes dalį optimizuotų mokesčių mes esame priversti sumokėti "kyšių", "patepimų", "atsidėkojimų", "tarpininkams" pagalba, kad gaunamos valstybinės "jau apmokėtos sumokėtais mokesčiais" paslaugos būtų tinkamos kokybės ir/ar apimties.

Ir taip ir ne ...

Kol darbo jėgos kaina yra maža, neapsimokama investuoti į įrangą, nes ji neatsipirks. Taip išeina, kad geriau 3 prie konteinerio ir kažkiek konteinerių per minutę.

Našumas šalyje vertinamas, kiek uždirbama iš didelę pridėtinę vertę kuriamų produktų, o ne iš energijai imlių. Kol kas pas mus dominuoja senoji energijai imli pramonė. Bet kas yra nagrinėję globalizacijos teoriją, pasakys, kad nėra nuostabu, kad turim tai ką turim. Lietuvai tai yra užprogramuota, nes esame sąjungos pakraštys

Dalis aktyvių žmonių paliko Lietuvą. Lietuvoje dominuoja daug kalbam, mažai darom. Verslumas didelis, bet prie butelio ir/ar kavos ir taip toliau ir panašiai. Visa tai ženkliai mažina darbo našumą.

Dar didelė Lietuvos bėda, kad ilgalaikis turtas (darbo priemonės) yra sukauptos skolinantis ir naudojant didelį svertą. T.y. dažnu atveju į turtą ateidavo daugiau nei 80 proc. skolintojo pinigų. Dabar reikia tą turtą išsipirkti. Ir laisvų lėšų našumui sukelti nėra.

Nėra vienos priežasties, yra didelė grandinė priežasčių, tiek kokybinių, tiek ir kiekybinių. Bet pavyzdys su konteineriais geras

reikia stipriai didinti minimalų darbo užmokestį, tuomet ir poreikis gerinti darbo našumą atsiras. Dabar, nei darbuotojai nesuinteresuoti stengtis, nes centus gauna, nei darbdaviai nelinkę mąstyt, nes darbo jėga vos ne už dyką, nei darbo biržų klientai, nenori iš jų lauk eit, nes pašalpa vos nelygi minimaliam atlyginimui.

Vokeliai oficialūs, o ne už balansiniai.>> ok šita išpradžių netaip supratau,
bet dėl teiginio, kad papildomos pajamos atsiradusios,dėl sumažintų mokesčių, smarkiai padidins vartojimą, išjudins paslaugų sferą, esu kritiškas. Leituviai jau db nori gyventi kaip europiečiai, nori keliaut, nori iphone'o, ir visokių kitų blizgučių, o vartojimo kultūros - pirk prekę Lietuviška nėra.(žinoma čia kalti ir patys verslininkai, bet kaip yra taip, čia kita tema), taigi kuo didesnės gyventojų pajamos, neišvengiamai didėtų pinigų srautai iš Lietuvos. o tada ne tik biudžete, bet ir einamojoje saskaitoje didėtų deficitas.

<<Kol darbo jėgos kaina yra maža, neapsimokama investuoti į įrangą, nes ji neatsipirks.>> bet tai nereiškia, kad padidinus, darbo jėgos kainą, investicijos padidės, tai turbūt yra vienintelis konkurencinis Lietuvos pranašumas, Be jo kažin kas čia važiuotų investuoti.

Pagal tokią logiką gyventojų pajamas reikia padaryti = 0. Tada pinigų srautai iš Lietuvos nedidės.



Man rodos, kad šitas veiksnys labai neblogai atsiliepia tiems pinigų srautams IŠ LIETUVOS. Ko eina užsienio investuotojas į Lietuvą?
Teisingai, uždirbti iš Lietuvos.

Eik pailsėk, opec.

pirma nesiuntinėk kitų , nemandagu
antra, matau tau su logika viskas gerai, bet tai ne įtema,
Buvo kalbama, kad panaikinus darbo mokesčius, vyriausybė dėl didesnio vartojomo surinktų tuos pačius mokesčius per PVM ir kitus.,tipo kad turi įsijungti multiplikatorius ir kad valstybės pajamos net padidės, o aš manau, kad multiplikatoriaus efektas būtų neigiamas, valdžia nesurinktų tiek pajamų iš kitų mokesčių, nes nemaža dalis pinigų butų taupomi ar ištekėtų iš lietuvos.
taigi, ne į temą..

opec tavo ekonomikos zinios itin menkos (cia svelniausiai issireiskus), ir man taip kvailai atrodo net ir forumuose rekti tokias nesamones.. ziuriu , visuose temose pilna neismaneliu

čia apie save taip?

lebronai, spam alert. tavo 'isprusimas' jau visiems aiskus

vienas paprastas neatitikimas daugiau žmonių turi kišenėje pinigų - geresnės nuotaikos dėl šviesaus rytojaus, geresnės nuotaikos dėl rytojaus - didesnis vartojimas, didesnis vartojimas - daugiau surinktų mokesčių, daugiau surinktų mokesčių - didesnės vyriausybės išlaidos, didėjant išlaidoms pučiasi bvp, pučiantis bvp auga mokesčių kiekis į biudžetą. Čia ekonomikos teorijoje ekspansinė fiskalinė politika, kuri pas mus pasireiškė kai buvo pikas, nors tuo metu turėjo būti kaip tik atvirkščiai. Aišku kai Lietuvoje prasidėjo krizė tai vietoje to, kad skatintų ekonomikos atsigavimą valdžia traukė ekonomiką, todėl šiuo metu ratas sukasi į priešinga pusę. Tada būtų klausimas kodėl ekonomika vis gi auga, o gi todėl, kad vyriausybės išlaidos tariamai mažėjo(iš esmės liko tokios pat), emigrantų dideli pinigų srautai grįžta į Lietuva plius žmonės perka ir už vokelinius pinigėlius, taigi ekonomika atsigauna dėka to, beje eksportas mažina einamosios sąskaitos deficitą, kuris susidaro tik dėl vyriausybės rusų baimės, nes iš esmės visi pinigai pas rusus iškeliauja.

Dėl opec teiginio, kad pinigai ištekėtų iš Lietuvos, tai iš esmės jis neteisingas, tačiau perfrazavus, kad į Lietuvą atkeliautų mažesnį pinigų srautai negu dabar, tada jo teiginys taptų iš dalies teisingas, tačiau čia jau reiktų paskaičiuoti ar tikrai vyriausybė surinktų mažiau ar daugiau mokesčių. Šį darbą turėtų atlikti ekonomistai, o ne buhalteriai kaip dabar.

hackeris, matai diskutuot apie eko yra ganėtinai sudėtinga ypač tokiam forume, nes kiekvienas galvoje turi tam tikras prielaidas, kuriomis vadovaujasi. Sakydamas apie pinigų nutekėjimą, kalbėjau tik apie tuos pinigus, pajamas kurios būtų papildomai sukauptos dėl sumažėjusios mokesčių naštos, nekalbu apie emigrantų pinigus ar absoliutų lietuvos balansą, o tik mokesčių įtaka jam,

beto tavo išdėstytas mechanizmas yra visiskai teisingas, bet

pagal Keinsą "visuomenės psichologija tokia, kad žmonės linkę daugiau vartoti didėjant pajamomis, tačiau ne tokiu mastu, kokiu auga pajamos", taigi teigiu, čia mano asmeninė nuomonė, kad tikrai nesurinksi tiek kitų mokesčių, kad patengtum darbo mokesčių anuliavimą. Žinoma, visa tai galioja tik trumpuoju laikotarpiu!