Man tai baisu kaip zmones metaforu nesupranta ir viska uz gryna piniga priima...

kubilui ekonomika paskutinėje vietoj, jam svarbiausia Lietuvos energetinė nepriklausomybė ...

p.s. geros Mockaus mintys "Šiandien valstybė užsimojo vykdyti milžiniškus energetinius projektus, bet į energetikos ministrus buvo parinktas žmogus, turintis nulinę vadybos patirtį. Plika akimi matyti, kad jau vien todėl Energetikos ministerija apmoka milžiniškas konsultantų sąnaudas.

Mano nuomone, Arvydas Sekmokas net ir pats nuoširdžiai supranta, kad jis energetikos nesupranta. Tad kodėl į tokį postą nebuvo skirtas žmogus, išmanantis šią sritį, juk tiek metų Lietuvoje veikė net atominė elektrinė, tad lyg turėjome iš ko rinktis."

Mes lengvai pradedame ilgus, brangius, tęstinius projektus, bet mažai kalbame apie juos pradėjusių asmenų atsakomybę. Jeigu mes paimsime milžiniškus kreditus, pastatysime VAE, o tuomet paaiškės, kad tos brangios elektros neturėsime kur parduoti, ar bus kas atsakingas už šias statybas?

Kuo statydamas VAE rizikuoja energetikos ministras A.Sekmokas, kuris, tikėtina, daugiau niekada nebebus jokiu ministru? Ką jis galės pasakyti žmonėms apie savo ketverius metus Energetikos ministerijoje? Ar šį laiką jis vadins heroiniu todėl, kad ant stalo padėjo VAE planus ir, kaip pats pavadino, pradėjo negrįžtamą procesą?

Bus ar nebus įgyvendintas projektas, A.Sekmokui nėra jokio skirtumo. Kam atsakingas toks ministras - jį paskyrusiam premjerui ar Lietuvos rinkėjui? O kas grąžins milijardines skolas - ministras, premjeras ar prezidentė? Mokesčių mokėtojai grąžins.

http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/verslas/koncerno_mg_baltic_vadovas_darius_mockus_filtruokite_valdzios_vagis/

kol valdžioje bus debilai ir surikatos, apie kažkokią ekonominę logiką reikės pamiršti

Geras tas Mockaus interviu, matyt į treiderius užsuka kartais.

kiek tenka su verslininkais kalbėtis, visi panašiai kaip Mockus mąsto ir sukandę dantis kubiloidų eros pabaigos laukia

p.s. dar viena geniali surikatos mintis (gal kas galėtų ją iššifruot)

"Prokuratūra pradėjo kratas "Vilniaus energijoje" ir tos kratos susilaukė labai didelio atgarsio. Manau, kad prokuratūra be pakankamo pagrindo tokių veiksmų nedaro. Manau, yra parodyta, kad "Vilniaus energijos" veikla yra nagrinėtina, reikia analizuoti, kodėl buvo tokios šilumos kainos ir reikia imtis ne kvotų klausimo, o esminės šilumos ūkio reformos", - sakė A.Sekmokas.

Skaitykite daugiau: http://verslas.delfi.lt/energetics/asekmokas-iki-seimo-rinkimu-zada-silumos-ukio-reforma.d?id=58814145#ixzz1wGHRLPKk

60 metu tai atomines numatomas eksplotavimo periodas
Del pajegumu, tai gal tamsta ir teisus, bet kam reikalingas pajegumas, jeigu jis bus brangus? Todel ir sakau, kaina yra svarbiausia.
Vienaip ar kitaip reikes spresti ir sildymo klausimus, manau praejo laikai, kai sau galime leisti kura deginti neefektyviai, bent jau pastaruoju metu tendencijos tokios, kad efektyviausiai sildo kogeneracines elektrines. Nors tiesa pats geneliausias pasaulio energetikas pasake, kad tai visiskai nesusije klausimai, nes del elektros sprendzia vyriausybe, o del silumos sprendzia savivaldybe


Planuodami terminala mums zadejo pigesnes dujas, bet poto kazkodel istatymu ipareigojo pirkti 25% visu duju is terminalo. Dabar planuodami AE ir zada pigesne elektra, bet jauciu, jog ipareigos nupirkti visa Lietuvos kvota, uz kaina kokia gausis

Del argumento jog AE mums perdidele investicija, as nesutinku, del ko jau rasiau anksciau, bet jei ta investicija mums tik atnes didesnes kainas, tai kam mums tai reikalinga? Todel ir sakau kaina svarbiausia, jei kazkas irodys jog AE kaina mazesne nei alternatyvu, tada as visomis keturiomis uz AE.

nu..galu gale....


cia apie paskutini sakini kolegos rm.
O jeigu kas....jamerika mums pades
p.s.Jei butu mistinio lietuvisko atomo pirminis ,tai shortinciau.Butu gera investicija,o dabar viskas kvepia didele didele afera ir niekuo daugiau.

Jeigu kaina bus tik vos vos mažesnė nei alternatyvų, tas sumažėjimas neatpirks sumažėsiančio žmonių saugumo bei daugeliui žmonių kartų atsirasiančių rūpesčių (ne tik finansinių) dėl branduolinių atliekų.
Tačiau visas paradoksas tame, kad elektros kaina su Visagino atominiu bloku bus didesnė, negu be jo! Visos kitos rizikos dėl atominės elektrinės būtų tik papildomas "bonusas" prie didesnės elektros kainos.
Sutinku su prof. R.Kuodžio paskutiniame interviu išsakyta mintimi, jog tiems "statytojams" svarbu tik kuo greičiau gauti atkatus, už juos nusipirkti gražią salą kuo toliau nuo Lietuvos ir užsikruškit jūs visi čia su tais atomais...

Kalbant apie energetiką

Daugiau kaip 10 metų "kentėjau priespaudą" sovietų diktatūros kaustomoje Tarybų Lietuvoje. Buvau tuomet jau aukštesnis už stalą ir puikiai žinojau visas realijas - kas kokią tetą myli ir ką virtuvėje politikuoja. Tai vat, sykiais ten koliodavo kažkokius neaiškius "maskolius", virtuvėje dažnai pakeiksnodavo, kad nėra mėsos ar tai žirneliai deficitas ar per "blatą". Bet niekada negirdėjau politikuojant, kad Lietuvoje trūksta elektros ar tai lemputė mirkčioja.

Aš su savo asmenine nuomone buvau "visom keturiom" už Ignalinos AE ir priešinausi suknistos ES politikos angažuotam jos uždarymui.
Dabar gi, labiau nepritariu, nei pritariu (čia tokia sociologų ir apklausų rengėjų frazė) naujos AE statybai. Prie tokios valdžios betvarkės tai bet koks stambus projektas yra žalingas ar net pražūtingas Lietuvai.

Petrai, manau mes panašaus amžiaus, pastebėjau, kad ir nuomonės dėl Lietuvos vidaus politikos dažnai sutampa. Iš tiesų skirtingai nei TL valstybiniai projektai tapo korupciniai, todėl į AE statyba visų pirmą galima pažiūrėti, kaip į dar vieną galimybę politikams prisikimšti pinigines, tiek, kad būtų galima gerai isikurti Prancuzijoje ar kitoje valstybeje, kur jau dabar politikai ir jų atžalos laiko vilas, o jūs čia duskit su savo "pigia" elektra, kaip ir su pigiom dujom. Juk LR prezidentas ! (tegul jis dega pragare) žadėjo, kad atidavus dujas rusams jos mums pigs. Juk atidavus už vieną litą Lietuvos degalinių tinklą benzinas turėjo pigti, turėjo vykti arši konkurencija tarp pardavėju. Dėl elektros, tai Kruonio elektrinė suprojektuota 1600 MW galiai, buvo numatyta pastatyti 8 agregatus po 200 MW. Veikia tik keturi. Dar galima statyti keturis ir gauti 800 MW energijos, pagaminti daugiau šilumos ir šyldyti Vilnių ar Kauną, bet išsigimėliams reikia grandiozinių statybų vien dėl asmeninių kišenių. Jokios statybos negali vykti, kol Lietuvoje teisėjai ir prokurorai prievartauja duoti kyšius, kol politikai korumpuoti, nes jie savo veiklą finansuoja iš mūsų kišenių. Vien už Gedemino prospekto plyteles juos prie sienos statyt reiktų, o ne AE statyt tokiems žmonėms leist. Valstybė, jiems paskutinėje vietoje. Neišėjo LEO projektas, tai stumiamas AE, jau vien iš gyvenimiškos patirties galima spėti, kad "pagaminta Lietuvoje" kainuos žymiai brangiau nei tai turėtų kainuoti, tiek pati AE, tiek jos elektra. Pamenat kai pakėlė kainas AE uždarymui? Kur tie pinigai?

Ir dar, kokia pramonė naudos tą energiją? Jau dabar, kas tik išgali apsirūpina saulės ar vėjo jėgainėmis ir jų gaminama elektra.

ABC,na tu cia ir nusikalbejai :

"Dėl elektros, tai Kruonio elektrinė suprojektuota 1600 MW galiai, buvo numatyta pastatyti 8 agregatus po 200 MW. Veikia tik keturi. Dar galima statyti keturis ir gauti 800 MW energijos, pagaminti daugiau šilumos ir šyldyti Vilnių ar Kauną, bet išsigimėliams reikia grandiozinių statybų vien dėl asmeninių kišenių"

Kruonis visu pirma yra HIDROAKUMULIACINE elektrine, kitaip sakant akumuliatorius, kuris nakti, kai mazesnis elektros poreikis pumpuoja vandeni i virsu, o diena, veikia kaip hidroelektrine. Ji sukirta ir skirta tiesiogiai sinchroniskai veikti su Atomine elektrine, kad galetu panaudoti jos galia nakti ir nereiktu jos pristabdineti. Ji elektros nekuria, o priesingai - naudoja, su apie 10-15 % nuostoliais (tiksliai nebepamenu). Butent tai dar vienas argumentas uz AE, nes visa infrastruktura jau sukurta. Na o apie tavo meile saules elektrinem as jau patylesiu, na nebent tave tenkintu kokia 1.6 lt/kwh kaina...

Kruonis gamina šilumą Ir aišku surenka 4 pliusus, oponentų lygis visiškai aiškus.

Dideli projektai-dideli atkatai..

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4345619/Sun-men-trick-way-into-North-Korea.html

Kaip sprendžiamos elektros problemos išsivysčiusiose šalyse.

Tu šitą (dėl Kruonio) papasakok B. Cicėnui - Vilniaus elektrinės inžinierius, vyriausiasis inžinierius, 1997–1999 m. ir 2000–2002 m. direktorius, 2003 m. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ direktorius, nes tik po diskusijos su juo apie šilumos kainas Vilniuje ir AE statybos aš apskritai išdrįsau apie Kruonį išsižioti.

Ir dar jei ką ne taip dėl projekto pasakiau, tai pranešk Vikipedijai, jie apsidžiaugs jei juos pataisysi, o jie teigia - "Detalus projektavimas pareikalavo ketverių metų. Techninis projektas buvo patvirtintas 1978 m. balandžio 4 d., bet tik 1984 m. balandžio 21 d. buvo įbetonuotas KHAE pastato kertinis akmuo. Projektuojamai 1600 MW elektrinės galiai buvo numatyta pastatyti 8 agregatus po 200 MW. Tačiau statybai įsibėgėjus, daugiausia žaliųjų organizacijos pradėjo protestuoti prieš KHAE statybą, neva jos naudojamo Kauno marių vandens lygis svyruos kelis metrus ir ardys marių krantus. Tai privertė sustabdyti statybą, mokslininkams buvo pavesta dar kartą patikrinti projektą. Nors ir nebuvo rasta projektuotojų klaidų, nutarta elektrinės galią sumažinti iki 900 MW, statant tik 4 agregatus po 225 MW. Be to, Lietuvai paskelbus nepriklausomybę, buvo nutrauktas statybos finansavimas iš TSRS biudžeto, o Lietuvos vyriausybė nebuvo pajėgi finansuoti visą projektą."

"1962 m. išnagrinėjus šešias galimas tokios elektrinės statybų vietas perspektyviausios pasirodė Kruonio – 1600 MW bei Sudervės – 2000 MW potencialios generuojamos galios jėgainė. Esminis Kruonio HAE ekonominis pranašumas – žemutiniam tvenkiniui galima panaudoti 63,5 km² Kauno marias. Sudervės HAE būtų tekę statyti brangų žemutinį baseiną ir užtvenkti Nerį.

1967 m. birželio 16 d. įvykusiame Nuolatinės energetikos ugdymo komisijos posėdyje galutinai apsispręsta statyti Kruonio hidroakumuliacinę elektrinę."


Kruonio elektrinės galią galima didinti - tai Cicėno žodžiai. Dar nepriklausomybės pradžioje buvo svarstoma galimybė elektrinės šilumą išmetama į marias (kurių vėrtė apie 200 mlj. kasmet), nutiesus magistrales, tiekti Vilniaus m. šyldyti, bet tuomet dujos buvo žymiai pigesnės nei metalas (vamdžiai), todėl projekto atsisakyta. Taigi aš remiuosi konkrečiais šaltiniais.

"
1960 m. balandžio 18 d. buvo priimtas sprendimas statyti galingą šiluminę elektrinę Elektrėnuose. Be to, buvo numatyta ateityje statyti atominę jėgainę, todėl kilo idėja pastatyti ir hidroakumuliacinę elektrinę, kuri reguliuotų energetinės sistemos darbą išlygindama apkrovimų netolygumus t. y. gerintų elektros energijos tiekimo kokybę, o įvykus avarijai sistemoje, savo veikla kompensuotų energijos deficitą."

elektrinė kuo puikiausiai gamina elektrą ir be AE, o pagal tave tai ji tik neša nuostolius. Tačiau ji su AE susijusi tik tiek, kiek galima pagerinti ELEKTROS TIEKIMO KOKYBĘ, bet jokiu budu tai nereiškia, kad ji nuostolinga. Pagal tave, tai nera AE nėreikia ir Kruonio, bet reikia naujos AE.

Atsiprašau per skubėjimą suplakiau į vieną vietą abi elektrines. Nuo šiluminės elektrinės išmetančios šilumą į Elektrėnų marias nutiesti magistralę ir šyldyti Vilnių buvo idėja, dabar šyldomos Elektrėnų marios... Tačiau esmės tai nekeičia, galima statyti dar dvi turbinas vienoje elektrinėje, o kitos elektrinės išmetamą šilumą teikti miestui...

O kokie nuostoliai bus šilumos perdavime iki Vilniaus ? Žinok, Visagino AE irgi visą šilumą pumpavo į ežerą, o galėjo gi Vilnių šildyti,ar ne ?

Dar paskaičiuok visą transportavimo infrastruktūrą.....

Nežinau kokie butų nuostoliai, bet jei galima šilumą naudot iš Grikiškių, tai manau, galima ir iš Elektrėnų. O Visaginą ir šyldė vamdžiai iš AE, kuriuos net nesivargino po žeme tiesti.

Klausyk, ABC, o iš kur Kruonis gaus pigios elektros, vandeniui užpumpuoti į baseiną? Gal pasidomėk dar kartą, kas yra hidroakumuliacinė elektrinė.

Tau reiketu pasigilinti i hidroakumuliacines elektrines veikimo principa, ir i energijos tvermes desni Paprasta hidroelektrine isnaudoja upes vandens lygiu skirtuma, o hidroakumuliacine elektrine vandens lygiu skirtuma padaro elektriniu siurbliu pagalba, tik tiek jog elektiniai siurbliai nakti (kada elektra pigesne) pumpuoja vandeni i rezervuara, o diena tas vanduo is reservuaro suka turbinas. Sukis kaip nori, bet niekad nepagamins daugiau elektros nei sunaudoja. Na nebent labai lietingas laikotarpis pasitaikytu
O dabar einant prie klausimo, prie ko cia AE, tai AE butent ir pasizymi tuo, jog jos darbo grafikas gana nelankstus, jei jau gamina elektra, tai gamina, ir diena ir nakti. O diena vartojimas zymiai didesnis, nakti zymiai mazesnis. Butent tiems pikams kompensuoti ir naudojama hidroakumuliacine elektrine. Dujomis kurenamoms elektrinems tai neaktualu, kadangi turbinas pristabdyti valandos reikalas, ne dienu, kaip kad AE. Todel teiginys nera AE, nereikia ir Kruonio, yra visiskai teisingas.

O iš kur dabar gauna iš ten ir gaus