amerikonas kalba apie tai, kad reali IAE kaina būtų gerokai didesnė, gal ir juo galėtų pasidomėti VSD? http://vz.lt/article/2012/6/7/amerikietis-prognozuoja-brangesne-visagino-ae

Visi atominės energetikos ekspertai ir egZpertai galite papildomai padiskutuoti čia - šiandien tai vyks Vilniuje.
Gal daugiau naudos bus nei forume loti viens ant kito...

zilva, siūlai eiti propagandos pasiklausyt ir reklaminių filmukų pasižiūrėt

kvazaras, siūlau vietą, kur galima būtų išsikrauti po polnamu , be to, ir Seimas visai čia pat

PARTIJA SKAZALA - NADO
KOMSOMOL OTVETIL - BUDET
Gal nebegrįškim daugiau į tokią visuomenę. Dabar kiekvienas gali išsakyt savo nuomonę. Ar ji teisinga, ar klaidinga - laikas parodys. O bandyt kad visi vieną dūdą pūstų - ETO MY UŽE PROXODILI...

Skaitau ir stebiuosi, kiek ant tokios mažos Lietuvėlės branduolinės energetikos ekspertų...
Indėnas, kas tau smegenis praplovė? netikęs... techniškai pasenęs... čia jis techniškai pasenęs nes ne 3 metų senumo? Čia tau ne automobilis. Tokie dalykai techniškai taip greit nesensta.
Aš asmeniškai labiau džiaugiuosi, kad pasirinko reaktorių, kuris yra veikiantis, o ne tokį, kuris tik popieriuose. Jau bandau įsivaizduoti, kiek čia būtų marškinių plėšymo jei tai būtų reaktorius tik pagal brėžinius (EPR, AP1000, ar tas pats rusų AES-2006)



Kodėl jie atsisakė? O gi todėl, kad iš projekto pasitraukė TEPCO, kurie buvo vieni iš investuotojų, o ne todėl, kad reaktorius nesaugus. TEPCO pasitraukė dėl bėdų pas save Japonijoje.
Pietų Teksase buvo planuojamas TOSHIBA ABWR reaktorius, o ne HITACHI ABWR. Technologija ta pati, bet gamintojai skirtingi.
Be to, ABWR reaktoriai planuoti statyti JAV ir pastatyti/statomi Japonijoje šiek tiek technologiškai skiriasi. Lietuvoje bus japoniškas variantas, todėl dar labai abejoju "perleido" tikrumu.

Kas žino daugiau, mane tepataiso.
Dėl kaliningrado elektrinės

Man vis labiau aiškėja, kad būsimoji Kaliningrado AE yra kažkas kita, nei Rusijos teritorijoje statoma dar viena elektrinė. Man atrodo, kad ji niekuomet nebus stipriai sujungta su Rusijos energetikos sistema ar kokiu nors Rytų energetikos žiedu su Rusija jame (bent jau tiesiogiai). Turiu daug pagrindo manyti, kad ji nuo pat pradžių bus aprūpinta visomis jungtimis į ES, Skandinaviją, Portugaliją ar kas ten dar norėtų pirkti elektros.
Ir tai nebus kaimyninės šalies desperatiškos pastangos aprūpinti "pažangiųjų demokratinių šalių" spaudžiamą anklavą elektra. Tai bus tos valstybės investicija - galingas pinigų srauto generatorius... visą elektrą varantis į Europą.
Kai kas Lietuvoje mano, kad galės spausti Rusiją dėl elektros jungčių per Lietuvą, tranzito Lietuvos linijomis Rytų kryptimi ir pan. Jei bus taip kaip manau - nieko panašaus!

Iš to, ką pasakiau, peršasi išvada, kad Lietuvos energetinės nepriklausomybės strategai eilinį kartą "liks su nosimi": Rusija liks net nepagązdinta tranzito pinklėmis, pasiliks sau teisę statyti bet kokio netobulumo reaktorių (nes nieko neatsitiks, o jei atsitiks - nukentės kažkoks bereikšmis anklavas, geopolitinių problemų keliantis pabaltijys šimtui metų taps dykuma, o keletas didelių potencialių priešų [NATO sudėtyje] užuot Rusijai grąsinę tankais ir patrankomis, bėgios su kibirais ir draugiškai mėš radioaktyviass šiukšles) ir integruosis į Vakarų energetikos žiedus penkiskart greičiau nei viena tokia ES ir NATO "pažiba", chroniškai norinti būti Vakarų Europos dalimi.
Maža to, tokiu atveju ši elektrinė net nebus politinio spaudimo Lietuvai įrankis. Ji gamins elektrą ir pinigus, o ne gąsdins Lietuvos energetinės nepriklausomybės kovotojus su vėjo malūnais

Teisingai, pagal tokią logiką reaktorius turi būti ne tik veikiantis, bet ir patyręs bent vieną branduolinę katastrofą iššaukusią avariją, nes bent jau tos katastrofinės saugumo spragos tikrai bus užlopytos. Tai kodėl RBMK reaktorius Ignalinoje buvo uždarytas dėl nesaugumo, juk irgi "patyręs" ir puikiai veikiantis, ne koks "iš brėžinių"?
Ir dar. Per tuos trejus metus, kol "projektuosite" elektrinę (beje, o ką "projektavote" iki šiol už šimtus milijonų? Vėl iš naujo? Kodėl negalima panaudoti tipinio jau pastatytų elektrinių su šiuo reaktoriumi projekto?), tie "iš brėžinių" jau bus veikiantys, o tas "veikiantis" - nurašytas ir uždraustas.


Atsisakė todėl, kad pasitraukė iš projekto TEPCO. TEPCO pasitraukė dėl "bėdų" (šiaip, nereikšmingos problemėlės) Japonijoje. ABWR reaktoriai planuoti statyti JAV ir pastatyti/statomi Japonijoje šiek tiek technologiškai skiriasi. Lietuvoje bus japoniškas, todėl saugus variantas.

Petrai Kurmeli, Kaliningrado atominė elektrinė tikrai nebus pajėgi aprūpinti bent kiek reikšmingesnės Europos dalies elektra. Vieno jos bloko pigesnė elektra pakeis brangesnę šiluminių srities elektrinių elektrą, o antras blokas "užsižiedins" per Baltijos šalis ir Baltarusijos elektrines Smolensko žiede. Jeigu tu manai kad to vieno Kaliningrado bloko pakaks ir Baltijos šalims ir tos dar galės reeksportuoti jo elektrą į Vakarus naujomis savo jungtimis, tai labai klysti. Sovietai Ignalinoje planavo pastatyti šešis(!) atominius blokus ir tai jie būtų aprūpinę tik Kaliningrado sritį, Pabaltijo broliškas respublikas, dalį Baltarusijos ir gal dar truputį eksportavusi elektros į socialistinę Lenkijos Liaudies Respubliką. Tiesa, tada šis regionas buvo ir buvo toliau planuojamas kaip industrinis regionas.
Dabartinis Visagino planuojamas blokelis nėra konkurentas Kaliningrado, o juo labiau Baltarusijos (kurioje išlikusi labai energijai imli sovietinė pramonė) naujosioms atominėms elektrinėms. Mitas, jog Rusija pergyvena dėl to, kad Visagino blokelis nukonkuruos jų elektrines yra tik supuvusių Lietuvos konservų rinkiminė demagogija.

Visi naujų kartų reaktoriai ir pasižymi tuo, kad juose yra užlopytos branduolinės saugos spragos.
Dėl IAE, tai manęs niekas neįtikins, kad ji buvo uždaryta dėl nesaugumo. Tai buvo politinis sprendimas.

Petrai Kurmeli, Kaliningrado atominė elektrinė tikrai nebus pajėgi aprūpinti bent kiek reikšmingesnės Europos dalies elektra. Vieno jos bloko pigesnė elektra pakeis brangesnę šiluminių srities elektrinių elektrą, o antras blokas "užsižiedins" per Baltijos šalis ir Baltarusijos elektrines Smolensko žiede. Jeigu tu manai kad to vieno Kaliningrado bloko pakaks ir Baltijos šalims ir tos dar galės reeksportuoti jo elektrą į Vakarus naujomis savo jungtimis, tai labai klysti. Sovietai Ignalinoje planavo pastatyti šešis(!) atominius blokus ir tai šie būtų aprūpinę elektra tik Kaliningrado sritį, Pabaltijo broliškas respublikas, dalį Baltarusijos ir gal dar truputį eksportavę elektros į socialistinę Lenkijos Liaudies Respubliką. Tiesa, tada šis regionas buvo ir buvo toliau planuojamas kaip industrinis, labai imlus energijai regionas.
Dabartinis Visagino planuojamas blokas nėra konkurentas Kaliningrado, o juo labiau Baltarusijos (kurioje išlikusi labai energijai imli sovietinė pramonė) naujosioms atominėms elektrinėms. Mitas, jog Rusija pergyvena dėl to, kad varganas ir dar brangus už paskolas pastatytas Visagino blokelis nukonkuruos jų elektrines yra tik supuvusių Lietuvos konservų rinkiminė demagogija.

Betgi Visagine statys senos, trečios kartos reaktorių, o ne naujos kartos "iš brėžinių"! O jeigu Ignalinos AE uždarymas buvo politinis sprendimas (sutinku, bet kartu ir ekonominis- konkurencinis), tai ar naujoji Visagino AE apdrausta nuo lygiai tokio pat politinio sprendimo?!


Ar pats ABWR reaktorius turi licenciją Europoje? Jeigu ne ir negaus, tai tas milijardas "projektavimui" šuniui ant uodegos? Ar ne per lengvai milijardais švaistomasi? Dar eretiška mintis. Jeigu Hitachi-GE gavusi europinę licenciją pasitrauks iš Visagino koncesijos ir statys elektrines kitur Europoje, ar grąžins Lietuvai ir Latvijai su Estija tų išleistas milijardo dalis? Koncesijos sutartyje apie tokį variantą neperskaičiau.


Ir vėl dainelė iš naujo. Lėšų stygius dėl avarijos, bet reaktoriaus saugumas niekuo dėtas. Avarija ir reaktoriaus saugumas dalykai nesusiję

kai seimo narę apšvarina, tai mentai greit vagis sugeba sugaut, kai tas pats nutinka su eiline bobute, tai nesigirdi, kad ką nors pagavę būtų http://www.alfa.lt/straipsnis/14742670/Suimtas.pinigus.is.Seimo.nares.Pavilionienes.saskaitu.pagrobes.vyras=2012-06-07_14-33

Na kaip jis gali būti senas, jeigu nėra naujesnio?




Na indėnas nelabai susigaudai licencijavime
Licenciją išduoda tos šalies reguliatorius, kurioje tokia elektrinė statoma. Jei sugalvos tokį reaktorių statyti Lenkijoje, tai jiems negalios Lietuvos išduota licencija.
Tu gal maišai su sertifikavimu? Sertifikavimu užsiima tik pačios didžiausios valstybės, pas kuriuos reaktorių ne viena dešimtis. Tokia kaip Lietuva ar dauguma pasaulio valstybių reaktorių nesertifikuoja. Renkantis reaktorių joms yra svarbu, kad jis būtų sertifikuotas didžiosiose valstybėse. ABWR yra sertifikuotas US NRC.

reni, paskutinis klausimas ta tema. Tam, kad Lietuva išduotų licenciją (iš esmės pati sau) reikės trejų metų ir milijardo litų???

Toks Kubiliaus planas, kuri jam patare prasukt Rothschild'ai uz 50 limonu: visa naujai isrinktos valdzios laikotarpi bus delsiama su statybom, o vyks tik licencijavimai, uz tai valdzioje esanciai troikos koalicijai per tuos metus duos milijarda, o paskui konservai kaip tik bandys grist i valdzia ant paciu statybu ir ten jau susizers visus otkatus pa polnoj programe!

siaip pamastymui,mano sunus per atostogas nuejo dirbt pas privatininka uz 50lt per diena.Atsirado nenumatytu sunkesniu darbu[BETONO NESIOJIMAS[,seimininkas(darbdavys)pasiule po70 lt i diena,ir ka jus manot,sunelis pareiske kad be 100 lt nedirbs tokio juodo ir sunkaus darbo.Tai cia eko krize?Gal krize daugiau galvose?Jeigu nekvalifikuotam zmogeliukui siuloma 70 lt i diena(kas reikstu apie1500lt per men)yra blogai,tai kur jus matot krize? Gal dirb nebenorim,na o jei dar paskaiciavus kad 4 asmenu seima per menesi uzdirba apie6000lt na tai krizes kaip ir neber. Tikiuosi supratot sarkazma

lenda, sauliukai, tavo auklejimo spragos

McAlister, Lietuvos konservatoriai greitai liks tik istorija kaip ir jų paranojos apimtas profesorius bei megztų berečių elektoratas ...

Anglas,vien is pagarbos tavo parasytu zinuciu kiekiui nesivelsiu su tavim i diskusijas,ir aplamai man tokiu individu kaip Anglas nuomone nelabai idomi.Vat pakomentuotu ; Siaipzvejys; tai butu labai ydomu

nesu skaites, kad siaipzvejys komentuotu tevo ir sunaus auklejimo peripetijas. gal kada, bet nepamenu