Anglas, dalyvavimas forume nieko nekainuoja. Teisines paslaugos, lobizmas kainuoja ne tik laiko, bet dar ir pinigus. Bet dalyvauti ar ne, man net nekilo klausimas. Juk jei nebutume susivienije, priedo prie Lifosos nebuta gaves niekas (net ir, net nz, kaip pavadinti, gal veltedziai ) Na o Snoro atveju, labai tiketina, kad nedalyvaujantys IA arba nepateike ieskiniu asmeniskai bus sekmingai sustatyti i kreditoriu eile ir patys nuo to nukentes. Nesinori linketi pikto, bet reiketu tiems, kas nori tik naudotis kitu darbo (o ir pinigu) vaisiais pasimokyti kada. Galbut tada supras, ne vien kad tik budami vieningi smulkieji gali kazko pasiekti, bet ir atvirksciai - kad savanaudiskumas kartais gali baigtis ir nuostoliais.

P.S. nieko neturiu pries Anglas, kiekvieno situacija skirtinga, gal neturejo galimybiu, gal SRS akciju verte nykstamai maza, kad net nebutu buve verta dalyvauti. Bet bendrai paemus tikrai pikta darosi matant norincius tiesiog patogiai sedeti ir stebeti, kaip darba uz juos dargi isleisdami savo pinigus nudirbs kiti. Pvz. Lifosos atveju kovojo tik apie ketvirtadali smulkiesiems priklausiusiu akciju valdziusieji, na o snoro atveju jau netoli puses (matyt del to, kad teismo sprendimas nesibylinejusiu atzvilgiu nebus taikomas automatiskai)

Ko jūs čia pergyvenat, kreditorių eilėj-ne kreditorių, įrašys-neįrašys, esmė, kad po tokio bardako koks buvo (ir yra), plius tylos siena iš snoro, fryklio, kuperio, LB su paršiuku, kai nebuvo įmanoma ką nors sužinoti ir susigaudyti kas vyksta ir ką daryti, tai bet koks advokatas, įrodys, kas vargšas smulkus investorius negalėjo visko teisingai užpildyti..

daliux, kad tas stojimas į IA, ne kas kita, o brangių advokatų šerykla. nestojau ir nesigailiu.
šiaip, jeigu paskelbs palankų smulkiem sprendimą, tai teismai turės darbelio, nes be IA kelių šimtų asmenų grupės, lieka dar keli tūkstančiai emisininkų.
nu ir kas eis po vieną, kas susibūrs į grupeles, bet kadangi bus jau teismo sprendimas, tai galima bus nusisamdyt normalų advokatą

p.s. nors svarbiausias faktorius čia manau yra suma už emisiją. jei suma didelė, tai jau reikia brangaus advokato

focus - o bent ieskini teikei ?

daliux, o galvoji, esant teigiamam sprendimui, nepavyks paduot supaprastinto ieskinio to sprendimo pagrindu? kazkaip buta atveju teismu praktikoj. jei nebus pinigai grazinti 'automatiskai' visiems emisijos dalyviams

p.s. del lfo i ia puse man nelabai ziurisi, sorry

dėl stojimo į IA - mane asmeniškai IA nuvylė, neaišku, kokie jos tikslai ir ką ji atstovauja - vienas iš vadovų - p. Plunksnis, reklamuojasi kur tik gali, nepamiršdamas visur pradeklaruoti, kad investuotojai, jo nuomone, už nacionalizuotas Snoro akcijas verti gauti tik baronkos skylę. Žmogus taip atstovauja investuotojų interesus? Negirdėjo nieko apie "progą patylėti"? Juk egzistuoja didelė tikimybė, kad šiuo klausimu irgi ateityje vyks teisiniai ginčai, todėl tokia išankstinė IA pozicija man, švelniai tariant, nesuprantama - jei patys nesiruošia (kaip ginče dėl emisijos lėšų) atstovauti smulkiųjų, tai ir kitiems advokatams reikia paš..ti?

Anglas, Cos: gal galit ir man ta teksta pametet del "itraukimo i kreditoriu sarasus atidejimo"? Aciu.

Is esmes as irgi nesuprantu, kodel reikia smerkti tuos, kurie nestojo i IA. Cia kiekvieno reikalas, kaip atgauti savas lesas, kad ir pasinaudojus teigiamu teismo sprendimu IA byloje. O kaip ir Cos sako, neaisku, kas realiai stovi uz IA. Man ju pareiskimai apie 0lt ivertinima labai jau tendencingi ir pasikartojantys atrodo, nelabai suprantu, kam pastoviai aiskint, kad nieko tos akcijos nevertos.

xtasy, sorry, bet savininkui pazadejau neplatint. tad nebent gausi tiesiogiai

xtasy, as ir nesmerkiu tu, kurie nestojo i IA, taigi yra ir kitas kelias - buvo galima teikti ieskini asmeniskai. Bet jei nedare nei to, nei ano, o tik laukia, kol dalyvaujantys teisminiame procese pasieks jiems kazkoki teigiama rezultata, na tai ka, gaila tada jusu, nes cia jau virs naglumo... Ir dar po to tokie drista (kaip pvz lfo atveju) sakyti, kad va, IA per maza kaina iskovojo, ar dare ta bei ana negerai... Nors patys ne kruopelytes darbo ir pinigu neprideje vis teik gavo prieda. Na zodziu, kiek zmoniu, tiek poziuriu matyt. Neiteigsiu gi as savojo jums.

Bet dar ar nevertetu jums susimastyti apie galima ir kita varianta : o kas butu, jei besibylinejantieji ne teisme, o tiesiog saliu susitarimu pasirasytu taikos sutarti ir nutrauktu teismini procesa. Sutartyje kad ir 100% grazinimas galetu but nurodytas. Kur tada jus kreiptumetes ir kam skustumetes bei kokiu teisminiu precedentu pasinaudotumete kad atgauti savo pinigus ? O dargi kaip ne kurie budami kreditoriu eileje ir net to neuzprotestave...

Taikos sutarties atveju, manau, butu dar paprasciau atgauti pinigus. Cia butu panasu i toki atveji, kad pvz dalis kreditoriu pasiekia taikos susitarima ir atgauna pinigus, o kita lieka be nieko. Nes kaip kazkas ir minejo, paprastam invenstuotojui susigaudyti siame reikale per sunku ir kiekvienas padorenis advokatas turetu tai irodyti. Mano atveju suma nera labai didele, tai tiesiog nesinorejo prarasti dar daugiau pinigu nesekmes atveju. Jei iseis atgaut bus gerai, jei ne, tai ka jau padarysi.

Bet dar ar nevertetu jums susimastyti apie galima ir kita varianta : o kas butu, jei besibylinejantieji ne teisme, o tiesiog saliu susitarimu pasirasytu taikos sutarti ir nutrauktu teismini procesa. Sutartyje kad ir 100% grazinimas galetu but nurodytas

Jūs siūlote nonsensą - pasirašyti taikos sutartį su valstybe, kuri valdo 100% Snoro, kuri "prisėlinusi tyliai iš pasalų smogė mums basliu per galvą", po to "iškraustė kišenes", ir pareiškė kad dar uždeda areštą atimtam mūsų turtui (nors nesiteikė paaiškinti kokiu pagrindu, bet reikia suprasti todėl, kad galėtų mus pastatyti į vieną gretą šalia "nusikaltėlių" A&B ir tokiu būdu apeiti teisinę normą, reikalaujančią grąžinti investuotojui pinigus dar iki bankroto paskelbimo, LB neįregistravus emisijos). Aš 06.07 žinutėje jau paaiškinau, kokia yra Snoro pozicija šiuo klausimu, be to nepamirškime, kad sutartį tektų pasrašyti tik suderinus su LB, FM, LRV ir tt., o mes puikiai matome, kaip greit (nors ir nemokšiškai) jie sugeba sugriauti ir kiek laiko jiems reikia tam, kad kažką sukurti

http://vz.lt/?PublicationId=ba0053ee-e59c-4721-8bca-e03bf5614da1&pollid=D990B270-7C83-428D-8C8C-01C9B488003B

Jeigu kas ieskos advokatu ir duos naujus ieskinius, pasidalinkite cia.
Manau atsirastu keletas norinciu prisijungti.

daliux, belieka pasikartot, pamokslavimus i sona reikia patarimo, kaip ir ka daryt esamoj situacijoj, apie kuria rasiau vakar ir tiek. uzteks snorui pateikt protesta del itraukimo i kreditoriu eile, ar cia be teismo jau niekaip?

Jeigu IA tikrai nori ginti investuotoju interesus - galetu/turetu padeti. Galetu patarti ka dartyi. Gal nauja grupe suburti.

as cia bandau tr.lt, kaip foruma, reikalingai info gauti. kol kas vienintelis 'i tema' atsiliepes buvo cos. dekingas jam daugiau nuomoniu nepamaisytu, nes kai kur situacija skirias

Manau neteisingai klausimas pateiktas, nes pagal dabartini klausima "Jūsų nuomone, ar "Snoro" akcija dabar verta daugiau nei 0 Lt?" tai 100%, kad siuo metu verta 0 LT.
Turetu buti klausiama ar 2011 11 16 d. akciju verte buvo didesne uz 0 LT.

alfredukas, pagal fm konkursa, kaina imama ne tik tai datai, nes jai itaka daro ir po to atsirade 'aiskumui'

Pogalais sulaukem ataskaitos
http://www.snoras.com/files/tinymce/files/Lithuanian%20Creditors%20Report.pdf

Nelabai man aisku kodel snoro emisijos lesu klausimas nera itrauktas i dazniausiai uzduodamu klausimu sarasa.

turbut man, kaip mazuroniui, rupi tie koregavimai bei ju pagrindimas su detaliom ataskaitom/rekomendacijom tame balanse 2011 gruodzio 7d.

7 kreditoriu eilej tik 9 reikalavimai. o kur buve akcininkai, kuriems liepe pildyt kreditorinius, pakisti?

siaip nemazai gramatiniu klaidu bei anglisko pliurpalizmo