Giarbiameji,.

Prymigtinai prymenu kad ERPB mūsų liarvų prie Nukem nepryleido t.y. europynės liarvos irgi jama į platų kešenių ir nenori dalyntis su lokaliom liarvom

Taigi nenuvertinkim ir suomyškų liarvų godumo ipač vertynant jų sąmatas x 2

Hitachi nėra strateginis investuotojas. Hitachi yra tiesiog reaktoriaus tiekėjas. Tokas pats kaip ir ūkininkas iš pabradės į Maximą atvežęs toną bulvių. Bulvių daug, bet nuo to jis nepatampa Maximos strateginiu investuotoju.

Jungtis reikia statyti, tam pritaria ir netgi FINANSUOJA bent kažkiek protingesni dėdės iš Briuselio. Pagalvokime, kodėl jie nesutinka finansuoti atominės ir drastiškai nukarpė finansavimą Ignalinos AE uždarymui? Hmm. Gal dėl to, kad duotus pinigus neskaidriai nusisaviname. Juk Europos Komisija sutiko finansuoti jungtį tik su sąlyga kad visą projektą kartu valdys švedai.

O elektrinės būna visokios, 90% pasaulio elektros yra neatominė.

Bukanieriau, sutinku, kad ne be ERPB "pagalbos" viskas vyko, bet sutarties šalys juk AB Ignalinos AE ir Nukem GMBH. Tai koks rezultatas? Visi iš3.14so lietuvius ir juokiasi iš durnelių.

P.S. Nesupratau, kokia progra bukanieriui kažkas minusą uždėjo???

NASA, gal galite paaiskint kas per daiktas yra strateginis investuotojas?

Sakykit, o jei ūkininkas iš pabradės prieš pristatydamas bulves į Maximą ją ir suprojektuotų , pastatytu , eksploatuotų ir atėjus laikui uždarytų tą Maximą ar jis būtų investuotojas?

"Koncesijos sutartis nusako pagrindinius Visagino atominės elektrinės (VAE) projekto vystymo principus – projekto bendrovei suteikiama teisė projektuoti, statyti, eksploatuoti ir atėjus laikui uždaryti atominę elektrinę, apibrėžiamos šalies šeimininkės ir investuotojo teisės bei įsipareigojimai."

Plačiau: http://vz.lt/?PublicationId=66860be9-5355-4d79-87d2-c7f07eb29fd2#ixzz1xnS0MHQT

Adrianai, atsiprašau, bet kaip sako rusai "смотришь в книгу видишь фигу". Projekto bendrovė turima omenyje ne Hitachi, o jungtinė LT, LV, EE, Hitachi bendrovė, matyt "AB Visagino AE". Išmokite pagaliau skaityti politinio piaro straipsnius.

McAlister, susidariau apie tamstą prastą diskusijų oponento nuomonę, tad -> http://bit.ly/KYwTJ6

p.s. rasionalūs argumentai be emocijų: http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/komentarai/helene-ryding-energetikos-integracija-ir-energetine-nepriklausomybe-500-225036

NASA, o pries deklaruodamas man jausmus, perskaitet pats ka ten pagooglinot? Man tie apibrezimai ten kazkaip kertasi su jusu pasakymu kad Hitachi mum tik bulve parduoda. Negi Hitachi su savim neatsinesha know how, patirties, finansiniu pajegumu, goodwill'o?

Gerb. NASA, nežinau kokius Jūs ten piaro straipsnius skaitot, bet kad matot "фигу" tai faktas.
Aš dėl Jūsų specialiai paryškinsiu citatą iš to pačio straipsnio..

Primename, kad derybos dėl koncesijos sutarties vyko nuo pernai liepos 14 d., kai strateginiu VAE investuotoju buvo pasirinkta Japonijos "Hitachi". Kompanija pasiūlė investuoti į projekto bendrovę bei pateikti "Hitachi-GE" technologiją – pažangųjį verdančio vandens reaktorių ABWR.

Plačiau: http://vz.lt/?PublicationId=66860be9-5355-4d79-87d2-c7f07eb29fd2#ixzz1xnYCJv6w

Mc, detalizuok kiekvieną savo paminėtą punktą. Tada padiskutuosim.

Kad nebūtų dviprasmybių: "Individual or firm that adds value to the money it invests with its contacts, experience, and knowledge of market thus brightening the investee's prospects for additional investment and success."

ir cia raso Analyst grauduma. gali savo metu profile net nerasyt

Na NASA nežinau, dažniausia bendrasavininkiu parduodamos įrangos nėra linkęs būti joks gamintojas. Pardavei atlikai garantinius įsipareigojimus ir tiek.

O dėl suomiško pavyzdžio tai jei sraigių ėdikai (Areva) būtų pirmi LT tai tektų bėgti ir rėkti. Su JP kompanijom bendradarbiauti lengviau nes jos mažiau orientuotos į viešą plepumą, o daugiau į darbus.

Klausimas ar LT pajėgi ką nors finansuoti? Ir ar JP bankai sutinka visa tai finansuoti? Jei JP to nefinansuos nemanau kad lengva ranka pavyks sumeškerioti tuos milijardus atsižvelgiant į finansinius vyksmus EU erdvėje

Adrijanai, matau tau patinka pasakų žanras. Skaitai pasakas ir jomis tiki.
1) Kas yra strateginis investuotojas man pasako ne politinio piaro rašeiva, o sutartiniai įsipareigojimai, o dar geriau veiksmai.
2) Hitachi pasiūlė investuoti ir Hitachi sutartyje įsipareigojo investuoti (kiek? kokiomis sąlygomis?) yra ne tas pats.

Nuoroda
Anglas, geriau pasvilpaukit.

mcalister, tau kaip 'suaugusiam' pasikartosiu, nori kazka ne i tema ar 'netycia' asmeniskai parasyt, prasom i pm. tikiuos, aisku.

o tokiems 'patarimams' turiu sena posaki- tu neaiskink ka man daryt, as nesakysiu kur tau eiti

Anglas, tau kaip 'suaugusiam' pasikartosiu, nori kazka ne i tema ar 'netycia' asmeniskai parasyt, prasom i pm. tikiuos, aisku :P

Bukanieriau, Hitachi tiesiog patampa dalininkais, t.y. gauna akcijų už reaktoriaus pardavimo kainą ( ne savikainą ! ). Piniginių injekcijų nedaro, eksploatuoti AE nesiima.

Helene Ryding straipsnyje palietė kelis įdomius faktorius. Japonai yra geri statant pas save, ten sava specifika, savi subrangovai (!), nėra suinteresuotų šalių trūkdyti (Rusai?) ir t.t.

O čia Lietuva, čia EU griežti ir biurokratiški reikalavimai, sertifikacijos ir t.t., čia Lietuvos ataktai, vėlavimai, ir t.t. (kelintą subrangovą jau keičiasi Nukem?).

Tiesiog ideali rizikų puokštė. Kreditoriai tikiu nėra durni, tad finansavimo kąštai bus pasakiški. Pagyvensit - pamatysit.

Na štai. Priėjom iki tokio diskusijų lygio ,kai visi straipsniai kurie nepatinka oponentui yra pasakos, autoriai piarščikai, o įrodymams ,kad apskritai yra investuotojas reikia atnešti sutarčių orginalus pageidautina su Prezidentės parašais....

na va, savaitė nepraėjo kai būtent apie tai parašiau ir akurat - vadžiažmogių fan club'as jau šaiposi iš ekonomisto profesoriaus R.Rudzkio pastabų, badydamas pirštu į Suomiją - šalį su išvystyta pramone. Eilinį kartą respect NASA, kuris turi kantrybės aiškinti ant pirštų paprastas tiesas.
Pakartosiu kelis elementarius pastebėjimus iš AE projekto ekonominės pusės.
Bazinis teiginys - bet kuris ekonominis projektas pradedamas nuo verslo plano. Viena verslo plano esminių dalių - potencialios rinkos analizė.
Keli elementarūs visiems žinomi faktai dėl LT elektros energijos vartojimo perspektyvų:
1.Mažėja LT gyventojų skaičius, t.y. potenciali vartojimo rinka - faktas.
2.Per paskutinius 5-10 metų pasiektas žymus technologinis proveržis apšvietimo srityje (kaitrinės lemputės->LED) ir buitinės technikos srityje (pvz. kineskopiniai TV->LCD monitoriai; A++ klasės skalbiankės, šaldytuvai ir pan.), kas ženkliai sumažino elektros energijos poreikį tam pačiam efektui pasiekti - faktas.
3.Sparčiai populiarėja ir tobulėja alternatyvios energijos rūšys - saulės elementai ir kolektoriai, vėjo "malūnai" ir pan. - siauresniam ratui žinomas, bet irgi faktas.
4.LT pramonėje šiuo metu nesigirdi apie didelių naujų objektų-elektros energijos vartotojų projektus - faktas. Be to pramoniniame sektoriuje stebimos tos pat taupių technologijų įdiegimo pasaulinės tendencijos.
5.Kad šalia mūsiškės papildomai veiks 2 AE su nuosavo kuro konkurenciniu pranašumu - beveik faktas, todėl sudėtinga kalbėti apie pelningo eksporto perspektyvas.
Įdomūs būtų oponentų kontrargumentai, bet jei tai bus vaikiški bandymai pasišaipyti, dingsta prasmė diskutuoti.
Kai praeitą savaitgalį rašiau apie technologinius dalykus, kuriuose tikrai nieko neraukiu, pateikiau nuorodas į informacijos šaltinius. Jei jie neteisingi - logiška argumentuoti pateikiant kitus, teisingus. Deja...
Mano nuomone, jei pritrūkus kontrargumentų, pašaipiai pasiūloma ardyti reaktorių - tai vaikiškas nepagarbos oponentui rodymo būdas. Manyčiau šis forumas neturėtų virsti paaugliškų ambicijų reiškimo vieta.
P.S. Toliau laikausi nuostatos - diskusijose, kuriose pats dalyvauju, minusų nedėlioti, tad nepagrįsti minusai - ne mano "nuopelnas".

http://www.traders.lt/forums.php?m=posts&p=282090#282090

Atsake tau renis cia, jei neskaitei.

tu cia pasijautei uzkalbintas ar kaip? nelabai supratau tokio copy/paste 'isikisimo' i diskusija