newbie > daug prirašei, bet į esminį klausimą neatsakei - iš kur imsime elektros energiją, kai šiuo metu pasigaminame tik 20 proc. reikalingo kiekio ?

Europos Komisijos apie Lietuvoje planuojamą naują atominę jėgainę pateikta teigiama nuomonė atveria kelią projekte pasinaudoti Europos Sąjungos finansavimo instrumentais, pavyzdžiui, agentūros "Euratom" ir Europos investicijų banko paskolomis

http://verslas.delfi.lt/energetics/ek-ultimatumas-lietuvai-grasinimai-nefinansuoti-iae-uzdarymo.d?id=58926911

A.a. Lubys kalbėjo (šantažavo vyriausybę?) apie nuosavą elektrinę Jonavos Azotui. Lubys, rusiškos dujos, interesai - visai tai žinoma, bet ne gal iš piršto laužtas buvo/yra nuosavos elektros poreikis. Reiškia, Azoto netenkino galimybė pirkti, ar tai kaina, ar tai patikimumas, ar vis tiek dujų turi - kodėl nepasigaminus pigiau? Greičiausiai, visi faktoriai.

Be to, ar ne Lubio vadovaujami pramoninkai teigė dar 200n-aisiais, kad be IAE Lietuva iš Baltijos Tigro (remeber it ?) taps baltijos kačiuku. Vėlgi, interesai, bet nepamirškime, kad yra Lietuvoje kelios gamyklos (pro sostinės ofisynų langus nesimato), kurių kaminai rūksta kaip rūko sovietiniais laikais, ir net daugiau.
Jųjų generuojamo tikrojo BVP niekas negali suskaičiuoti, bet yra nuomonė, kad labai nemažas. Be to, tai ne EU pinigai ir ne skandinavų paskolos - tai tikri, uždirbti pinigai. M0 taip sakant.

Išvada - elektros poreikis yra. Pirmiausia - pigios ir patikimos. Negalima stabdyti daugelio gamybinių procesų. Neturėdamas galimybės apsirūpinti 24x7, turėsi pirkti brangia kaina, kitaip turėsi didelių nuostolių.

Klausimas kitas - ar atomas, kaip technologija, yra ta technologija?
Imho, nežinomasis praktiškai vienas - kaina už CO ir pan. Tiesa, per krizę tos kalbos aprimo, bet greičiausia laikinai, kaip instrumentas tai patogus spausti konkurentus.

Ar uranas, ar dujos, ar nafta - prognozės išteklių(pigių) pabaigos uranui net niūresnės, negu dujoms, bet iš tikro niekas nežino, kaip ten bus. Nei viena valstybė neviešina tokių dalykų, ypač apie urano išteklius.

Atomo blogis yra net ne atliekos. Atomo blogis yra technologija, kuri velniškai brangi, Lietuvoje negaminama, ir, akivaizdu, kad, atominei energetikai vystantis, turės keistis. Yra rizika gauti antrą IAE, kuri bus paskelbta "nepatikima" ir t.t. ir t.t. Vokiečiai gal gali sau leisti pristabdyti visas AE "patikrinimui", "modernizacijai" ir pan. Lietuvai tai bus nuostolis.
Taip pat yra rizika, kad iš tikro senkant tinkamo būtent tokio tipo AE urano ištekliams, liksi su krūva brangaus metalo ir brangiu urano. Tiesa, kol kas horizonte jokių praktinių sprendimų AE, kurios naudotų ne klasikinį uraną, nesimato.

Visokios šiluminės elektrinės be kalbų yra pigesnės ir paprastesnės. Ar, išsprendus dujų tiekimo ir saugojimo klausimus, Lietuvos pramonė negalėtų apsirūpinti elektra - iš didžiulis klausimas, pirmiausia - specialistams.

Šiuo metu toks jausmas, kad žaidžiama politinėmis-religinėmis-patriotinėmis priemonėmis - arba tiki AE, arba ne.

Na visada man smagu, kai oponentas vietoj to kad girdėtų kitą skundžiasi

Bet klausimai išlieka tie patys:

a) elektromobilių vystymasis - didės elektros poreikis. Aišku galima investuoti į arklides tada poreikis nedidės.

b) galimybė sutaupyti naudojantis naujomis technologijomis - nežymi nes dauguma LT gyventojų jau yra tapę taupymo ekspertais - kad ir ne savo valia.

c) alternatyvūs šaltiniai - saulė, vėjas ir pan - brangu.

d) aš tikiu kad tų dviejų elektrinių AE šalia niekaip nepastatys - tam yra daug objektyvių prežąsčių. O jei Baltarusija pastatys tą ultra modernų reaktorių 50 km nuo Vilniaus tai elektros energijos pirkimas iš Baltarusijos bus panašus į laužo kūrenimą po nuosavu užpakaliu. Bet tikiuosi, kad pinigai baigsis ankščiau.

mažai neturtingai šaliai toks brangus projektas yra pernelyg rizikingas ir tiek ... be to, yra kitų alternatyvų, kurias remia Briuselis, kodėl nepasinaudojus svetimais pinigais. O save lyginti su Suomija irgi kvaila, ši šalis patenka į dešimtuką saugiausių finansiškai valstybių pasaulyje, taigi gali skolintis už juokingas palūkanas, o Lietuva tuo tarpu džiaugiasi apskritai galimybe pasiskolinti.

dar šiek tiek - AE kuro kaina šiuo metu sudaro 10% gaminamo kuro kainos.

Šilumines dujines elektrines jau turime - savikaina apie 45 ct/kwh.

Ir esminis klausimas jei ne AE - tai kas? Biokuras berods visas keliaus sušalusiems kaulams šildyti žiemą.

Tai lieka arba hidroenergija arba AE

taigi nesam atskirti nuo pasaulio, nebūtina grįžt prie natūrinio ūkio ir viską patiems gamintis gal dar pradėkim lietuviškus automobilius ir lėktuvus gamint

Tai lieka arba hidroenergija arba AE

galbūt elektros poreikis ir didės dėl to faktriaus. Bet pokolkas nėra parengta infrastruktūra šitam dalykui. nemanau, nors gal ir klystu, kad statant atominę tuo pačiu bus ruošiamasi ir elektromobilių antplūdžiui. Tad kas gali paneigti galimybę, kad kol bus paruošta infrastruktūra elektromobiliams, AE jau reiks uždaryti...

nežinau kaip atsakyti.Tamsta teigiate, kad LT žmonės jau išmoko sutaupyti 100 Lt, todėl sutaupyti dar 1 Lt nėra tikslo... gal jūs ir teisūs

neesu ekspertas, bet gal būtų galima palyginimui skaičius,
1) kiek kartų gaunasi brangiau nei AE,
2) per kiek laiko galima pastatyti saulės, vėjo, hidro elektrines ir AE (ta prasme, kas greičiau pradeda veikti ir atsipirkinėti)
3) Kas yra saugiau: ar lyginant saulės, vėjo, hidro jėgaines atsižvelgiama į tokius dalykus, kaip elektrinės uždarymo, išmontavimo kaštai ir visi kiti specifiniai dalykai kaip branduolinis kuras ir visa kita

o jei aš tikiu, kad pastatys, tai kurio tikėjimas dabar yra geresnis?

Žemaituk, niekieno tikėjimas nėra geresnis ar blogesnis
Todėl neverta ginčytis.
Infrastruktūra elektromobilių yra niekinis reikalas - bus poreikis verslas pasirūpins.
Mano nuomone (tikėjimu) - elektromobiliai bus greičiau nei manoma. Aš duočiau 10 metų iki naujos eros pradžios. Galbūt mano viltys perdėm optimistinės. Bet prielaidų tam yra sočiai.

O dėl hidroenergijos valio - bet bus įkurtas institutas kuris pasamdys dar vieną prezidentės atstovą ir visi išgirsim kad tai yra LABAI negerai.

Tiesiog esama padėtis labai tenkina kaimynus. Taigi geriausia mums nieko nedaryti kad kaimynai uždirbtų. Gera gi kaiminystė svarbiausia

Bukanieriau.. Vėlgi tavo nuomonė (tikėjimas)... aš tikiu priešingai. beje kaip vartotojas neperku elekttromobilio, nes bijau toliau už vilniaus važiuoti. Poreikis kaip ir yra, bet dėl manęs vieno verslas tikrai nesistengs, nes kaštai didesni nei gaunama nauda... gaunasi uždaras ratas - neperku elektromobilio, nes nėra kolonėlių, nėra kolonėlių, nes nėra daug elektromobilių...
Dėl vienintelio dalyko su tavim sutinku- užtenka maitinti kaimynus savo uždirbtais, skolintais pinigais ir daryti kažką tai reikia. Kad būtų mažiau spekuliacijų yra klausimas: ar apsimoka statyti AE? Norint pateikti atsakymą reikia žinti su kuo lyginam ir ką lyginam: statybos kainą, statybos laiką, uždarymo kainą ir laiką, pagaminamos energijos kiekį (beje gal kas žino kiek dabar suvartojame elektros energijos ir kokie planuojami jos poreikiai) ir kokia bus galutinė kaina vartotojui.
dabar visi argumentai paremti tik nuomone ir tikėjimu, įvairiausioms studijoms išleidžiami milžiniški pinigai, o rezultatų nėra...
kaip bukas lietuvis aš noriu pamatyti realius skaičius, kad galėčiau palyginti ir pasirinkti reikia AE ar ne. yra lentelė AE kaštai tokie, Saulės energijos kaštai tokie, vėjo energijos kaštai tokie, hidro energijos kaštai tokie... (atsidaryk mobilių telefonų palyginimą kad būtų aiškiau apie ką kalbu). nenoriu pirkti katės maiše, prieš tai jos nepamatęs...

tai manau, kad yra sočiai studijų tik jos nėra viešos - taigi belieka tikėti

Pabandžiau statistikos departamente pažiūrėti kiek praryjam elektros - viešų duomenų beveik nerasta.

Tad visi spekuliuoja tik emocijom, simpatijom ir antipatijom.
beje kaip pavyko rasti prognuozuojamą elektros paoreikį? a?
Todėl kaip bukas (ta prasme be emocijų) pilietis ir noriu pamatyti paprastą elementarią palyginimo lentelę... O kol jos nemačiau neturiu atsakymo reikia AE ar ne... Pirmas atsakymas turi būti kodėl man reikia AE, ir kuom ji yra geresnė už kitas alternatyvas... Ir tik paskui jau kelti klausimus apie reaktorius ir strateginius investitorius. Ne toj vietoj chebra plėšotės maikutes sakyčiau... bet tai vėlgi tik mano nuomonė....

zemaitukas, pirma atsakyk į savo išsikeltus klausimus
<<neesu ekspertas, bet gal būtų galima palyginimui skaičius,
1) kiek kartų gaunasi brangiau nei AE,
2) per kiek laiko galima pastatyti saulės, vėjo, hidro elektrines ir AE (ta prasme, kas greičiau pradeda veikti ir atsipirkinėti) >>>

pagal mano logika, nei saulės nei vėjo gaminama elektra nėra pigi, nėra rentabili, panaikinus lengvatas, jos tiesiog neatsipirks iki pat eksplotacijos pabaigos, (nesakau , kad nereik jos plėtoti, tiesiog ji negali būti pagrindinis elektros šaltinis)
vienintelė kuro rūšis, kuria galima lyginti su EA yra dujos. deja spaudoje nėra nei opozicijos nei kritikų detalių vertinimų, kaip turėtų būti plėtojamas dujomis paremtas elektros ir šilumos gamybos modelis. nes tas pats janukonis bando kompromituoti dujų varomas elektines, siekiant padaryti biokuro monopoli, (reklamos net traders.lt puslapyje buvo)
vnz, Lietuvoje yra taip, kad yra vien tik interesai, o nuspresti kieno interesai yra mažiau žalingi visuomenei turbūt kad ir neįmanoma.

Opec, dujos yra - yra ir savikaina elektros 30(45) cnt už kilowatą.

Beje vėjo energija superkama po 30 cnt už kilowatą.
http://www.jegaines.lt/index.php?lang=lt&page=duk

Taigi prie ko čia Janukonis ir jo interesai ???

janukonis gal atskira tema, bet jis viešai peikia tą patį dujų terminalą, tipo teigia, kad tada dujos bus dar brangesnės, esu visiškai įsitikinęs kad tai nesamonė, nes dujos ilgaikėje perspektyvoje neturėtų kilti, ypač suskystintos.

del dujų savikainos kad 30(45) ct/kwh gal irgi nėra visai tiesa, nes kiek teko domėtis jei dujos atpigs apie 30 %, elektros gamyba koheneracinėse elektrinėse turėtų būti apie 21 cnt + pigesnis šildymas, taigi alternatyva gal visai ir nebloga, bet kad labai mažai informacijos,

Opec, nieko asmeniško, bet čia vėl tavo logika, nuomonė. Neesu ekspertas, todėl ir klausiu, kad nežinau, todėl ir prašau ,kad chebra pateikite palyginimui lentelę. Nes pasiskaičius postus matosi, kad čia yra afigienų ekspertų, kurie net apie atominius reaktorius nusimano. Aš to neišmanau, kainu ir subsidijų nežinau, todėl ir prašau tų kas žino: padarykite gerą darbą: patekite lentelę palyginimui. Dėkui.
O šiaip tai visų pirma reikia pradėti nuo to, kiek elektros energijos suvartojame, kiek ir už kiek jos pasigaminame patys ir kiek bei už kiek perkame, ir kiek planuojame suvartoti ateityje? Tuomet bus aiškūs porekiai bent jau... o tada pasižiūrim į lentelę ir obana, akurat AE pati tinkamiausia... o tada jau plėšikitės tas maikutes dėl strateginio investitoriaus ir reaktoriaus tipo...

kuo pagrįstas tas visiškas įsitikinimas, jog dujos per terminalą nebus brangesnės?

spec. zemaitukui, kur gali ieskoti lenteliu:
http://verslas.delfi.lt/energetics/nmaciulis-klaidinanti-propaganda-apie-vae.d?id=58928685