Isvada tokia kad su AE neapsimoka rizikuot. Pirmus 20 metu kaina didele, ir ji tik prognozuojama tokia. Vertinant AE avarijos rizika bei projekto uzkretimo otkatais ir tuo paciu neriboto isbrangimo, laiko issitempimo rizikas - geriau eikime prie alternatyvu.

tapsim šiaurės korėja kam taip skubėti? kam? jei tapsim šiaurės korėja tai kas už AE pagamintą elektrą mokės? ech, gal pensininkai, bet reikia jiems mokėti pensijas, kad pirktų elektrą, o jei dabar sunku tai kas bus kai statysim nesuprantamas man skubėjimas. Aš už AE, bet ne dabartinę. Visi kalba apie savikainas, bet reikia pažiūrėti ar ji pelno atneš ir ar bent atsipirks per 60 metų

Gali atsakyti i sekancius klausimus eilini karta nenusimuilines:
Ar alternatyvos turi imuniteta atkatams?
Ar ju kainos prognozuojamos?
Ar isvis imanoma "alternatyvomis" patenkinti el. poreiki?
Kiek tai daug maz kainuotu (tinka skaiciavimai su +-30% paklaida)?

Dekui is anksto.

O tai alternatyvos jau bus be otkatų ir visų kitų rizikų?

Tai su otkatais, bet gi ne viena alternatyva nevirs tokiu ilgameciu otkatu source'u kaip sitas VAE. Konkretus pulinys vienzo.

Nebulus naglas sakyciau esi, pateikineji skaicius kazkokiu nupirktu energetiku ir prasai manes viska suskaiciuot, na nieko sau..

Tiesa gi dar yra alternatyvos kad rusai pastatys, ju eko pajegumai biski geresni. Bet turint omenyje kad Rusija yra parengus slapta plana suzludyti LT energetiskai is vidaus, sita alternatyva atmetama.

C#: jeigu kažką teigi kaip trolis - be skaičių, argumentų ir faktų, tai pats supranti, kad kalba bus trumpa. O jeigu ieškai objektyvios tiesos ir teigi kad kažkuris projektas turės mažesnius otkatus, nebus ištemptas ar bus mažiau rizikingas tai ir pateik tas išvadas darančius skaičius/faktus.

Pvz, kaip trolis gali pasiskaityti apie įvairių energijos šaltinių vieną iš rizikų: mirčių skaičius

Davė amerikonai, duos ir japonai... O gal jau duoda...
Data Systems & Solutions“ mokėjo kyšius Ignalinos AE pareigūnams, kad gautų sutartis paslaugoms elektrinei teikti. Siekus nuslėpti šią schemą, kyšiai buvo nukreipiami per kelis JAV ir užsienio subrangovus. Savo ruožtu subrangovai pakartotinai čekiais ar pervedimais atliko mokėjimus aukštas pareigas einantiems Ignalinos AE pareigūnams“, - teigiama JAV teisingumo departamento pranešime.
Teismui pateiktuose kaltinimuose skelbiama, kad „Data Systems & Solutions“ 1999-2004 metais yra laimėjusi keletą Ignalinos AE užsakymų, kurių vertė svyravo nuo 1,3 mln. JAV dolerių iki 13 mln. eurų. Siekiant gauti užsakymus bendrovė duodavo kyšius tuometiniam Ignalinos AE generaliniam direktoriui, Matavimų ir kontrolės departamento vadovui ir jo pavaduotojui, Tarptautinių projektų departamento direktoriui bei jėgainės pagrindiniam informacijos technologijų (IT) specialistui.
Teigiama, kad už paslaugas gaunant užsakymus „Data Systems & Solutions“ 1999-2002 metais per tarpininkus tuometiniam Ignalinos AE Matavimų ir kontrolės departamento vadovui čekiais ir pervedimais buvo išmokėta 50 tūkst. JAV dolerių, jo pavaduotojui - 30 tūkst. dolerių, Tarptautinių projektų departamento direktoriui - 44 tūkst. dolerių, pagrindiniam IT specialistui - 16 tūkst. dolerių.
Be to, 2003-2004 metais vienam iš subrangovų buvo pervesta dar 246,8 tūkst dolerių mokėjimams Ignalinos AE pareigūnams.
http://www.lrytas.lt/-13400877501337851860-jav-%C4%AFmon%C4%97-kaltinama-davusi-ky%C5%A1ius-u%C5%BEsakymams-ignalinos-ae-gauti-papildyta.htm?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

"Pvz, kaip trolis gali pasiskaityti apie įvairių energijos šaltinių vieną iš rizikų: mirčių skaičius"

Kaip ne trolis tikiuosi supranti kad ne vien tik mirtys cia svarbu, o dar ir uzkresta teritorija kuri virsta dead zone ilgam laikui. Butu zjbs puse LT aptvert su nuclear zenklais. Tada kaip ne trolis gal ir tikru troliu pavirstai..

1. Turbut pamirsote kad VAE projektas nera sios vyriausybes sugalvotas, o testinis praeitos valdzios darbas. Ar po puses metu opozicijai esant valdzioje, sitie instituto skaiciai iskart pasikeis?
2. Straipsnyje pateikti realus skaiciai, o ne nuomone. Nuomone paneigti sunku, bet skaicius lengva - tiesiog reik pateikiant objektyvius, kitus skaiciavimus kurie atitiktu fakta. Prasau, pateikite juos. Tik pries pateikiant turekite omenyje, kad visokie statistikos departamentai ir kitos institucijos irgi "biudzetiniai ekspertai", todel pagal jusu logika ju pateikti skaiciai ("nuomone") irgi nieko verta. O kurie skaiciai tada objektyviai teisingi? Klausiu nes nezinau, padekit man runkeliui rast tiesos kelia.

PS: O siaip sveikintina iniciatyva tamstos ir noras susipazinti su informacijos saltiniu. Dar jei lygiai taip pat dometumetes kitos stovyklos saltiniais butu super

McAlister, jei nebūtumėt visiškas runkelis, turėtumėt suprast, jog tie skaičiai yra šios dienos faktai, o AE pradės veikti geriausiu atveju po 10 metų. Vertinant technologijų pokyčius, tuomet skaičiai atrodys visai kitaip. Vien dėl šios priežasties pats projektas tampa labai rizikingas, nekalbant jau apie didžiulę finansinę naštą, ekologinę, politinę ir kitas rizikas.

Kvazarai, nesimuilinkit, atsakykit i paprasta klausima kuri pats ir uzvedet:
1. Kur teisingus skaicius gaut, jei dabar viesojoje erdveje pateiktieji - biudzetiniu ekspertu ir is ju juokiates, tai parodykit tiesos kelia?
2. Po 10 metu kokia bus kaina - pamatysim po 10 metu. Dabar belieka prognozuot. Jus bijot kad bus didesne, bet juk lygiai taip pat ji gali didesne ir nebut. Cia mes vel gristam prie "nuomones", savo baimes jus niekam neirodysit, kaip ir niekas kitas neirodys kad ta prognoze - vienintele tiesa. Tai kam del to verkti? Juk jusu baime kad kaina kils, lygi galimybei kad ji nepakils.
3. Is jusu komentaro panasu kad jei elektra TIKRAI kainuotu 1 ct/kWh - problemu nebutu, ir rizika prisiimti galima. Tai ko jus bijot - dideles kainos - ar ekologines nelaimes, apsispreskit. Nes jei jum ekologija rupi, tai kodel dvi kitos elektrines palei LT siena statomos susilaukia palaikymo?
4. Jusu argumentas kad projektas rizikingas nes niekas nezino kaip bus po 10 metu neturi logikos. Puse Lietuvos daug didesneje rizikoje, prisieme busto paskolas, jie tai jau tikrai nera tikri kas bus po 10 metu, ar jie tebedirbs ir tebegaus pajamas - bet jie tas paskolas vistiek ima, t.y. prisiima rizika. Ar jie turetu vadovautis jusu logika, ir neimt paskolu, nes nezinia kokias palukanas reiks moket po 10 metu? Ar tas namas sovietiniam daugiabuti isviso dar stoves 40 metu - skolos mokejimo laikotarpi? As cia bandau rast logika pasakyme del rizikos. Taip ji yra. Ir ka darom? Nesatom nieko, nieko nedarom?
5. Finansine rizika suprantu. Ekologine rizika suprantu. Ivardinkit "politine ir kitas rizikas"?

PS: Nedekit kvazarui minusu, nereik uzgniauzti diskusijos, lai argumentuoja savo pasakymus.

Truputį klausiausi šiandieninės Seimo diskusijos apie būsimąją Visagino AE. Juokingas spektaklis: dalis seimūnų tribūnoje plėšosi marškinius neva jie iš principo prieš atominę elektrinę Lietuvoje, o po penkių minučių tie patys "priešininkai" lyg niekur nieko svarsto tik technines įstatymų pataisas. Apie balsavimą net nekalbu: absoliuti dauguma "už" atominę elektrinę, didžioji dalis "priešininkų" susilaikė. Populistiškai paplepa, pasirenka politinių balų iš atominės energetikos oponentų, o apsisukę balsuoja už tai, su kuo neva kategoriškai nesutinka.
Neeilinis korupcinis megaprojektas, didesnis už visas didžiausias ligšiolines aferas ("Williams International", VEKS, Valdovų rūmai, Nacionalinis stadionas, Ignalinos AE uždarymas, VST privatizavimas-nacionalizavimas, "LEO LT", Snoro sustabdymas-nacionalizacija-subankrotinimas, kai kurios krepšinio arenos) kartu sudėtas - apetitas kyla bevalgant. Net jeigu 2015-aisiais metais dėl kokių nors priežasčių Visagino AE nebus statoma, bent jau dar vienas milijardas litų per ateinančius trejus metus po "energetinės nepriklausomybės" vėliava bus ištaškytas neabejotinai.


Ne pusė Lietuvos, o gerooookai mažiau - pirmas melas. Antra, šeimos būstui ima savo vardu, paskolas iš savų uždirbtų pinigų ir atiduoda. Tuo tarpu aukščiausioji Lietuvos valdžia skolinasi milijardus ne savo vardu (po nusikalstamomis ar labai rizikingomis sutartimis jokie landsbergiai, sekmokai, kirkilai ar kubiliai niekada patys nepasirašinėja, visada pasirašymui susiranda "zicpredsedatelius": sigitas kaktys, rimantas didžiokas, vytas navickas, dabar iš rankovės išsitrauktas kažkoks berniukas žygimantas vaičiūnas), paskolas ne jie turės ir atiduoti su net nežinia kokiais procentais ir per kiek dešimtmečių!..

neįmanoma diskutuot, nes kažkokie asilai nesusilaiko minusų nepadėlioję ... McAlister, atsakau dėl politinės rizikos ... tarkim 2020 metais į valdžią ateina žalieji ir nusprendžia jau beveik pastatytą elektrinę išmontuot, arba ES prastumiama direktyva dėl atominėse el. gaminamos energijos papildomo apmokęsdinimo (nesaugu juk), arba tauta susiorganizuoja referendumą ir nusprendžia uždaryt ... tų politinių rizikų, dėl kurių AE neištarnaus numatytą terminą yra labai daug. Matom kas darosi toje pačioje Vokietijoje, Japonijoje ar Šveicarijoje. Pačioje senojoje IAE numatyti blokai taip pat neatsidarė dėl politinių priežasčių.Trumpai tariant, kadangi pati elektrinė statoma remiantis politine logika, tai lygiai taip pat sėkmingai ja remiantis ir gali būti uždaryta, o patirti statybų nuostoliai perkelti ant eilinių gyventojų pečių.

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bals_id=-14125 idomu, tai, kad tik keli Seimo nariai yra nuoseklus sakydami "NE".

Be to kaip jau minejau, konservai neamzini Seime. Nei vienas socialdemokratas nebalsavo už projektą: 6 jų buvo prieš, 15 susilaikė. „Tvarka ir teisingumas“balsavo įvairiai: 8 susilaikė,5 buvo prieš, 2 – už. O butent sios partijos ruosiasi pakeisti konservus. Darbo partija atidirbineja uz uspaskiui iki rudens atideta teismu maratona. Tai kas mokes netesybas????

http://vz.lt/article/2012/6/19/jav-imone-kaltinama-davusi-kysius-ignalinos-atomines-pareigunams

Naujienų agentūra BNS, remdamasi JAV teisingumo departamentu, antradienį paskelbė, kad JAV įmonė "Data Systems & Solutions", siekdama gauti užsakymų IAE 1999-2004 metais, duodavo kyšius aukštiems jėgainės pareigūnams.


ŠTAI ATSAKYMAS, kodel atominės Lietuvoje yra uždaromos, o po to statomos. Jokio ekonominio pagristumo tam nereikia, reikia geros porcijos "makaronu" ir lochu, kurie tais makaronais patikėtų. O apie statybas jau rašiau.

tai kad pasižymėjusius energetikus Sekmoko "chebra" atleido reorganizacijos metu

D.Rimašauskaitės teigimu, JAV teismo dokumentuose minimi jėgainės darbuotojai – tuometinis Ignalinos AE vadovas, Matavimų ir techninės kontrolės skyriaus vadovas, Tarptautinių projektų skyriaus vadovas, Šiluminės automatikos ir matavimų cecho vadovas įmonėje nebedirba

Man atrodo, kad vienas indėnas plėšosi marškinius. O kas ir kiek turi išleisti tai 2012-2015 m bus projektavimo/licenzijavimo darbai pagal viešai prieinamą informaciją. Suprantama, kad be projekto nieko nebus t.y. paskolos gavimas galimas tik parodant ką ir už kiek statysi.

2-a man keista, kad jūs gerb. indėne nesuprantate demokratijos - LT seimo nariai renkami liaudies taigi gauna mandatą daryti tiek gerą tiek blogą. Kokius išsirenkame tokie ir veiksmai.

Ar projektas nusikalstamas dar pamatysim. Kol kas aš tik žinau kad skelbiama bus dvi geros elektrinės pasienyje. Ten nei projektuoti nei licenzijuoti nereikia - duobę avansu jau šinkuoja. Kartais tiesa bestatant sugriūva. Bet kaip iš bepročio nepirksi elektros - privalai! Gera kaiminystė įpareigoja. Mane tai siutina

kai yla iš maišo išlindo, reikėjo atleist ... o šiaip, tai konservai moka pinigus pasiimt, vien iš Matuzo ar Navicko atvejų nuglūdintos "darbo" schemos puikiai atsiskleidžia ...

Cia tikriausiai koncervai juos atleido nes jie neleido vogti?

nebulus, gal gali paaiškint, kaip čia buvo, kad kyšininkavimo faktus atskleidė JAV tarnybos, o ne patys lietuviai