Kad būtų lengviau diskutuoti
Elspot prices:
Suomija:

Švedija:

Norvegija:

Danija:

Oho, ir ka gi mes cia turime - Russia Today (angliakalbis maskovos ruporas) vat toki straipsni parase:
Ideology trumps reason as Germans pay the price for abandoning nuclear power

O gal kas nors buvo Kruonio HAE ,jei nebuvot tai reikia zinoti kad turbinos nakcia dirba kaip siurbliai ir pumpuoja vandeni i virsutini rezervuara . o kai reikia elektros energijos dirba kaip turbinos .Ijungti turbinaarba pakeisti rezima is siurbio i turbina reikia 2 min.

Paimi vidutini atkato dyti is oro ir dar padaugini is ciapajavo konstantos ir gauni 250. Bravo!!!

Ir pats zodamas kad nesamones rasineji, del apsidraudimo dar viska juokais nuleidi.

Nenuostabu kad skaiciuojant rusijos elektros kaina ji visada maziausia gaunas - tereikia sudauginti du isgalvotus skaicius ir stai turime elektros kaina.

PS. prigautas dar nervinasi, tai del visa ko pasiuncia - suprask geriausia gynyba puolimas.

Nerveliai nelaiko, ar ,tiesiog, argumentų trūksta? Nors greičiausiai ir tai ir tai.

Kiek cia energetikos profesionalu kaip nebulus. Idomu ar jis atskiria 10 ir 0.4 kv linijas. Jei atskiria butu malonu kad parasytu. Bent viena skirtuma.

Oi nesunku, galiu paaiskinti sios diskusijos senduviu terminais ir suvokimu: 10kV linija eina rusiska elektra (nes tiek jie sugeba tiek daug pagaminti), o va 0.4kV linija vaikso vargse ir slaba koncervu gaminama elektra. Tinka atsakymas?

Ka dar paaiskinti - kodel linijose kintama o ne nuolatine, kodel itampa aukstinama perdavimo linijose (sufleruosiu, cia kad kubilius atkatu gautu ant transformatoriu pardavimo)?

PS. ir be abejo forume yra zymiai geriau tokie energetikos profesionalai kurie skaicius is oro traukia (pirstais nebadysime kas tokie), o ne kaip renis.

Šiaip nei duodantys, nei imantys atkatus šitų skaičių neviešina. Jūsų paminėti skaičiai tėra tik liaudies tautosaka arba fantazijos vaisius, gerb. Indėnas...

Jumoras turi buti subtilus , o jei norejai pajuokauti . Tai rusiska eina 330 kv , o jau kitur vaiksto vietine.
o rimtai rasant , tai IAE buvo statyta Lietuvoj ,bet ne Lietuvai. Ir siaip atomine energetika tai praeities dalykas. O ar statyti ar nestatyt tai lietuviai pareiske savo nuomone ir manau ja reikia gerbti.

na prasideda fludo karas.
Klysti Luiny, sioje vietoje indeno duomenys teisingi - atkatu vidurkis yra 10proc, tai ne fantazija, as sita info disponuoju. Be abejo yra niuansu kaip ir visur, bet vidurkis toks.
Bet kalbant apie atomine ir jos kaina, o ne atkatu %, tai kurkas svarbesne yra daug kartu jau pakartota mintis, kad galutine projekto kaina yra neribota, ir jeigu valdovu rumai pabrango kelis kartus, tai AE uztenka pabrangti ir puse kainos, kad savikaina isaugtu grubiai dvigubai )

SS, pagal tai, kaip ir ką rašinėji (atstumia arogantiški tipai, rašantys su baisiomis gramatinėmis klaidomis ir dar niekinantys Lietuvos herbą), būtent tu (bent jau man) panašus į patį tikriausią runkelį.
Man atrodo "panika dėl niekinio referendumo" apėmusi kaip tik tuos, kurie jau avansu pasiėmę atkatus ar net spėję juos ištaškyti. Apie trapią ar tvirtą kairiųjų ar dešiniųjų daugumą kalbėsime tik po antrojo rinkimų turo (ko gero Viktorą U. priskiri kairiesiems, gal net komuniagoms). Apie reklamos aukas geriau patylėtum: nedaug žiūriu televizorių (išskyrus sportą, žinias ir dokumentiką), bet tokios aršios ir bukos prokonserviškos ir proatominės propagandos nuo Brežnevo laikų nesu regėjęs. O dėl žodžių nerinkimosi, tik pacitavau tos paauglės-konservatorių agitatorės (Kubiliaus patarėjos dukters) video kreipimąsi. Tiesa, kilus skandalui jis iš interneto skubiai išimtas, kitaip duočiau nuorodą. Gal dar kur ir voliojasi, neieškosiu.

P.S. Lasko, buvo toks ministras-pirmininkas Adolfas Šleževičius, visi susidūrę žinojo, kad jis yra "misteris penkiolika procentų". Atkatų dydžiai labai įvairuoja bei svyruoja, priklausomai nuo posto, įtakos, projekto, sumos ir t.t. "Imti" rizikingiau - procentas didėja. Tie patys "rinkos" dėsniai kaip ir kitur

Tikrai ne vėliava. Jei jau toks patriotas ,tai reikėtu žinoti kraštinių santykius.Gal past dirbi Lukašenkai, tada atsiprašau.

Ohohohoho, tiek raudonų postų ir rankyčių dar neteko matyti. Čia mėnulio fazė kalta ar kas?

renis,
ačiū už informatyvius elektros kainų Skandinavijos šalyse grafikus, bet kadangi jie neįtelpa į kažkieno susikurptas teorijas, liko nepastebėti, o gaila.

indėnas,
tamstai patarimas - nervus reikia taupyti, ateityje dar prireiks ne kartą. Aš suprantu, kad piktumas ima, jog pirmadienio vakaro vaizdelis skiriasi nuo Sekmadienio nakties, bet čia juk demokratija, reikia gerbti piliečių nuomonę. O kas dėl propagandos, tai tamstos postuose jos nors vežimu vežk, ir šį faktą ginčyti beviltiška.


atominė energetika - tai praeitis, laaaabai drąsus pareiškimas, gal galima pagrįsti?

O IAE buvo statyta Lietuvoje ir Lietuvos TSR poreikiams tenkinti lygiai taip pat kaip kitų gretimų TSR ir RF sričių poreikiams tenkinti. Ar norėtumėte argumentuoti, kad Lietuvai netekdavo nė vato IAE pagamintos elektros energijos?

pritariu iš esmės visoms tamstos mintims iki paryškinto teksto. Čia jau gerbiamasis IMHO prasideda demagogija. Visų pirma, prognozuojama VAE elektros kaina yra orientacinė ir artima dabartinei rinkos, kurioje ją perka Lietuva, kainai. Tikros kainos, kuri galėtų būti pastačius VAE, po metų, po penkių, po 25 metų šioje projekto stadijoje nei Sekmokas, nei Hitachi, nei ponas Dievas nežino, juo labiau mes kartu su jumis. Vis dėlto sveikas protas sako, kad jei aplinkinėse šalyse šiuo metu sėkmingai dirba, yra statomos ir planuojama statyti atominės elektrinės, tai kaip ir bet koks verslas, su tam tikra neišvengiama ekonom,ine rizika turi daug šansų sėkmingai gyvuoti. Juo labiau, kad alternatyvos tam iš tiesų nekokios - tikėtis ir toliau gauti pigų importą (ryt, po metų, po 10 ir 25 metų), nors jungtys su Švedija ir Lenkija dar tik projektuojamos, arba deginti Rusišką iškastinį kurą, mokant už jį rusų prašomą kainą. Manęs nei viena iš jų per daug nežavi.

"Milijardinės skolos" - skamba panašiai kaip peilis po kaklu, užsimerkus iš karto įsivaizduoji nuliukus prie trumpinio "mlrd", bet kodėl gi neįvardinus tikrųjų skaičių? Statybai pagal projektą reiktų skolintis apie 3,5 mrd. LTL - ir iš specialių fondų, kur palūkanų normos patys žinote kokios yra nykstamai menkos, o dar nepamirškime infliacijos ir BVP augimo...

Apie "otkatus" čia iš viso nėra ką komentuoti - čia tamstos fantazijos ir tiek, manau, kad tokiam projektui būnant po įvairiausių interesų grupių ir susijusių asmenų padidinimo stiklu, šešėlio lygis jame būtų gerokai mažesnis už šalies vidurkį.

Apie nekonkurencingumą ir pabrangimą nesiplėsiu, nes to nežinau nei aš nei tamsta.

Pabaigai,
kažkaip labai keistai greitai pirmojo rinkimų turo lyderių retorika dėl VAE keičiasi, labai įdomu, ką išgirsime po to, kai bus aiškus antrojo turo rezultatai..O tautos nuomonę, sutinku, reikia gerbti, tik bėda ta, kad labai jau stipriai ta nuomonė buvo manipuliuojama prieš referendumą. Kita vertus, jei reiški nuomonę apie kažką, reikia turėtį kažkokį supratimą apie tai. Prisipažinsiu, apie baletą nenusimanau nieko, taigi nemanau, kad šios srities profesionalui būtų svarbi mano nuomonė apie tai, kad korifėjaus pantaloni spalva kažkokiame tai spektaklyje turėjo būti raudona, o ne balta, nes taip gražiau.

Statybai pagal projektą reiktų skolintis apie 2,5 mlrd. LTL - ir iš specialių fondų, kur palūkanų normos patys žinote kokios yra nykstamai menkos...

Būtų gerai netraukti skaičių iš palubinskio, ypač juos rašant kablelio tikslumu. Pats premjeras pripažino, kad galutinių skaičių nėra, dar skaičiuojama (bene, neegzistuojančios VAE vadovo R.Vaitkaus teigimu, tam jau išleista 176 mln. Lt!). Šiai dienai žinoma, kad AE projektas kainuos apie 20 mlrd.Lt, kas ženkliai skiriasi nuo premjero prieš metus deklaruotų 8-9 mlrd.Lt. Naujoje AE Lietuvai numatyti 38 proc., kas proporcingai sudaro 7,6 mlrd.Lt. ir čia su sąlyga, kad Estija ir Latvija entuziastingai suneš savo dalis.
Tiek to, nedalinkime tų milijardų, kurių neturime ir kuriuos teks brangiai skolintis tokiam abejotino rentabilumo projektui (nežinau tokių spec.fondų, kur energetikai už mizerį skolina, pastebėjau, kad SEB ir Swedbank "analitikai" aktyviai žiniasklaidoje agitavo net ir po referendumo). Tik atkreipiu dėmesį, kad nei Hitachi nei kokia kita kompanija labdara neužsiims, kiekvienas investuotas į elektrinę centas turės jai pargrįžti su pelnu. Dabartinę konservatorių išreklamuotą savikainą 18 cnt./kWh vertinu kaip viešųjų ryšių akciją, tikroji savikaina paaiškėtų tik po kelerių metų, įvertinus visas technines aplinkybes (pvz., kai bus konkrečiai apsispręsta dėl statybos aikštelės vietos, galutinis AE galingumas, priklausomai nuo susitarimo su dalyvaujančiais projekte partneriais) ir finansavimo pritraukimo sąlygų bei sutarčių su rangovais. Atkreipiu dėmesį, kad niekur neteko matyti paskaičiavimų, kiek Lietuvai atsieis grandiozinių agregatų transportavimas iš Klaipėdos uosto keliais ir viadukais, kuriuos iš pradžių reikės išmontuoti, po to vėl sumontuoti, naujai perstatyti/atkurti. Kas dotuos pigiau už savikainą parduodamą AE energiją arba kai jos nenorės pirkti kaimynai, kiek kainuos branduolinio kuro saugykla, kiek atsieis AE uždarymo procesas, nors dar neuždaryta senoji Visagino AE ir neaišku, iš kur tam paimti lėšų, nes jų dvigubai mažiau nei skyrė ES. Ko gero visais šitais atvejais bus panaudotas tas pats dešimtmečiais patikrintas "finansavimo" šaltinis - Lietuvos žmonės.

ačiū shtudent, kad parodote mano klaidas, pataisau ankstesniame poste ir papildau - kaip visi puikiai žinome pradinė projekto kaina (ne iš karto, o išdėstyta per laikotarpį) - 5 mlrd. eur, jei Lietuvos dalis būtų 34 proc., tai jai statyba kainuotų 6 mlrd. litų, iš kurių 60 proc. arba 3,5 mlrd. eurų būtų skolinamasi iš tarptautinių finansinių institucijų, 2,5 mlrd. tektų "sumesti" energetikos bendrovėms.

Beje,
gal kas nematė šio exceliuko, galima padėlioti ir pažaisti:
MS Ecxel modelis

Papildyta:
visų pirma, skaičiai ne iš palubinsko, o iš oficialių šaltinių ir iš Sekmoko žodžių:
Sekmoko PR-as

visų antra, visiškai sutinku, kad tikra kaina paaiškėtų tik po kelerių metų ir tai dar nebūtų galutinė. Ji lygiai taip pat gali būti mažesnė kaip ir didesnė už jūsų cituojamą 18 cnt. (atmetus infliacij1)

trečia,
investicijų į infrastruktūrą skaičiai tikrai jau kažkur buvo, jei surasiu, įmesiu

Kaipgi nepastebėti - net labai pastebėti. Grafikai, kurie akivaizdžiai rodo, kad esant atvirai rinkai konkrečios šalies elektros kainų neįtakoja toje šalyje esančių AE skaičius (NO, SE, FI vs. DK).
Užtat pagalvojau, kad elektros, kaip visuotinai naudojamo resurso, kaina galėtų būti vienas objektyvesnių realios (ne deklaruojamos) infliacijos indikatorių. Jei renis turi ir gali įmesti skandinavų elektros gamybos/suvartojimo lenteles ar grafikus per tą patį laikotarpį, tai sudėjus ir sulyginus šiuos duomenis būtų galima paišytis pakankamai aiškų vaizdelį apie realią infliaciją (kaip minimum šiame regione).

Tai kaip čia yra, seimo pirmininke:
http://verslas.delfi.lt/energetics/idegutiene-atomine-elektrine-lietuvoje-turi-buti-pastatyta.d?id=59778571&com=1
Ar skaitėte LR Konstitucija 9 straipsnį?
Ar skaitėte Referendumų įstatymą:
"4 straipsnis. Privalomieji referendumai
1. Privalomai rengiami referendumai šiais klausimais:
1) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 straipsnio nuostatos, kad „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“, pakeitimo;
2) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos I skirsnio „Lietuvos valstybė“ nuostatų pakeitimo;
3) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos XIV skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatų pakeitimo;
4) dėl 1992 m. birželio 8 d. Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos nesijungimo į postsovietines Rytų sąjungas“ pakeitimo;
5) dėl Lietuvos Respublikos dalyvavimo tarptautinėse organizacijose, jeigu šis dalyvavimas yra susijęs su Lietuvos valstybės organų kompetencijos daliniu perdavimu tarptautinių organizacijų institucijoms ar jų jurisdikcijai.
2. Privalomieji referendumai gali būti rengiami ir dėl kitų įstatymų ar jų nuostatų, kuriuos siūlo referendumu svarstyti 300 tūkstančių turinčių rinkimų teisę piliečių ar Seimas.
5 straipsnis. Konsultaciniai (patariamieji) referendumai
Konsultaciniai (patariamieji) referendumai gali būti rengiami kitais svarbiausiais Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimais, dėl kurių pagal šį Įstatymą nėra būtina rengti privalomąjį referendumą, bet juos siūlo svarstyti referendumu 300 tūkstančių turinčių rinkimų teisę piliečių ar Seimas.
8 straipsnis. Konsultacinio (patariamojo) referendumo rezultatų nustatymas
1. Konsultacinis (patariamasis) referendumas laikomas įvykusiu, jeigu referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.
2. Tuo atveju, kai konsultaciniame (patariamajame) referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių ir konkretaus sprendimo priėmimui pritarė ne mažiau kaip pusė jame dalyvavusių piliečių, sprendimas yra laikomas priimtu. Klausimas dėl šio referendumo sprendimo įgyvendinimo ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo turi būti svarstomas Seime Seimo statuto nustatyta tvarka.
3. Tuo atveju, kai referendume dalyvavo mažiau piliečių, negu nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, referendumas laikomas neįvykusiu, o į jo metu pareikštą piliečių nuomonę gali būti atsižvelgiama Seime svarstant įstatymų ir kitų teisės aktų projektus."

Mano nuomone, teks Viktoro prašyti surenkti naują referendumą, kada nors, o dabar turite viena mėnesį nutarti, kaip įgyvendinsite referendumo sprendimą, o gal vis tik suverinitetas priklauso jau nebe tautai?

Raktiniai žodžiai čia:

ir


Taigi, šioks toks skirtumėlis.... (-;

Aha, patikrinau su exeliu tekst stringus ar lygūs - gavau atsakymą "false" - plika akim skirtumo nematau, o jūs matote?