Visų subsidijų blogoji pusė yra ta, kad dirbtinai "pigūs" daiktai veda prie netaupymo ir švaistymo.

Beje, kai kuriose šalyse jau taikomas idealus sprendimas šiam klausimui - reikia sudaryti vartotojams galimybę savo noru pasirinkti pirkti "žaliąją elektros energiją" ir atitinkamai mokėti už ją didesnę kainą. Dabar čia tiek daug saulės ir vėjo jėgainių šalininkų, o kiek iš jų imtųsi patys mokėti už saulės elektrą po 1.7 lt/kWh arba už vėjo elektrą po 0.8 lt/kWh? Va tokiu atveju iškart ir pasimatytų, kad niekas pats nenori mokėti daugiau už žaliąsias technologijas.
Su tokia sistema galima būtų nuimti kvotas - "žalieji energetikai" galėtų gaminti tiek, kiek parduotų.

Palyginimas nevykęs. Jei jau taip lyginti, tai reikia visai kitokį atvejį:
... šeimos galva "pataria" nepirkti naujo automobilio, nes per mažai uždirba, o į darbą ir visur kitur važinėti autobusu ir taksi, nes iki autobuso stotelės - kilometras pesčiomis. Taksi kasdien kainuos 30 litų, o naujas auto 50.000 Lt plius lizingo mokesčiai plius benzinas, plius visokie servisai ir tech apžiūros ir plius dar gali tą auto pavogti arba avarija kokia. Vadinasi, geriau taksi. Keista, bet lietuvaičiai kažkodėl renkasi ne taksi, o savo auto. Matyt neskaičiuoja

Ne esate neteisus, jūsų pavyzdyje ekonomiškai naudingiausias variantas - vaikščioti pėsčiomis, vidutiškai brangus variantas važinėti taksi, pats brangiausi pirkti lizinginį auto.

Pilnai sutinku, bet nepamiškime kad yra ir geroji subsidijų pusė dėl ko jos ir atsiranda. Svarbu, kad geroji nusvertų blogąją.

Aš sutikčiau dabar 7 metus mokėt po 1.7lt/kWh tam, kad paskui dar 20 metų naudot už max 0.05lt/kWh, negu visą laiką už "pigią" atominę po 0.5 lt/kWh ir dar galvot kur dėti atliekas

Taip. Kas pervedus prie elektros reikštų, kad pats pigiausias variantas - gyventi išvis be elektros, vidutiniškai brangus - pirkti iš Rusijos ir brangiausias - gaminti savo.

Automobilio atveju aš, kaip ir absoliuti dauguma lietuvių kažkodėl renkasi ne pigiausią, o patogiausią variantą - nuosavą auto. Gal ir su elektra reiktų taip pat ?

Juk nors iš pažiūros auto atrodo brangiausia, bet į kaimą taksi jau nepavažiuosi, autobusui teks sugaišti daug laiko, o ir bulvių maišo iš bobutės neparsiveši. Kai pradedi daugiau galvoti, tai kažkaip visai nebebrangiai tas nuosavas auto ir pasidaro.

Būtent. O pats žaliausias transportas - arklio traukiamas vežimas. Grįžtame visi į kaimą.

Mūsų problema - ubago mentalitetas. Juodai visur taupysime, ir gyvensime. Bet taip nebūna. Tik "generuojančios ekonomikos" nereikia maišyti su švaistymu.

"Kai pradedi daugiau galvoti, tai kažkaip visai nebebrangiai tas nuosavas auto ir pasidaro"

O jeigu bobutes su kaimu neturi, bet galima juos isivaizduot aisku, ir tada kai pradedi daugiau fantazuot tai tikrai ne toks ir blogas variantas tas lizinginis naujas auto.

OK, pavyzdys su namo pirkimu nesuprantamas atominės energetikos specialistams, tad jamam kitą analogiją. Perkam naują lizinginį auto už 50,000 LT (koks nors Ford Focus turėtų išeiti): savo pinigų neturim 10,000 duos mama, 10,000 SMS kreditas, 10,000 - kaimynas (leisime viena dieną per savaitę važinėtis, kad ir į kaimą pas bodutę). 10,000 kitas kaimynas, ir 10,000 - likutinė vertė, už kurią auto po penkių metų pasiims pardavėjas. Dar reikės prikti benziną (kad ir kontrabandinį), servisas - tik autoziruotas, už autorizuotas kainas, draudimas kasko, civilinis - nemanau, kad tokia šeima kada nors turės pinigų įsigyti ką nors geriau nei 15 metu audinė

mažas pastebėjimas - lizinginis auto tai ne mano, o banko. Jei apmažėtų šeimos pajamos (pvz., vaikai išvyktų į užsienį gyventi ir į bendrą šeimos katilą kapeikų nebeneštų ar šeimos galvai sveikata pareitų ir nebepatemptų per tris darbus blaškytis, kad lizingą už naujutėlaitį auto apmokėtų), tada bankas pasakytų: ai, kaip negerai, reikia padidinti lizingo periodą ir šiaip peržiūrėti lizingavimo sąlygas arba...

viskas ten suprantama. Ekonomika turi būti ekonomiška. Bet su energija yra toks dalykas: tai pirmo būtinumo prekė. Tokioms prekėms kaina ne visada yra pagrindinis kriterijus. Pradeda veikti "energy security" kriterijai.

Asmeniškai, nesu kažkoks atomo fanatas. Dar daugiau - geriau jo nebūtų. Bet nematau, kaip kitaip Lietuvai pasiekti priimtiną "energy security" ir kartu duoti impulsą pramonei.

Jei galvosime, kad pramonė traukiasi, gyventojai traukiasi, ir nieko nedarysime, tai ir susitrauksime. Čia Viktoriukas tikrai 100% teisus.

Kyla abejonės, kad el. energijos poreikis didės? Na, nedidės, jei jos nebus. Nebus duomenų centrų, nebus elektrinių viriklių, nebus lentpjūvių, daug ko nebus. Miškai žaliuos, dirvos dirvonuos, gyventojai išvažiuos, bus nuostabus žmogaus nepaliestas kampelis. Lietuvos istorijoje tai bus ne pirmas toks atvejis.

gogaas, elektros ir dabar per akis, rusai užtvindytų LT pigia elektra. Vartotojai išsivažinėja, jei ką... Geriau stumiam pastatų renovavimą, va čia nerealiai pakeltume BVP ir kiek darbo vietų sukurtume, sutaupytume gražaus pinigėlio, mažiau pirkdami iš rusų dujų ir mazuto. Ir skolintis nereikėtų, didesnė lėšų dalis iš ES fondų

Kodėl taip manai? Rusams PATIEMS kaip ir trūksta. Kodėl jie vykdo elektrinių statybą, tame tarpe - atominių ? Kodėl atominių, o ne dujų ar hidro ? Turbūt todėl, kad hidros išsemta, o dujos irgi brangu, atomas, ypač turint technologijas, visai patrauklus gaunasi.

Man net nekyla klausimu, kas geriau, ar atomas ar hidro/dujos. Esminis dalykas, daugybe lesu issvaistymu pavyzdziu. tad ae bus ne isimtis. Sutikciau su vae statyba, jei kas pasirasytu garantuota samata su +-10% paklaida. Bet tai- is fantastikos srities. Kitaip, man jos nereikia, nes tarifas 'mistiskai' uzkils iki nerealiu aukstumu. O va tada apie atomo 'piguma' galima bus diskutuot tik uzsienio pavyzdziais

Kitaip sakant, kiek procentų galima toleruoti išvogti. Naują Elektrėnų bloką pastatė dar žmoniškai.

Manau, kad galimybės išnešioti yra didesnės būtent atliekant skaidymą, kai daug mažų projektų. Iš didelio projekto procentaliai labai matysis, jei mėginsi daug nuvogti.

Be to, gali pamanyti, kad dabar elektros niekas nenaudoja, o kur tiekimas - ten galimybės.

o gal turetu visai nevogti. na cia gal ir ne i tema. siaip pasvajojau.

gogaas, is to 'matysis' gi jokios naudos. geriau jau visai nedaryt. O kad bus 'netiketumu'- garantuoju

dėl skonio nesiginčyjama, rezignacinė filosofija ne man. Jei išvogs - tai nuvarys LT į dar didesnė skylę, gal tada pasieks lūžio tašką - arba ims sveikti, arba numirs visai.

Nes kiek mačiau projektus, tai VAE - pusė LT metinio biudžeto. Jei išvogs 100% ir pasieks metų biudžetą, tai bus visai katastrofiška.

Va butent, tad niekam 'katastrofisku' rezultatu nereikia. Dar nesubrende dirbti 'mokesciu moketojams', o tik juos 'melzti' Nors, manau, dar nieko nepradedant statyt, jau per vae ivairiais keliais 'vaiksto' milijonai. Akivaizdu ant kieno peciu sios islaidos guls galutiniam rezultate tad tarifas kyla

o čia jau klausimas pačios LT nepriklausomybės - jei patys nesugebėsime tvarkytis, tai ateis kiti. PADĖS. O tuo mažai kas suinteresuotas, net kaimynas batka nepasiduoda Maskvos vilionėms - visi nori turėti kad ir mažą, bet savo kromelį.

R. Vaitkus: referendumą dėl VAE reikėtų rengti visose Baltijos šalyse

Skaitykite daugiau: http://vd.lt/naujienos/ekonomika/r-vaitkus-referenduma-del-vae-reiketu-rengti-visose-baltijos-salyse-456551#ixzz2ADTMu3FN
Tada ir Japonijoje turi būti referendumas... O geriau tegul visos pasaulio šalys surengia referendumą, reikia Lietuvai AE ar ne...