A.B. perliukus tęsiant:

Liberaliosios rinkos ideologijos logika yra paprasta: daug uždirbti gali tik finansų institucijų, komercinių bankų išrinktieji, o visus likusius žmones būtina paversti vergais.

Finansininkai juk nieko nekuria, negamina, tik tvarko popierius, bet nori uždirbti daugiausia iš visų
visas straipsnis:
nuoroda

Man atrodo, kad AB patarėju įdarbino Paleckį. Arba netyčia Youtube pažiūrėjo "Zeitgeist"

Ačiū už papildymą. norėjau pasakyti būtent taip, tačiau gal ne visada mokėjau tinkamai išsireikšti.
Vienu žodžiu, visokeriopas RESPECT už šį pasisakymą.

žinoma, su gyvunėliais tau tik ir bendraut, iki žmogbeždžionių dar priaugęs nesi, bet su šunbeždžionėm manau bendrą kalbą surastum ok., kaip liaudis pataria, duodu durniukui kelią, neturiu vilčių, kad kažkada subręsi ir iki normalios diskusijos lygio

kaip sumanu paimti sakinį iš konteksto ir parodyti oponento "kvailumą" O šiaip tai reikia būt labai durnam, kad nesuprast, kieno interesus tokie "Laisvos rinkos institutai" gina. Tik nereikia pasakot, kad už privatizacijos metu uždirbtus milijonus šešėlinis veikėjas Leontjevas įkūrė institutą kovojantį už Lietuvos žmonių geresnį gyvenimą

Deja esi visiskai teisus- visi mokestines ir finansiniu instituciju reguliacines aplinkos "isradimai" tikrai atsiranda Lietuvoje, vieni garsiau, kiti patyliukais, "technokratiskai".
Taciau visos oligarchijos pasibaigia revoliucijomis ir yra didele tikimybe kad vienokia ar kitokia forma tai dar pamatysime.

o realybe "yra tik tavo paties minciu atspindys"; pratesiant: "svajones- geresniu minciu atspindys".

tuo tarpu "to niekur nera ir nebus"- teiginys labai ribotas, dazniausiai sakomas del informacijos stokos...

tai kas, senuk, cia nepatinka? aiskiai konstatuotas faktas?

JAV skaiciai daugmaz tokie: finansiniu instituciju pelnai isaugo nuo 6% BVP iki 40+% BVP. Ar ne per daug perskirstymo funkcijai? O gal "finansiniai inzinieriai" isties kazka gamina?

pvz. del LLRI, pvz. Simasius- geras ministras, bet deklaracijoje balansas: turtas 1.4mln., isipareigojimai 1mln. - nekasi i ranka tam kam skolingas milijona, ar ne?

Mažieji aludariai jau pajuto prekybos alkoholiu draudimo pasekmes

Nuo sausio 1 d. prekybos vietose neliko didesnėje nei 1 l taroje parduodamo alaus, sidro ir alkoholinių kokteilių. Nors tikinama, kad šis draudimas padės blaivinti Lietuvą, visgi mažieji aludariai tiki, kad taip bandoma susidoroti su smulkiuoju verslu, o alkoholiu piktnaudžiaujančių asmenų nuo alkoholinių gėrimų neapsaugos. DELFI kalbinti smulkiųjų aludarių atstovai teigia, kad nuo naujų metų įsigaliojęs draudimas jau skaudžiai kirto jų pardavimams.

http://verslas.delfi.lt/verslas/mazieji-aludariai-jau-pajuto-prekybos-alkoholiu-draudimo-pasekmes.d?id=60338723

Įvedus šį kvailą sprendimą, iš Lietuvos išgaravo dar vienas lašas sveiko proto. Tačiau nepergyvenkime - dar daug kvailų sprendimų valdžia pridarys, išstatydama Lietuvą pajuokai savo piliečiams, užsieniečiams ir kitoms valstybėms. Geriau imkime pavyzdį iš kiniečių - jie alų pilsto į 5 litrų maišus ir vargo nemato... Ir nei LR seimo sveikatos komiteto pirmininkas, nei pats JAV prezidentas Obama jiems to neuždraus.

aciu ziobry uz pataisyma (sventine galva)- turejo buti % ne nuo BVP, o nuo visu "corporate profits". Jiems svyruojant apie 8-11% BVP, tavo grafiko virsuneles, siekiancios 3.5% ir sudarys apie 40% visu pelnu- nevisai "great moderation"

beje Steve Keen yra matematiskai sumodeliaves, kad normaliai stabiliai veikiancioje bankineje sistemoje banku pelnai turetu nusistoveti ~1% BVP ribose. Bet kadangi bankininku yra salyginai nedaug- gyvenimas jiems labai nepablogetu nuo tarpu dabartinis parazitavimas- deja su pasekmemis realiai ekonomikai...

O tai kodėl šitų parazitų nuolat mažėja, jei sektorius toks stebuklingas? Juk logika sakytų priešingai. Amerikoje gi nėra baisiųjų skandinavų diktato.

mazeja banku - mazeja konkurencija - auga pelnai , per finansu krize 2008 metais ta konkurencija dar labiau sumazejo, nes kai kurie bankai buvo tiesiog praryti kitu banku, vienam stambiam nepasiseke, bankrutavo... gal ta krize ir kilo, suorganizuota tik tam, kad butu su konkurentais susidorota...

Kol forume esu šviežias, tol entuziazmo diskusijai apie priežastis ir pasekmes dar yra

IT17 - su tokia logikos seka "mazeja banku - mazeja konkurencija - auga pelnai" toli nenuvažiuosi.. Norint suprasti finansų sektorių, klausimą reiktų skaidyti į dvi dalis - mikro ir makro lygį.

Kodėl auga/augo finansų sektoriaus pelnas ar dalis BVP? Nes augo finansinių produktų paklausa. Įmonės skolinosi daugiau plėtrai, žmonės skolinosi daugiau vartojimui ir ypač NT pirkimui, dauguma valstybių turėjo deficitinį biudžetą, todėl skolinosi. Daugiau skolų - didesnės finansų sektoriaus verslo apimtys ir tuo pačiu viso sektoriaus pelnai.

Kita finansų sektoriaus plėtros kryptis - pagalba verslui, iš dalies gyventojams uždirbti tiek pat su mažesne rizika arba uždirbti daugiau su ta pačia rizika. Kaip tai įmanoma? Ogi mistiniai finansiniai instrumentai. Ką darytų įmonės be valiutos apsikeitimo sandorių, kiek dėl to sumažėja atsiskaitymų rizika? Jei gali metams ar keliems į priekį parduoti pvz. naftą, drąsiau investuosi į naftos gręžinį, užsitikrindamas norimą grąžą. Tuo tarpu Rynair gali nusipirkti to kuro ir pardavinėti bilietus šiandien skrydžiams už metų. Anot kai kurių, tokie instrumentai pasaulį nuvarė prie bedugnės, bet iš tiesų be jų neįsivaizduojama jokia ekonominė veikla. Anksčiau to nebuvo.

Tokia ta finansų sektoriaus plėtra. Ar ji turi sudaryti 1 proc. BVP, kaip rašė "siaurės vejas"? O kodėl 1, ne 0,5 proc.? Kodėl kokiam nors Honkonge šis sektorius sudaro gal penktadalį BVP, o Šiaurės Korėjoje jo iš viso nėra? Atsakyti, kokią dalį BVP turi sudaryti koks nors sektorius yra absurdiška. Juk prieš pora šimtų metų žemės ūkis sudarė >90 proc. BVP, o dabar vieną kitą procentą.


Atsakyti,kodėl bankų mažėja, ar jie parazitiškai daug uždirba, reiktų lįsti labiau į mikro lygį.

Ką reiškia uždirbti per daug? Akcijų rinkoje vidutiniškai uždirbama 10-11 proc. per metus. Ar uždirbantis daugiau yra parazitas, ar sėkmingas investuotojas?

Kiek turi uždirbti įmonė? Pasaulio įmononių nuosavo kapitalo grąžos (ROE) vidurkis yra ~13 proc. (kiek daugiau nei investicijų į tiesiog į akcijas biržoje). Žinoma, skirtingais skaičiavimais skaičius bus skirtingas, tačiau į tą pusę:


Ar finansų sektoriaus įmonės viršija šį vidurkį? Prisipažinsiu, jog prieš skaičiuodamas tikėjausi teigiamo atsakymo, bet jis

Tokia ta finansų sektoriaus plėtra. Ar ji turi sudaryti 1 proc. BVP, kaip rašė "siaurės vejas"? O kodėl 1, ne 0,5 proc.? Kodėl kokiam nors Honkonge šis sektorius sudaro gal penktadalį BVP, o Šiaurės Korėjoje jo iš viso nėra? Atsakyti, kokią dalį BVP turi sudaryti koks nors sektorius yra absurdiška. Juk prieš pora šimtų metų žemės ūkis sudarė >90 proc. BVP, o dabar vieną kitą procentą.


Ar finansų sektoriaus įmonės viršija šį vidurkį? Prisipažinsiu, jog prieš skaičiuodamas tikėjausi teigiamo atsakymo, bet jis nustebino:


Vidutinė kapitalo grąža įmonių iš S&P500 per daugiau nei dešimtmetį buvo 22 proc. Finansų sektoriaus - gerokai žemiau vidurkio - 14 proc. Ką tai reiškia? Imant kiekvieną finansų įmonę, jos pelnas (kapitalo grąža) yras ganėtinai nedidelis. Kodėl? Todėl, kad finansų sektorius buvo super populiari investicija ir visi ten dėjo kapitalą, kas sumažino pelno normą. Juk įdėti papildomų pinigų į banką žymiai paprasčiau, nei įdėti papildomą milijardą į kokią nors coca-colą. Nei tai colai reikia pinigų, nei ką. Įdėjus į banką, juos gana greitai gali išskolinti pinigų ištroškusiems žmonėms ir įmonėms. Na, žinoma, iki 2007 metų grąža buvo didesnė, bet sprogus burbului ir grąžos ne per daugiau liko. Bet to kapitalo suplūdimas į vieną sektorių silpnesnių įmonių pelningumą pavertė nepatenkinamu ar net neigiamą. Dėl to bankai bankrutavo, jungėsi, kad išliktų ir t.t.

Na o kas vis dar mano, jog finansų sektorius per didelis parazitas ir uždirba per daug, už visus pinigus nusipirkit bankų akcijų ir tapkit šio super-pelningo biznio savininku. Ar amerikos bankų, ar Lietuvą išnaudojančių Skandinavijos bankų akcijų. Juk uždirbsit kartu su bankininkais

O štai, kiti, kuriem labai pasisekė daug uždirbti: http://www.fdic.gov/bank/individual/failed/banklist.html

Sviezias kraujas forume, ziobry, welcome. Linkiu neprarast motyvacijos, greit suprasi apie ka as

PS: Finansu sektoriuj Citi (Londone) dabar dirba maziausiai zmoniu per paskutinius 20 metu. Mazinam dar?

Žiobrys, welcome į forumą

...tęsiant temą:
Šimašiaus atsakas į A.Butkevičiaus interviu "Respublikoje", ištrauka (Premjero žodžiai – kursyvu kabutėse):

„Pasaulyje sukuriamas kapitalas niekur neišnyksta net per krizes, o tik didėja ir kartais tiesiog perskirstomas iš vienų rankų į kitas. Jeigu pasižiūrėtume į fizinių asmenų indėlių augimą Lietuvoje, šiandien pamatytume, kad ši suma yra didelė – net apie 26 mlrd. litų.“

Premjere, Jūs ir vėl painiojate svarbius dalykus. Kapitalas (kapitalinės gėrybės) ir pinigai nėra tas pats. Jei per krizę Zimbabvės stiliumi prispausdinama papildomai pinigų (o taip ir vyksta, tik dar ne tokiais mastais, kaip Zimbabvėje), tai jų tikrai bus daugiau nei iki krizės (nebent banknotai taps pigesni už prakuroms naudojamus laikraščius). Tačiau tai nereiškia, jog padidėjo kapitalinių gėrybių.

Nebenaudojami įrengimai, pastatai, niekam vertomis tapusios žinios, suprastėjusi infrastruktūra – visa tai yra tikrieji kapitalo praradimai. Pasakysiu dar paprasčiau – jei dėl infliacijos šeimos turtas (namas, automobilis, gal net ir pensijų fondų vienetai) tampa verti daugiau litų, tai dar nereiškia, kad už šiuos litus būtų galima įsigyti geresnį namą, geresnį automobilį, labiau aprūpintą senatvę. Lygiai kaip ir kelias, net jei matuojame jį kelio stulpeliais, netampa ilgesnis, jei stulpelių pristatome tankiau, o Jūsų pica labiau pasotinanti, jei ją supjaustome į daugiau gabalėlių. Jei kapitalą matuosime pinigų kiekiu, kurie yra tarsi ant senio besmegenio pavasario saulelėje nupiešta liniuotė, tai gal ir matysime vis didėjančią besmegenio šluotą, nors ji bus tokia kaip buvusi, ir vis didėjančią besmegenio nosį, nors toji morka bus jau gal visai suvytusi.

visas straipsnis:
Premjere, apie ekonomiką Jūs labai klystate

dauguma ten esanciu ne bankai, o kuklus bankeliai, palyginus su lehman brothers, citi, jp, gs, bac ir t.t....

pries 2008 m. krize buvo tokie stambus bankai kaip wachovia, merrill lynch, lehman brothers, bear stearns, vienas is ju bankrutavo, kiti trys sekmingai paryti, rinkoje maziau konkurentu...

Ne kraujo šviežume esmė, o kraujo mėlynume
Miela malonu jį skaityti: santūriai, be nereikalingų emocijų, arogancijos ir politikavimo, su argumentais, skaičiais ir išmanymu. Tikrai puiku būtų, jei kai kurie mūsų forumo senbuviai (kalbu apie abi nesutaikomas puses) neužkrėstų savo angažuotumu ir neišbaidytų...

sakyciau sis forumas puikiai atspindi dvi Lietuvas...