to ABC
Bet is kur tas kvailas nusistatymas menkinti kito darba? Tai pagal tave visa prekyba galima vadinti pasipelnymu nes ten praktiskai neidedama jokio darbo? Akciju prekyba irgi pasipelnymas? Kaikas is tos prekybos (ne LT) uzdirbo milijardus, tai ka tuos "spekuliantus" reikia sodinti ar kaip tu sakai sieno raveti issiuosti?
Zemes ukis buvo tik vienas is visiems zinomu ryskesniu pavyzdziu, aisku jus cia isvartet kaip jums palankiau. Visa praktiskai Europos gamyba rermiama(subsdijuojama) vienokiu ar kitokiu budu. Muitais, sertifikatais,paramom, subsidijomis. Ir ne tik gamyba. Tas pats Ryanair remiamas tiek Lietuvos tiek kitu valstybiu pingais per privalomas atejimo salygas. Tik nustojo Vokietija subsidijuoti - iskart Ryanairas pabego.
Bet aisku tuoj jus pradesit destyt kokia ziauriai didele nauda Lietuvos valstybei sukuria Ryanair ir kokie tie blogi norintus pasipelnyti saulininkai.
Tarp kitko parduoti yra ZYMIAI sunkiau nei pagaminti. Pats turiu versla kur vykdoma gamyba ir po to pardavimas. Tai didmenine kaina mano produktas yra uz puse kainos ir kas perka urmu ir perparduoda pagal tavim tureciau tokius vadinti pasipelnytojais, spekuliantais, kurie nieko nedirba, tik pelnosi mano saskaita. Deja as juos labai gerbiu ir saugau. Ir pats bandau dali produkcijos parduoti mazmenineje rinkoje, tai tikrai zinau, koks tai sunkus darbas.

saksuakas, vat vat, tik kas varto. Apie ką šneki, nesu nei prieš gaminima, nei prieš prekybą. Gamink ir pardavinėk į sveikatą, bet kai įstatymu nustatomos kainos, kai prekės kaina žymiai aukštesnė nei rinkos ir kai visa tai apmoka tie, kurie dirba ir gamina be jokių subsidijų, tai čia joks verslas.

Saulininkai jūs neturit jokių argumentų,tai faktas, kalbat apie prekyba akcijomis, subsidijas žemės ūkiui ir t.t. Kuo šis įstatymas naudingas valstybei, kokios biudžeto pajamos. Įstatymu iškreipiama, tai kas vadinama Rinka - visuma santykių tarp realių ir potencialių pirkėjų ir pardavėjų, laisvai, be išorinės prievartos, perkančių prekes bei paslaugas. Pagrindiniai rinkos dalyviai yra vartotojai (pirkėjai) ir gamintojai (pardavėjai). Visi egojistai norėtų, kad rinka būtų iškreipta jų naudai. Svaigstat apie subsidijas ir pajamas kitų sąskaita, toks "verslas" akivaizdžiai žalingas valstybei.

Jei toks verslas zalingas, jo, kaip po tokio, net neturejo atsirast lt padangej arba turejo buti numatytas galiojimo laikas. Iskart. As is principo pries, kai yra kaitaliojami jau galiojantys istatymai. Uk irgi buvo bumas privaciu namu sektoriuj statytis saules elementus. Su aiskia galutine data. Spejai, valio. Nespejai, nieko nepadarysi. Bet tikrai negirdejau pvz, kur kazkas butu vilkinama

Tai jūs gaminkite ir naudokite tą saulės energiją SAVO reikmėms. Bet ko jūs lendate į valstybės, t.y. mano kišenę?

Toks vaizdas, kad ne pati 'valstybe' ir suteike tokia galimybe Bus poreikis, bus kas ji patenkina

) kazkaip niekas lyg ir nelindo. Tiesiog valstybe paskelbe kad perka "saules elektra" už atitinkamus tarifus. Atitinkamai atsirado kas nori parduoti. O dabar valstybe juos vadina spekuliantais ir siaip blogieciais ir "nesupranta" kaip cia taip galejo atsitikti

Valstybė paskelbė, kad perka. Dabar valstybė paskelbė, kad neperka. Viskas ok.

Kažkaip įdomiai viešojoje erdvėje dabar formuojama visuomenės nuomonė, kad visi, norėję užsiimti saulės jėgainių verslu pagal visus tuo metu galiojančius įstatymus, yra sukčiai ir vagys, norintys pasipelnyti visų vargšų lietuvių sąskaita...
Jeigu būtų išleistas įstatymas, kad tarkim kiekvienas Lietuvos pilietis atėjęs į banką ir užpildęs anketą, gauna dovanų 100000LT iš valstybės biudžeto, t.y. iš mokesčių mokėtojų. Na ir aišku pradeda į bankus plūsti minios žmonių ir imti tuos pinigus. Tai kas šitoje vietoje būtų kaltas? Žmogus pasinaudojęs įstatyme numatyta teise ar tas kas išleido tokį debilišką įstatymą?
Lygiai tas pats ir su šiuo atsinaujinančios energijos įstatymu. Pripažįstu, kad tas įstatymas iš tiesų labai netobulas ir t.t., tačiau dėl to atsakomybę turėtų prisiimti būtent įstatymų leidėjai, o ne bandyti kaltais padaryti žmones, kurie tiesiog norėjo pasinaudoti šiame įstatyme numatytomis lengvatomis.

Ir iš vis kas nors man durnam paaiškinkite kaip demokratinėje teisinėje valstybėje gali būti priimtas įstatymo pakeitimas ATGALINE DATA??? Sausio mėnesį gauni leidimą ant kurio parašyta, kad jis galioja 2 metus, o po kelių dienų pakeičia, kad jis begalioja kelis mėnesius ir dar reikia įnešti 15.000LT depozitą... Koks tada gali būti planavimas, finansavimo galimybės ir t.t.
Kaip po tokių bairių dar galima tikėtis, kad Lietuva bus patraukli užsienio investuotojams kai įstatymai priiminėjami kaip kokioje trečiojo pasaulio diktatūrinėje šalyje.

mariusb, taigi statykis tu tą elektrinę ir naudok jos energiją sau. Galioja tas tavo leidimas statybai.

Zu, na nereikia apsimetinėti, kad nesupranti apie ką aš kalbu. O jeigu išties nesupranti, tai nėra tada apie ką ir diskutuoti.
Na įsivaizduok, kad tu turi kojinių fabriką ir pirkėjas su tavimi pasirašo sutartį, kad po pusmečio nupirks iš tavęs 100000 porų kojinių po 10LT už vieną porą. Tu pasiimi paskolą, modernizuoji įrengimus, pasisamdai darbuotojų, prisiperki siūlų... o užsakovas sako "kojines turi pristatyti ne po pusmečio kaip tarėmės, o po 2 savaičių, ir jeigu nepristatai, tai tada nebereikia tų kojinių, gali jas kam nors kitam pardavinėti arba pats sunešioti, o iš mūsų negausi nė cento".
Tai ką tokiu atveju darai? Apsidžiaugi, kad dabar ilgam turėsi kojinių savo reikmėms ar duodi užsakovą į teismą?

Ar jūs turite baterijas? Ar jūs turite pasirašytą sutartį?

Tam reikalui įsteigiau naują įmonę (su visom iš to išplaukiančiom išlaidom), išsinuomojau žemę 25 metų terminui, išleidau nemažai pinigų projektam ir kitiems poperizmams, sugaišau daug savo laiko, turėjau tam tikrus ateities lūkesčius, dėl ko atsisakiau investuoti į kitą verslą...
Ar čia tokie dalykai nesiskaito jei dar nesu nusipirkęs saulės modulių?

Dar kartą klausiu ar jūs turite pasirašytą sutartį? Jeigu jūs išsinuomojate žemę ar prisiperkate į sandėlį atsargų dar net neturėdami sutarties su klientu, tai yra jūsų verslo rizika.

Leidimas, galiojantis 2 metus su įstatymiškai pažadėtu fiksuotu tarifu yra mano "sutartis" su valstybe...
Bet matau, kad čia gaunasi beprasmė diskusija nevedanti į niekur... tai gal nebeterškim šio forumo.

Ech, na aisku, atpirkimo oziais dabar padarys pacius verslininkus ar siaip fizinius asmenis nusprendusius statyti saules jegaines. Atrodytu jie patys sau nusistate tokias kainas ir toki remimo metoda. Ar gal net patys 2 metams leidima sau issirase. Vkekk, nustatanti supirkimo kaina irgi ne prie ko matyt. O po tokiu kainu nustatymo ne prie ko vyriausybe/seimas laiku nepakeite istatymu ir nesustabde leidimu isdavimo. Tai patys verslininkai matyt kalti, jog susidejo su nepatikimu partneriu (valdzia, kuri del savo nepatikimumo nera kalta)...

As tik dar karta pakartosiu, esu pats pries saules jegainiu remima tokio masto ir tokia forma, koks buvo. Tikrai nelogiska pirkti energija tiek didesne kaina. Bet sutartys yra sutartys, ju privalu laikytis, net jei ir viena is pusiu apsiskaiciavo (cia, deja, jos beda).

Beje, kadangi pats pletoju versla Svedijoje, su vienu vietiniu verslininku teko lankytis ten kaip tik atsinaujinancios energijos parodoje. Labai patiko svedu poziuris - nesugebi parduoti rinkos kaina - nieko ir nepardavinek. Atsinaujinanti energetika (bent jau tarifo prasme) ten nera remiama. Tiesa, remiami patys projektai ( paramos dydis priklauso nuo vietoves bei toje vietoveje pletojamu objektu kiekio - jei ju daug, parama mazeja, o parama svyruoja 35-50 proc kastu saules energijos projektam kiek pamenu). Na ir tarifas teisybes delei siek tiek didesnis, nes visi vartotojai, tame tarpe ir namu ukiai, laisvi ir patys renkasi is kurio tiekejo pirkti energija. Kaip zinia, kai kurie vartotojai renkasi kad ir kiek brangesne, bet svaria energija (patys, nieko,apart ekologijos, neskatinami). Tiesa, ir patys projektu vystytojai dazniausiai jegaines stato prie namu tikedamiesi ju energija naudoti patys ir taip islosti, o parduoti tik pertekline energija (kaip zinia pirkimo kaina vartotojui gerokai didesne nei rinkos).

Va tokiam pat modeliui net labai pritarciau ir Lietuvoje. Nebutu ir bumo buve, o gamyklom dirbanciom dienomis vis tiek butu apsimokeje statyti modulius,taip sutaupant sanaudas elektros energijai (jei butu kompensuojam dalis statybu islaidu). Bet, deja, buvo pasirinktas kitas kelias.

Beje, kaip tik snd su tuo paciu svedu aptarem ir mano situacija, sakau va, gavau leidima 2 metams, viska susiplanavau, sutartis juo remdamas pasirasiau ir se tau dabar man sako jei iki liepos 1 neuzbaigi, tai atsauksim leidima. Tai na ilgai teko aiskinti ta situacija, nes kaip beaiskinciau, niekaip nesuprato ka noriu pasakyti. Paprasciausiai ten tokiu dalyku, kaip isduotu leidimu atsaukimas, nebuna, tai ir nesupranta zmogus. Veliau tik pridure : "jo, pas jus kaip Rusijoj".

Leidimas yra leidimas. Sutartis yra sutartis.

Zu, tu bent jau zinai, kad tavo vadinama "sutartis" yra pasirasoma tik po to kai elektrine jau yra pilnai pastatyta ir priduota? Iki tol kol elektrine dar pilnai nepastatyta ir nepriduota, tai sutarties tu ir neturesi.
Tai apie ka mes tada cia kalbam?

Turi leidimą. Tai ir statyt tą savo elektrinę. Naudok jos elektrą savo reikmėms. Bet ko tu reikalauji, kad tavo elektrą valstybė brangiai supirktų? Sutarties tu neturi.

Zu, zinok po tokiu komentaru nebeturiu ka ir bepasakyti. Arba tu nesupranti reikalo esmes, arba apsimeti, kad nesupranti. Abejais atvejais konstruktyvi diskusija nesigaus.

Leidimą jūs kam turite? Skaityk Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymą. Keistas žmogaus įsitikinimas, kad jeigu jis turi leidimą, tai valstybė privalo supirkti energiją.