Prie nieko aš neprisidėjau, tiesiog įstatymus skaitau blaivia galva be wishful thinking.

Investicijų draudimas draudžia būtent dėl akcijų neteisėto paėmimo iš akcininko sąskaitos, o ne bendrovės turto dingimo, kuomet akcijos yra, bet jos vertos 0 eur. Šiam atvejui yra kiti mechanizmai pvz. teistis su banko vadovais, auditoriais ir t.t.

Įkišiu trigrašį. Bet akcininkų nuosavybė(turtas) susijusi yra su akcijomis. Tik akcininkų nuosavybę(turtą) nusavino, o akcijas nurašė, o po to visą turtą(banko) su akcininkų nuosavybę išskaidė ir sudengė su įsipareigojimais, prieš tai atlikdami mįstinius NT vertinimus. Neva rezultate gavosi bendras balanso minusas. Nelikvidų ir nenaudingą turtą arba kitaip nematant su juo ateities vizijų, kurias regėjo Romka kadaise, permetė į blogąjį dalį. Gerąją dalį, kuri duoda/-uos grąžą ar kitaip dirba permėtė SAB.

Šiaip jau, nevisiškai. Akcijos yra tik popieriukas (dabar virtualus) rodantis kad tau priklauso dalis bendrovės, bet negarantuojantis turto vertės.

Dabar gi akcijos nei atimtos, nei nurašytos, nei kam nors perduotos. Į gerą banką pervesta draustų indėlininkų nuosavybė (nes indėlininkai kreditorių eilėje yra aukščiau) su geru turtu t.y. jų nuosavybė jiems grąžinta.

Akcininkai su savo dabar sėdės ir lauks kol bus realizuotas kitas turtas ir jei jo liks - atgaus savo turtą. Jei ne, tai vadinasi akcininkų nuosavybė yra 0 Lt ar net mažiau nei 0, ir akcijos nors ir neatimtos, bet vertos lygiai 0 eur.

Bendrovės bankroto atveju akcininkams joks investicijų draudimas negalioja.

Bet tapdamas akcininku zmogus vertina kompleksa, o ne tik blogaja dali, tad nieko neatlygint uz geraja dali atrodo gan keistokai. Plius, akcininkai, kaip suprantu, net nebuvo deramai informuoti apie rokiruotes su ju valdomo turto dalimi, pateikiant pilnus ir patvirtintus ivertinimus, audituotas ataskaitas tiek audicko,tiek lb, tiek deloitte(bent kiek jau buvo padaryta),etc

"Šiaip jau, nevisiškai. Akcijos yra tik popieriukas (dabar virtualus) rodantis kad tau priklauso dalis bendrovės, bet negarantuojantis turto vertės."

Pamiršai, kad tie popieriukai dar suteikia ir valdymo teisę

"Dabar gi akcijos nei atimtos, nei nurašytos, nei kam nors perduotos. Į gerą banką pervesta draustų indėlininkų nuosavybė (nes indėlininkai kreditorių eilėje yra aukščiau) su geru turtu t.y. jų nuosavybė jiems grąžinta."

Tai, kad indėlininkai "aukštesni" už kitus kreditorius tampa tik paskelbus banko bankrotą Matyt, kažką praklausiau...

"Akcininkai su savo dabar sėdės ir lauks kol bus realizuotas kitas turtas ir jei jo liks - atgaus savo turtą. Jei ne, tai vadinasi akcininkų nuosavybė yra 0 Lt ar net mažiau nei 0, ir akcijos nors ir neatimtos, bet vertos lygiai 0 eur."

Čia dar ginčytinas teiginys, visaip gali būti...

jeigu investuotojo vertybinius popierius ir (arba) pinigus draudėjas yra perleidęs arba panaudojęs be investuotojo valios
Indexs - kur tu čia įskaitai, kad turi būti akcijos paimtos iš akcininko saskaitos ? o aš suprantu, kad akcinis kapitalas yra ir smulkiūjų turtas ir, kad tas turtas panaudotas taip, kad jo nebėra ir be smulkiūjų valios

O jei akcinis kapitalas yra neigiamas - bankas nemokus, tai tiek akcininkui ir priklauso. Ir jis toks buvo dar iki valdymą perėmus administratoriui.



Taip. Vertina turtą-įsipareigojimus. Jei įsipareigojimai>turtą - kapitalas neigiamas. Bankrutuojant bendrovei jos kreditoriai nesidalina turto "po lygiai", o pagal kreditorių eilę.



Exactly. Todėl jie ir turi kontroliuoti, kad jų kapitalas būtų teigiamas ir didėtų. Arba, matant, kad to nebus, o vadovai ir stambusis akcininkas nelabai švarūs ir prognozuojami, stumti jas lauk už tiek, kiek duoda.



Manau, kad restruktūrizuojant bendrovę irgi gali būti labai panašiai, nes nemanau, kad LB neišmano įstatymų.



Viskas priklauso nuo to už kiek pavyks realizuoti "blogo banko" turtą.

Indexs, neskubek su bankrotu- 'geroji' dalis lyg nebankrutuos, tad kodel nuo jos nustumiami akcininkai?!

Todėl, kad "gerąja dalimi" t.y. tuo turtu, kurio vertė aiški grąžinami pinigai apdraustiems indėlininkams, kurie kreditorių eilėje stovi aukščiausiai.

Beje, "gerasis bankas" nėra bankas ir iš tikro nėra jokia bendrovė ir ji akcininkų neturi. Todėl tai nėra tas pats, kaip normalios bendrovės padalinimas. Jis, iš esmės, tėra bendrovės turto paketas.

Lietuvos banko valdytojas pasakojo, kad ir toliau p. Romanovui ir su juo susijusioms įmonėms skolinta vis gausiau, jo sumanyti ir su juo susiję projektai pinigais vis dosniau. Iš viso paskolų, paramos ir labdaros su p. Romanovu susijusiems objektams ir projektams suteikta gerokai per 2 mlrd. litų.
Plačiau: http://vz.lt/article/2013/3/1/vasiliauskas-romanovo-veiksmai-privede-ub-iki-zlugimo-ribos#ixzz2MlEdwtMM
su Romanovu susijusiems obektams suteiktos paskolos 2 mlrd. juos suteiktos pervertinant turtą, dėl to UB patyrė nuostolių, šios paskolos negeneravo pelno, tai yra prieš investuotojų valią. Reikalingas toks dokumentas, kuris įrodytu, kad turtas buvo pervertintas, reikia įrodyti, kad buvo veikta prieš smulkiųjų valą ir draudimas galioja arba iš ub teistis.
lengviau draudima pasiimti

Draudimas negalioja, dėl to, kad jis taikomas tik akcijų "dingimui", o ne turto nebuvimui ar jo atidavimui. Taip, kad lieka tik sunkesnis būdas.

"Manau, kad restruktūrizuojant bendrovę irgi gali būti labai panašiai, nes nemanau, kad LB neišmano įstatymų."

Čia tai taip, reikia pripažinti, kad LB "išmano įstatymus" geriau nei jų leidėjai ar teismai, nes storažandis teisinykas iškart po Snoro "nacionalizacijos" pareiškė, kad Snoro emisininkams pinigai neturi būti grąžinami (nors teisiniai aktai aiškino priešingai), nes "atsirado sutartiniai santykiai", na o teismams beliko šias "tezes" tik užtvirtinti. Po to valdžiažmogiai stebisi, kodėl liaudis negerbia įstatymų ir "plevanto na zakono"...

kur taip parašyta ?

Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme

3 straipsnis. Draudimo objektas

1. Indėlių draudimo objektas yra indėlininkų indėliai litais ir užsienio valiuta – Jungtinių Amerikos Valstijų doleriais, eurais ir Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos ekonominės erdvės valstybių (toliau – Europos valstybių) nacionalinėmis valiutomis (toliau – užsienio valiuta).

2. Įsipareigojimų investuotojams draudimo objektas yra įsipareigojimai grąžinti investuotojams vertybinius popierius, nesvarbu, kokia valiuta jie yra išreikšti, arba pinigus litais ar užsienio valiuta.

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=437509

Gerosios dalies vertė teoriškai yra lygi 0, tai kodėl turi už ją atlyginti? O jeigu praktikoje (po aukcionų) paaiškės, kad perduoto turto vertė didesnė nei perduotų įsipareigojimų, tada ir bus sugrąžintas skirtumas į blogąjį banką. Bet akcininkams vis tiek menka iš to nauda, nes prieš juos stovi kiti blogojo banko kreditoriai.

4. Draudimo objektas negali būti paties draudėjo išleisti skolos vertybiniai popieriai (indėlio sertifikatai) ir įsipareigojimai, susiję su jo akceptuotais bei paprastaisiais vekseliais, pagal Lietuvos Respublikos hipotekinių obligacijų ir hipotekinio kreditavimo įstatymą išleistos hipotekinės obligacijos, tai reiškia, kad akcijos negali būti pavogtos o šie aukščiua paminėti vp gali, nelogiška.

Bali, taigi kiekvienas akcininkas yra UKB kažkokios dalies SAVININKAS. Su kuo tu teisies? Su savim? Teistis gal ir būtų galima, bet tik su banko vadovais, kurie nematė, o gal nenorėjo matyti šios situacijos.

be to pirkdami akcijas mes ub skoliname pinigus iš kurių ub darė verslą, todėl smulkieji turi akcijas o ub įsipareigojimai yra pinigai už akcijas. čia minima ir vp ir pinigai. vertybinius popierius, nesvarbu, kokia valiuta jie yra išreikšti, arba pinigus litais ar užsienio valiuta

tai jei tau, skiriantis su verslo bendrasavininkiu (apsaugok, viešpatie), jis išneš į kitą įmonę visus pinigus, baldus, mašinas ir kitą bendrą "tik turto paketą", o paskui dar kreipsis į teismą dėl likusio nekilnojamo ("blogojo") turto pasidalijimo, tai tu, pagal tavo išaiškinimą, iš esmės būsi laimingas ir patenkintas "zakono" pasidalinęs...

Kai nusiperki akcijas pinigų nebeturi, o vietoje jų turi dalį bendrovės akcinio kapitalo. Čia kalbama apie pinigus, laikomus investicinėje sąskaitoje.

"tai jei tau, skiriantis su verslo bendrasavininkiu (apsaugok, viešpatie), jis išneš į kitą įmonę visus pinigus, baldus, mašinas ir kitą bendrą "tik turto paketą", o paskui dar kreipsis į teismą dėl likusio nekilnojamo ("blogojo") turto pasidalijimo, tai tu, pagal tavo išaiškinimą, iš esmės būsi laimingas ir patenkintas "zakono" pasidalinęs... "

Būtent, kad šiuo atveju indėlininkai nebuvo verslo partneriai, o kreditoriai. Jei tu su verslo partneriu prisikolinsit pinigų su sąlyga, kad kreditorius galės bet kada atsiimti pinigus. Tada nuspręsit rizikingai investuot, o akcijų kaina nukris iki tiek, kad jas pardavus neužteks grąžinti skolintojui. Jei tokiu atveju skolintojas paprašys tavęs grąžinti jam pinigus, tu tikrai negalėsi spyriotis, kad "man irgi priklauso dalis, dalinkimės po lygiai", o atiduosi visą nuvertėjusį turtą kaip didelis ir džiaugsiesi, kad gerai baigės.