Tai pati naujausia, verta dėmesio teorija.
Greenas ir Michio Kaku dabar daugiau showmenai, panašiai kaip Pretcheris ar Kyosakis.
Savo laiku tai buvo įdomu, bet viskas keičiasi.

Moksle teorija vertinga, jei ji numato kažką, kas dar neatrasta, ir tai galima eksperimentais patikrinti.
Aišku, atrinkti kas yra kas nelengva, nes tų teorijų nelabai kas supranta.

Jei žinai kitas dideles teorijas - kodėl apie jas neparašyti?

14 dimensijų su visu super symmetry yra late 80's stuff. Ką guardian aprašo, string theorists prieš dešimtis metų darė. Todėl nieko ten naujo nėra mokslo pasauliui. Tau- gal būt. Mokslui- ne. Kad ir kaip gražiai Guardian aprašė, bet tai tik dar vienas iš milijardo iš string theory išplaukiančių įmanomų teoretinių variantų. Vien ko vertas pastebėjimas

"But more recently we have discovered that not only is the universe expanding, that expansion is accelerating, being pushed by some unknown source we have dubbed dark energy. One proposal for the source of this push involves reintroducing the cosmological constant into Einstein's Field Equations. But this cosmological constant has always seemed very arbitrary and a retrospective fix.

Weinstein's new perspective gives rise to equations that provide a coherent mathematical justification for why this extra term should be there. And contrary to what people have thought, it is not constant. Rather, it varies with the curvature of the universe. We are in a relatively flat piece of the universe, which explains why the cosmological constant is so small. ".

Čia jau dinozaurų laikų reikalas. Net NDT ir Krauss, kurie šiaip string theory nemėgsta per labai, apie šitus dalykus šneka kaip senų seniausiai įrodytas tiesas.

Draugą Bill'ą į showmenus nurašyt jau tikrai žemas žinių lygis. Greene yra šiuo metu leading expert string theory reikale. Apskritai visas tas Guardian straipsniukas yra senų naujienų sudėtų gražiai į vieną lapą kratinys. Higgs field'as prieš dešimtmečius buvo nuspėtas. Unification theory apdainuota. Daugiau dimensijų vos ne pirmas iš string theory išplaukęs reikalas. Dark energy ir dark matter net kiekį kiekvienoj visatos formavimosi stadijoj jau gali pasakyt. Tad siūlau kitą kartą prieš metant gražų link'ą pasidomėti plačiau.

...dimensijų yra daugiau negu 14.... , berods 21....

.... planetoms formą suteikia darkmatter ar dark energy...., čia kaip pavadinsi.... Darkmatter yra tarsi forma keksui...Ji yra .....eee.... tampri, tarsi apspaudžia taip vadinamus "kietuosius" kūnus....

Visata cikliškai plečiasi/traukiasi.... ji pulsuoja. Viskas pulsuoja, kame yra gyvybės.... Kai gyvybės nelieka, nelieka pulsacijos.... Kadangi pulsacija yra, vadinasi yra ciklai..... Involiuciją seka evoliucija, tada vėl involiucija..... kiekvienas ciklas turi pradžią ir pabaigą.... Pabaiga - tai nauja pradžia ir t.t.......

tas ...unknown source - tai dark matter.....itself....

.....iš slaptų Vatikano archyvų....

.... kuo toliau ir giliau mokslininkai "kąsa" - tuo geriau.... Vienintelį dalyką ką jie galų gale atkas...

dieviškumą.....

Toks sudėtingas ir brangus projektas, tarptautiniu mąstu sukurtas - CERN - atrado ką......galų gale.....? Dieviškąją dalelę....

.....koks nors užkietėjęs cinikas, kaip Droidas ar C#, galėtų net iškelti teoriją , kad tą projektą slapta finansuoja .....Vatikanas....

Bullshit.



Bullshit.

Dalelės atradėjas vadino ją "goddamn particle", nes buvo sunku ją atrasti. Visokie leidėjai nesutiko su tokiu pavadinimu ir pasiūlė "god's particle". Taip ir atsirado "dieviškoji dalelė". O dabar žurnalistai, politikai ir visokie religniai psichopatai labai ant tokio pavadinimo užsikabina, aiškindami, ko nėra ir būt negali, patingėdami kažkuo kitu, nei trečiarūšio laikraštpalaikio info pasidomėt.

Toks aprašymas man kažką primena, na nevisai fiziką, gal labiau fiziologiją ar lorpak meilės teoriją vienu žodžiu visi mato tai ką nori matyti

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/05/24/these-12-technologies-will-drive-our-economic-future/

"mokslo sriubą" verdančio vyro argumentas. Geležinis.

You want to win? You win.

Droidai,

sutinku, tavo logiškam protui tai skamba absurdiškai ir nerimtai....





Na, terminai nelabai susisiekia su moksliškais...



Sutinku su tavimi, norėjau vaizdžiau.....

....tačiau tu atpažįsti mano braižą - o tai jau neblogai.

meilė meilė meilė braižas aiškus kurgi ne
įdomiausia, kad meilę panaikinti galima labai greitai, o va sukelti gerokai sunkiau.
Aš tai paaiškinčiau antru termodinamikos dėsniu, kurį aišku žinote.
Kas nežino:
antrasis termodinamikos dėsnis sako, jog uždaroje sistemoje šiluma iš šaltesnio kūno negali būti perduota šiltesniam.

Ar ne delfyje ką tik buvo gana išsamus straipsnis apie meilę?

dr. Greene parašė 3 knygas mokslo tematika:
The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory, 1999
The Fabric of the Cosmos: Space, Time, and the Texture of Reality, 2004
The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos, 2011

Nėra jis toks naujas, pirma knyga prieš 14 metų.
Man jo idėjos apie paralelines visatas, kur yra neišmatuojamas kiekis AŠ bet kokiam įmanomam variante, nepriimtinas. Pateikite įrodymus, tada patikėsiu. Susisiekiam su paraleliniu pasauliu, kur aš Amerikos prezidentas ir pripažįstu kad buvau neteisus.
Dabar tai labiau panašu į religiją, kuri visiems duoda ko jie nori, bet ten, paraleliniam pasaulyje.

"God's particle" jei butu irodyta, kad neegzituoja garantuotai visi visagalio viespaties visa sukurusio Bigo Bango garbintojai iskaitant 0.5lt spauda butu padare gilias ir nenugincijamas filosofines isvadas kaip mokslas pagaliau mus atvede i tikraja tiesa.
Siapo Bigo Bango sekta ikure ne kas kitas kaip Kunigas kuris neturejo tokiu ketinimu, bet liko placiai ir giliai nesuvoktas po siai dienai.

kodėl visi įsikabinę didžiojo sprogimo teorijos? Kodėl viskas turi prasidėti nuo kažko? Beje visatai ale 14 mlrd. metų ir dar ji plečiasi ir dar greitėjančiai mistika kažkokia. Didžiausias plėtros greitis turėjo būti sprogimo metu, taigi kažkas nesueina. Mokslininkai, bet kokiai nesąmonei sukurs teorijas, tačiau esmės vistiek neišsiaiškins. Dievas, visata, plėtimasis dėl ko visa tai? Gyvybės trumpumą galima paaiškinti dėka evoliucijos, tačiau visatos amžius prieštarauja evoliucijos teorijai. Jei jos toks amžius tai iš esmės visata yra surambėjęs praeities šešėlis, o tada kas yra gyvybė visatoje? Paradoksas.
Greičiau visata iš esmės traukiasi t.y. krenta. Tada ir visatos ale plėtimosi greitėjimas ir tamsioji materija tampa paprasčiausiu rezultatu. Ir visatos amžiaus sąvoka pasikeičia.

Droidas, paraleliniai pasauliai mūsų galvose, o jei dar pasigilinam kas yra mūsų galvose tai išvis tampa amžina dalelių sąveika. Pagalvok jei info skrieja 14 mlrd. metų ir susilieja su info ne tokia sena pvz. 1 mlrd. metų, kokia jų sąveikos išraiška? Ogi evoliucija t.y. paralelus pasaulis sumaišytas praeities sandūrų, tačiau egzistuojantis dabartyje. Sukuriamas visiškai alternatyvus pasaulis, tačiau iš esmės niekas nepasikeitė, o tik info susiliejimas. Taigi išvada tokia, kad viskas kartojasi ir malasi savyje, tačiau vis kitam būvį, bet tada iš esmės nėra jokios evoliucijos, o tik sąveika. Bet tada atsiranda kitas klausimas. Iš kur atsirado informacija? Ech, grįžtam prie didžiojo sprogimo. Štai jums ir atsakymas

Iš visos košės ką pasakei, Hackeis, įdomu štai kas - iš kur atsirado informacija?
Pagal idėją, informacija visada buvo ir jos neįmanoma sunaikinti.
Ji netgi yra už laiko ribų. 2+2 visada yra 4.
Sako, kad informacijai interpretuoti reikalingas intelektas, dar vienas paslaptingas ingredientas.
Kuo intelektas aukštesnis, tuo daugiau ir sudėtingesnės informacijos jam prieinama.
Visi dėsniai ir formulės egzistavo visada, mes jų nesukūrėm, tik suradom.

Dabar informacija prilyginama energijai, ir yra laikoma materialiu dalyku.
Pavyzdys kad ir atominė energetika. Atradom ir panaudojam atomo energiją, proto dėka.
Daug šia tema galima prirašyti, ypač kur ji dingsta kai sakykim sunaikinamas informacijos nešėjas? Tas nešėjas gali būti kietas diskas arba žmogus.

Informacija nedingsta ji visados yra tai yra chaosas. Jis netgi yra uz laiko ir intelekto ribu &*& visados yra @. Ir jam interpretuoti nieko nereikia. &** yra !, o &^*^&%*@#*(@#*#@# yra Droido gyvenimo prasme ir smegenu turinys ir tai ka jis raso. ;) Tam tikras simboliu rinkinys matomas ekrane yra informacija kaip ir bet koks kitas rinkinys. Tik ji arba tuo metu galima suvokti arba ne. Visados egzistuoja tik nuolatinis chaosas be jokio laiko ar prasmes ar kt.. Tik vienas chaosas gali buti suvokiamas kaip imkim 2*2, o kitas chaosas (~( nesuvokiamas. Kuo jie skiriasi? Niekuo vienas chaoso kopija yra tavo smegenyse ir neuronais sujungta su dar daugiau chaoso kuris gali buti taip aktyvuotas, o kitas chaosas yra naujas ir jokiu sasaju nekelia.

Nemaišyk informacijos aplamai su dėsniais. Informacija plačiaja prasme apima savyje ir dėsnius/forumles, bet tai nėra tapatu. Praradęs informaciją apie dėsnius, tu ateityje stebėdamas aplinką vėl turėsi galimybę juos atrasti. Tuo tarpu nusiuntęs atminties laikmeną su kačiuko nuotrauka į juodąją skylę jau tikriausiai tu tos informacijos iš ten nebeiškrapštysi.

Netgi žiūrint grynai iš to taško, kad lyg ir turint visus sistemos parametrus mes galėtumėm išskaičiuoti ateities/praeities modelius. Tarkim minėtu atveju, mes turėdami labai galingą kompiuterį ir visus mus dominančius sistemos parametrus, mes galėtumėm išskaičiuoti (modeliuoti) visą procesą atgaline data iki to momento, kai buvo padaryta nuotrauka ir ją atgaminti... Tačiau šiuo metu Šriodingerio lygtis sako, kad kvantinėje fizikoje yra atsitiktiniai komponentai, kurie neleidžia gauti vienareikšmiškų atsakymų. Taip ir mums bandant atgaminti praeitį (arba modeliuojant ateitį) gautūsi nevienareiškmiai rezultatai, o rezultatų aibė su tam tikromis tikimybėmis.

Man asmeniškai tai yra liūdna vieta fizikoje, ir naiviai tikiuosi, kad ateityje Šriodingerio lygtis bus pakeista kažkuo tobulesniu, kur nebeegzistuos tikimybiniai dalykai (-;

Opa Lorpak kokią taktiką įkirto. Čia mano mėgstamiausia dalis iš visokių religinių fanatikų besityčiojant. Kai jie pradeda nuo "Dievui argumentų ir įrodymų nereikia", bet kai ateinam prie jų mažom smegenėlėm neaprepiamų dalykų, kaip visata, prasideda "įrodymų ir argumentų prašom". Tiesioginis loginis prieštaravimas, kurio jie niekad nepripažins. Ir kas geriausia, jie sako, kad reikia parodyt pirštu. Nes dėl išsilavinimo ir proto stygiaus sunku suvokti, kaip vyksta įrodymai.

Kaip bebūtų, realybės tau šiek tiek: kaip ir kad galva nepramuši švininių durų, kaip ir gravitacija, taip ir visatos plėtimasis nereikalauja argumentų, nes tai yra faktas. Čia ne moralinis filosofinis išvedžiojimas, o empiriniais tyrimais patvirtintas faktas. Būtent todėl, kai kažkas sako, kad "žemė plokščia" aš be jokios argumentacijos galiu sau leist callint bullshit on that ramia galva. Kitaip sakant, čia nėra ginčas apie kažką subjektyvaus. Čia ginčas apie tai, ar saulė šviečia (bendraja prasme). Kadangi ji šviečia, nesugebėjimas to pastebėt ir ginčai, kad "ne" su visokiais argumentacijos reikalavimais yra tiesiog graudžiai juokingi. Gravitacijos egzistavimo įrodinėt aš nenusiteikęs.

Droidai, o tu žiūriu arba su skaitymu didelių problemų turi, arba su suvokimu. Nei vienoj vietoj nesakiau, kad Greene naujausias. Jis pas Krauss mokės ir kaip postdocas prisėdo prie šito reikalo. Ir dirba jau ne vieną dešimtmetį. Todėl niekad niekur nesakiau, kad jis naujausias. Sakiau, kad vienas geriausių. O toliau tavo visokie įrodymų reikalavimai visiškai mane sumėtė. Kaip tu pats gali įmest string theory teoretiko išvedžiojimus ir jiems pritart, bet nepritart kitų string theory teoretikų išvedžiojimams matematiniams, aiškindamas, kad string theory nesąmonė ? Nes guardian apie juos gražiai neparašė ? Ar nes nesupratai, kad guardian apie string theory rašė, o tau tiesiog gražiai atrodė ? Apskritai visa string theory yra neįrodoma, nes ten ką beįmestum, tau jie gali tokią visatą sukurt su tais skaičiais. Todėl visa teorija nei įrodoma, nei paneigiama. Tiesiog, įdomus skaitalas sci fi ir tiek. Bent jau kol kas.

Vytui ir Hackeis tai mielai siūlyčiau knygų pradžiai paskaityt. Hackeis tai naujasnes fizikos knygas, nes 60-70 metų tiesas bandai paaiškint ir tris dviračius išrast. Na o Vytui tai darėtų nuo pirmos klasės vadovėlių pradėt skaityt, nes tokio nesąmonių kratinio vienoj vietoj ir jau labai senokai neteko matyt. Vos ne iki Lorpak tempia bullshitas.

Kolegos droidas košmaras:

ryšių ir organizacinę techniką visi naudoja pagal poreikius ir finansines galimybes, atliekamos funkcijos visus tenkina, aparatai naudojami iki suges ar suluš, visokie apgreidai ir atsinaujinimai daromi retai ir tik esminiai... technologijos vystosi lėtai, harmoningai ir nesustabdomai. Jokio technologinio šoko vienžo....

Su pavaizduotu Nokia 3310 skambina, rašo žinutes, siunčia faksus, kala vinis ir kitaip pritaiko ūkyje

Kolega Kurmeli, visada lieka technologijų likučiai kuriuos nusičiumpa teranai ir kala vinis ar žaidžia futbolą su jais.
Mes kalbam apie artėjantį technologinį šoką, kuris jau čia pat.
Kiekviena Nokia - tai laiptelis aukštyn, kaip lipant kopomis, tol kol pasimatys jūra.
Iki šiol prisimenu kaip pirmą kartą pamačiau jūrą (Palanga) - neįtikėtina, nes jos nesimato kol neužlipi iki beveik viršaus kopos.
Bet ošimas girdisi, kaip ir dabar, jaučiam alsavimą revoliucinių technoligijų, kurios pakeis viską per kelis metus, kai tik pasirodys už kopų.

Dirbtinis intelektas, koks nevykęs jis atrodys iš pradžių, seną pasaulį pakeis neatpažįstamai.
Tuo niekas neabejoja, nes būtent skaitmeninės, nematerialios technologijos sukels daugiausiai šoko.
Vienintelis fundamentalus klausimas kur užstrigom - kaip iš chaoso atsiranda tvarka.
Ar tai būtų visata, ar žmogaus galva.
Kur ta riba tarp negyvybės ir gyvybės, tarp mąstymo ir instrukcijų bei algoritmų vykdymo?
Kaip kyla naujos originalios mintys?
Kaip iš cheminių elementų atsiranda gyvūnai?
Yra dar kur paplušėti ir mokslininkams ir filosofams.

http://tv.delfi.lt/video/DMoNX08b/