Visiškai pritariu Nasai, kad vertinant turto valdytojo pasiektus rezultatus reiktų žiūrėti į kuo ilgesnį laikotarpį, bet Lietuvos atveju ilgesnio laikotarpio pensijų fondų rezultatams IRR rodiklis yra nereprezentatyvus. Lietuvos valdžia nuo 2008 m. įmokas į pensijų fondus sumažino net keturis kartus nuo 5,5% iki 1,5% dirbančiojo pajamų, tai rezultate turime daug fondų vienetų nupirktų „brangiai“ (rinkų pike 2007, 2008 m.) ir mažai „pigiai“ (po korekcijos finansų rinkose 2009, 2010 m.) – juk pigiai reikia pirkti kuo daugiau! Priminsiu, kad IRR parodo kiek vidutiniškai per pasirinktą laikotarpį uždirbo vienas iš Sodros pervestas litas. Kai brangių vienetų turim daug, o pigių (kylančių) keturis kartus mažiau, tai vidurkis (IRR) gaunasi nereprezentatyvus – daugiau nulemtas ne valdytojo, o valdininkų reguliuoto pervedimų srauto. Jei visgi norima lyginti ilgo laikotarpio rezultatus, tai tada teisingiausia būtų lyginti pagal vieneto vertės pokyti nuo veiklos pradžios – parodo kiek dabar būtų vertas tas litas, jei būtumėt investavę jį 2004-06-15. Ir pagal vieneto vertės pokytį Finastos II pakopos pensijų fondai 3 iš 4 rizikos grupių uždirbo didžiausias grąžas. Rizikingiausioje akcijų fondų grupėje Danske Bankui pavyko uždirbti šiek tiek geresnę grąžą. Lyginimas pagal vieneto vertę neatsižvelgia į mokesčių įtaką, kurie kaip jau Morka paminėjo Finastoje yra maži.

Cia dar ne viskas, tu uz ta laikotarpi (5.5% ir aisku 1.5%) gausi tik bazine pensija... Jei valdzia butu pasakius bazine pensija ir 1.5% is sodros i PF, manau, kavailiu butu nebuve aplamai... o dabar "vsio zakono" . Sugunde didelem imokom i PF, o paliko ant ledo. Sodrai tipo geriau- ir dabar moket nereikia ir ateity mokes tik bazines pensijas.. isdure Kubilius ir Co..

Nz, kodel PF valdytojai neina i teismus ?

Morka kažką tu mašai, pensijos gausi tiek pat, kiek būtum gavęs nekaupdamas tik atminusuok įmokas, tai yra tavo pensija kiekvieną mėnesį bus mažesnė 1,5 proc, tie 1,5 bus PF tai viskas normalu.

Diedukas, nieko as nemaisau... sutartyje aiskai parasyta, kad bazine pensija plius imokos is PF. Imokas i PF sumazino kubilius ir co , o bazine pensija bus tokia pati bet kokiu atveju. Nera jokiu kitu salygu, sutarciu, formuliu... cia pirma.
Antra.. Sodra i PF imoka 1.5% (ar kazkadaise 5.5%) mokes nuo kokiu 20 iki 65 metu, t.y. ne maziau 40 metu. Pensija skaiciuos draudimas 15 metu, anuitetas. Todel imokos sumazinimas nuo 5.5 iki 1.5% nepadidins pensijos dydzio, o lieka tik bazine pensija + PF imoka, anuitetas.. Norejau pasakyti , kad teorines pensijos dydis neisaugs 4% Tokio sutartyje nera. Nieko panasuas nesake K ir Co. Dar labaiau- tas 4% sumazintas dydis (mokamas 40 metu) neturi jokios koreliacijos su teorines pensijos dydziu (15'ai metu).

K ir Co mums gerai paturejo... ir Sodros kisene nesumazejo ir ateity duos tik bazine pensija.

Kiek teko skaitinėtis specialistų komentarų, tai visų pirma IRR rodiklis pagal apibrėžimą remiasi pinigų srautų diskontavimu ir jis geriausia tinka įvertinti bendrą projekto (verslo ar privataus kapitalo projekto) pajamingumą, tačiau jis nelabai tinka pamatuoti fondo valdytojo rezultatus. O kalba šitoje diskusijoje sukasi apie tai, kaip išsirinkti geriausią fondą/valdytoją, ar ne?

IRR rodiklis priklauso nuo to, kiek į fondą konkrečiais metais pinigų atėjo iš Sodros, kiek atėjo/išėjo klientų, kaip buvo padidintos/sumažintos įmokos Vyriausybės sprendimu – tai yra visi šie veiksniai, kurie ženkliai keičia IRR, niekaip nesusiję su valdytojais ir valdymo kokybe. Todėl negalima remtis IRR, jis suplaka visus veiksnius į vieną, tuo tarpu pagal tarptautinę matavimo praktiką, valdytojų įtakojamą gryną (po mokesčių) investicinį rezultatą parodo GAV (grynosios aktyvų vertės) pokytis ir jo svyravimai.

Ką manote apie II pakopos pensijų fondų likimą?

Man tai atrodo, kad po tiekos įstatymo kaitaliojimo, bus priimta, kad nabašniko sukauptos lėšos paveldėtojam nepriklausys; biudžetui trūksta pinigų, todėl valstybė perima savo poreikiam

linksmai mąstai, focuse. Tik man atrodo, kad tos lėšos kažkaip dingsta ir jų nebus nei žmogui nei biudžetui.

Fondas sukurtas su vienu-vieninteliu tikslu - priversti žmogu daugiau inešti piniegeliu i SODRA - Valstybei.

viso labo atidetas GPM mokestis (be jokiu garantiju koks jis bus ateityje) ir teises disponuoti lesomis atsisakymas labai ilgam laikotarpiui- taigi rizikos akivaizdziai nekompensuojamos. Cia net nepradejus kalbeti apie valdymo mokescius, valdytoju kompetencija ir t.t.

mazdaug kaip pasakoje: Buratinas patikejo tris auksinius katinui su lapinu uzauginti

Nuo balandžio 1 d. gyventojai turi apsispręsti, kaip toliau kaups sau pensiją. O naujai prie kaupimo sistemos prisijungiantiems gyventojams pasirinkimo nėra - jiems jau nuo metų pradžios galioja tik naujos taisyklės.

DELFI Jums tiekia kokybišką nemokamą turinį. Jūs atsidėkotumėte mums, jei dalintumėtės šiuo tekstu siųsdami jo nuorodą, o ne kopijuodami tekstą. http://verslas.delfi.lt/manolitai/atejo-metas-apsispresti-del-pensijos.d?id=60991987#ixzz2PJklylwE

Na bent jau aišku tai, kad jei žmogus bus nepatenkintas pensija, tai bus pats kaltas, kad ne taip pasirinko tolimoje praeityje.
Iš savo patirties: į tą valstybę, kurioje viskas buvo garantuota ir planuojame, sotus rytojus taip ir neatėjo.

Taigi gyvenimas įdomus ir pilnas visokių alternatyvų.

Nebūk toks pesimistas. Žvelgiant ilguoju periodu iš II-os pakopos pensijų fondų yra didesnė tikimybė gauti daugiau nei iš Sodros Vien dėl to verta sudalyvauti II-os pakopos pensijų fonduose. Tačiau rizikuoti tik ta privaloma dalimi, nepapildant iš savo kišenės nei centu.

Sveiki,

Visą laiką buvau atitrūkęs nuo pensijų fondų veiklos ir jų rezultatų.
Prieš N metų (kada ten tiksliai prasidėjo II pakopa?) pasirinkau Finastos Racionalios rizikos. Per visą laiką nedariau absoliučiai jokių pakeitimų.

Kadangi nesidomėjau ir noriu dabar atlikti reikalingus pakeitimus (pvz grįžti, likti, pakeisti fondą ar pan.), reiktų, keleto atsakymų.

Pvz:

Gal galite pakomentuoti, ką reiškia tie skaičiai. Ar teisingai suprantu, kad nuo fondo pradžios Racionalios rizikos yra tik 55 lyginant su kitų fondų dvigubai didesniu skaičiumi. Ar tai reiškia, kad sukaupiau dvigubai mažiau, nei galėjau?

Žodžiu - užveskite ant kelio, kad toliau jau galėčiau domėtis pats.
Ačiū!!!

Pensijų fondą reikia rinktis ne pagal skaičius, o pagal tai, kas valdo pensijų fondą (ar pasitiki valdytoju, valdymo įmone) ir į kokias turto klases fondas investuoja. Fondo gražą daugiausiai lemia turto klasės ir tik tada fondo valdytojas.

Uždarbis kiek procentų fondas uždirbo per metus, tai čia žiūrima, kiek uždirbo įdėtas litas fondo pradžioje, visiškai neatsižvelgiant į tai, kiek ir kada litų įdėjai vėliau. Periodiniam investavime (o tavo būtent toks ir yra) tai absoliučiai nieko nesakantis skaičius Tai būtų tas pats, kas krepšinio čempionate vietas skirti pagal tai, kokia krepšinio komanda padarė mažiausiai pražangų. T.y. rodiklis nieko nepasako, kiek tavo periodinės investicijos uždirbo.

O šiaip renkiesi iš esmės pagal tai, kiek procentų akcijų nori turėti fonde. 100% akcijų reiškia maksimalią riziką ir maksimalų pelną ilguoju (minimum 10-20 metų) laikotarpiu. 0% akcijų reiškia minimalią riziką ir minimalų pelną.

Krizė, ypatingai finansų krizė labiausiai kirto maksimalios rizikos fondams (tavo paminėtam), tačiau pasibaigus krizei šis fondas labiausiai ir kilo.

Taip, kad čia tau pačiam reikia nuspręsti, kas arčiau širdies - ar didelis pelnas (kartu prisiimant ir didesnę riziką), ar mažas pelnas (kartu prisiimant mažiau rizikos), ar koks nors tarpinis variantas.

Komentarą parašiau, galvodamas, kad pasirinkai konservatyvų fondą.
Lygink grąžą ir riziką, tavo yra mažiausiai rizikingas. Žiūrėk čia tarp kitų mažiausiai rizikingų konservatyvių fondų http://www.lb.lt/finansu_istaigu_finansines_ataskaitos (spausk "naujausiais numeris") Lyginant su kitais panašios rizikos fondais tai uždirbo geriausiai. Mokesčių prasme tai visi panašūs fondai taiko juos vienodus. ( mokesčius rasi čia www.pensijusistema.lt/index.php?-680166952)

Atsimink, kad sakydamas, kad galėjai uždirbti daugiau, tas pats galioja, kad ir galėjai uždirbti mažiau
P.S. praeities rezultatai negarantuoja ateities rezultatų

Sveiki, susiduriau su durna situacija, lauksiu protingu pasiulymu, patarimu, komentaru. Pries menesi pakeiciau pensiju fondo valdymo imone ir norejau likti tokiame paciame kaupime tik nuo sodros imoku i II pakopos fonda, be papildomu imoku, taciau pasirodo kad netycia, esu pasirases internetu sutarti kad sutinku kaupti ir papildomas imokas nuo algos, bei papildomas imokas is valstybes. Kaip manote as imanoma kaip nors pakeisti sutarti, kaupti tik sodros imokas? Visgi pensiju kaupimas pakeitimai isigalios tik nuo 2014metu.

Kiek žinau, sprendimą reikia pateikti iki rugsėjo pirmos dienos, taip kad turėtų būti galima modifikuoti.

Sveiki,

Kas gali pakomentuoti, kodel Finastos II pakopos fondai per 1 men krito 5% zemyn... ??
dekingas buciau!

Visi taip ir nukrito???