Nesuprntu, kaip galejo buti lesos investuotos, jei jos gulejo finastoje uzsaldytos, cia teismas susipainiojo, besukdamas uodega.

Jeigu aš teisingai suprantu, tai po 2011.11.22 Investuotojai turėjo atgauti lėšas. Jų neatidavė, ir jos liko Snoro sąskaitoje. Bankrutavus Snorui, jeigu LAT pripažino kad tai nėra Investuotojų nuosavybė, tuomet Investuotojai turi reikalavimo teisę, kuri mano supratimu atitinka indėlio apibrėžimą IID įstatyme:
"Indėlis – indėlininko pinigų, laikomų banke, banko filiale arba kredito unijoje pagal banko indėlio ir (ar) banko sąskaitos sutartis, ir kitų pinigų, į kuriuos indėlininkas turi reikalavimo teises, atsirandančias iš kredito įstaigos įsipareigojimo atlikti operacijas su indėlininko pinigais ar suteikti investicines paslaugas, suma (įskaitant priskaičiuotas palūkanas)."

Aišku, čia labai slidu, bet nurašyti dar nereikėtų. Būtų galima remtis analogijomis su neišleistomis (arba kurių terminas baigėsi iki bankroto) obligacijomis

tamsus ir hugo27, ar jus negaletumete suformuluoti aiskia ideja/pasiulyma iki pirmadienio susitikimo (pageidautina bent trumpai rastu aprasyti) ir pateikti IA, nes pirmadienio susitikime bus grynas turgus ir ten nieko nesusitarsime konstruktyvaus, jei nebus vieno ar kito konstruktyvaus pasiulymo

Na jei jau AT neskiria kas yra ketinimas investuoti nuo investavimo,tai kokia gali buti kalba apie teisinguma

tamsus, aš suprantu, ką Tamsta norite pasakyti, bet nereikia savęs apgaudinėti tuščiomis viltimis - Lietuvoje šiame procese kito sprendimo nebus, nes byla politizuota. Kodėl manote, kad teismas atmesdamas įstatymais paremtus emisininkų argumentus ir "nematydamas" tų argumentų, kurių atmesti neįmanoma, dabar turėtų "persiorientuoti" ir remdamasis (kaip rašote) jau slidžiais argumentais, priimti visai priešingą sprendimą? Viltis galima dėti tik į ES teismus.

Na, tai gal dabar pagaliau suprasite, kad nors pinigai ir guli Finastos saskaitoje, bet jie jau yra nebe jusu. Jusu nuosavybes teise i juos yra pasibaigusi. Viskas. Neber. Tai brangi pamoka. As suprantu, kad tai skaudu ir kai kurie dar vis gyvena nesusitaikymo su netektimi busenoje ir dar didina savo nuostoliu maitindami advokatus. Bet yra taip, kaip yra.

Kaip tai nebėr? Tai kur ji/jie? Tai kieno ta nuosavybė/tie pinigai? Ojobšikmat'..Pasidalinkite informacija. Nutarimą-sprendimą parodykite. Ačiū

Tai dabar musu pinigai kaip ir Snoro,kurie guli Finastoj, kuriais Snoras naudotis negali iki kol nebus uzregistruota akciju emisija,kurios neregistravo LB.

gal kas zinot, kurios advokatu kontoros laimejo bylas del obligaciju?

Dar ne viskas prarasta vyrai!
Kadangi emisininkai tapo kreditoriais (ne savo noru) kad ir paskutinės eilės, aš tikiu, kad LB vadovo pasamdytas administratorius kuperis, kuris yra savo srities specialistas, turėjęs daug panašių bylų, ir praleidžiantis net porą dienų pet mėnesį Lietuvoje bei uždirbantis 100.000,00 Lt/mėn manau, kad suras pakankamai dingusio turto, pasamdydamas tai veikai skirtus patarėjus už kelis milijonus litų, bet tai ne esmė, palyginus su surastu turtu, kuris atiteks mums visiems, nes tikiu, kad jis(surastas patarėjų turtas) viršys buvusius banko įsipareigojimus

Man patinka Jūsų humoro jausmas, aš irgi tikiu, kad kuperis suras turto daugiau negu yra įsipareigojimų (juolab, kad 100 tūkst. litų yra tik oficiali alga už tai, kad būna darbe, t.y. Lietuvoje net porą dienų per mėnesį, o kiek jis gali prisidurti „premijinių“ vargu ar mūsų vaizduotė gali suvokti).
Tačiau mano klausimas Jums yra toks: kodėl (anot Jūsų) emisininkai tapo paskutinės eilės kreditoriais? Jus juk žinote, kad Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 87 str. 7 d., įtvirtinta nuostata, kad banko akcininkų (priminsiu, valstybė po Snoro nacionalizavimo yra vienintelė akcininkė) reikalavimai tenkinami septintąja eile, ir pažeisti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 str., Pirmojo protokolo 1 str., Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17, 20, 21 str., kuriuose įtvirtinti nuosavybės neliečiamumo ir asmenų lygybės principai.

"pažeisti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 str., Pirmojo protokolo 1 str., Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17, 20, 21 str., kuriuose įtvirtinti nuosavybės neliečiamumo ir asmenų lygybės principai."

Pagaliau!!! Įvardintas esminis įstatymiškai apibrėžtas principas, kuris pastoviai pažeidinėjamas Snoro nacionalizacijos ir bankroto procedūros metu. Keista tik, kad niekas to kažkaip nepastebi ar nenori pastebėti, o kapstosi techninių procedūrų teisiniuose nagrinėjimuose. Žinant, kad procedūrų legityvumo klausimuose "teks kovoti su valstybe (I.Šimonytė)", akivaizdu, kad tai ilgas ir iš anksto pralaimėtas reikalas.
Tuo tarpu kelių valdiškų tarnautojų įtarimais, o ne faktais paremta Snoro nacionalizacija; vėlesnis įstatymų keitimas ir įsigaliojimas atbuline data; nelogiškos įvairių teismų formuluotės - visa tai yra akivaizdus asmens teisės į nuosavybės neliečiamumą pažeidimas. Ir toks procesas iš karto būtų perkeltas už LT (teismų kompetencijos) ribų. Aišku jį aptarnaujantys advokatai labai nepigiai kainuotų, todėl praradusiam kelis šimtus ar kelis tūkstančius eurų bėdžiui tai būtų nuostolinga. Bet kodėl tuo neužsiima visokios organizcijos ir asociacijos, kurios po Snoro nacionalizacijos/bankroto kupstais kūrėsi ir siūlė jungtis prie jų?
Asmeniškai aš prarastus kelis tūkstančius eurų seniai nurašiau, išvadas pasidariau ir tolesnį procesą stebiu su ironiška šypsena. Pastebėjau keletą įdomių dalykų - pvz. kad Lietuvoje dar daug liumpenų, kuriems lozungas "mušk buržujų" sukelia orgazmą; jaunojoje kartoje masė personų su galvoje įkaltu sovietiniu lozungu "partija - um, chestj i sovestj nashego naroda", kurie pasiruošę euforiškai garbinti viską, ką daro jų dievukai; auga pseudopatriotų skaičius, kurie kiekvieną rusą pavadins nusikaltėliu be jokio pagrindo, vien dėl tautybės.

Tai kam dabar tie buvę jūsų pinigai atiteks, indėlininkams?

Indėlininkai(iki apdraustos 100kEur sumos) pinigus jau atgavo. Mūsų užgrobtais pinigais dalinasi vietinė šutvė su pasikviestais užsienio aferistais -matyt, taip lengviau slėpti nusikaltimą. Ir beje, kuo daugiau pavogs, tuo jiem geriau -juk reikia parodyti, atsieit bankas buvo tuščias. Kai Fryklis paskelbė kad bankas likvidus ir mokus, jam leido persivest milijonus į savo sąskaitas -o tada paaiškėjo, kad samdyto aferisto žodžiai buvo "netiksliai išversti". Tokiu būdu ir "darbą" apmokėjo, ir pinigų sumažėjo. Ir dabar pinigai vagiami sukčiaus, pasirašinėjančio "agentu be jokios atsakomybės".

lygiateisiškumo principo pažeidimą pirmoje eilėje matyčiau Lietuvos teismų sprendimuose, kurie panaikino sutarties (dėl naujos emisijos) šalių lygiateisiškumo principą, teigdami, kad šio sandorio šalys iš principo negali būti lygiateisės, nes investuotojų pinigai po jų įnešimo į "Finastą" iškart tampa Snoro nuosavybe, t.y teismai panaikino sutartyse numanomą lygiateisio, vienu metu vykstančio sandorio "pinigai į akcijas" principą. Investuotojai ir Snoras buvo pastatyti į nelygiateisę padėtį, kitaip sakant, investuotojai buvo ne tik "išnacionalizuoti", bet ir diskriminuoti.

Rašiau apie tai jau anksčiau šioje temoje.

Jums viena išeitis, apsimesti gėjais, kreiptis į ES teismus ir sakyti, kad kažkokie negėjai bando pasisavinti jūsų pinigus, antraip mažai šansų.

Tinka. Įgaliojam tave, kaip geriausiai suprantantį reikalą ir turintį naudingos patirties, tuo ir užsiimti.

Jei nepatinka ši idėja, galima sakyti, kad žmona į lovą nepriima tiek pinigų praradus, ten su tuo taip pat griežtai.
http://www.delfi.lt/news/daily/crime/be-sekso-gyvenusi-kalini-strasburo-teismas-pripazino-kankiniu.d?id=61915583

Lietuvis be problemų - lietuvis be ateities, vieniems problemos su valstybiniais vagimis, kitiems - su žmona ir kitais sexo partneriais...

cos, gali juokauti jei patinka, aš dėl ukb tai parašiau, kad investuotojas taip pat žmogus ir t.t., po mėn. bus atsakymas. Pamatysi per TV kaip pinigus atsiiminėju. Tikiuosi manęs neaplenksit, nes kai visi pradės rašyti, visiems gali neužtekti.
www.tm.lt/dok/Atmintine.pdf